Масштаб как измерять: Масштаб. Измерение расстояний по планам, картам и глобусу

Содержание

Масштаб. Измерение расстояний по планам, картам и глобусу

Чтобы измерить расстояние по плану, карте или глобусу, нужно знать, что такое масштаб и уметь им пользоваться. Масштаб – одна из основных математических составляющих любой географической модели Земли, он показывает, во сколько раз уменьшены все расстояния на карте по сравнению с теми же расстояниями на местности.

Если масштабирование не произвести, то никакой бумаги не хватит, чтобы изобразить на ней даже небольшой участок поверхности. На старинных картах размеры и расстояния уменьшены в неодинаковое количество раз, поэтому по ним можно узнать очертания объектов, но не их величину.

Как обозначается масштаб?

Масштаб плана или карты всегда один, но указываться он может тремя разными способами. Способы обозначения масштаба следующие:

  • численные;
  • именованные;
  • графические (линейные и поперечные).

Численный масштаб имеет вид дроби, например 1:1000, числитель которой показывает единицу измерения на карте, а знаменатель – во сколько раз она уменьшена по сравнению с действительным расстоянием, второе число называется

величиной масштаба. Масштаб 1:1000 нужно читать так «один к тысячи», а обозначает он, что 1см на плане соответствует 1000 см на местности. То есть этот масштаб показывает, что действительное расстояние уменьшено в 1000 раз. Числитель и знаменатель дроби численного масштаба указываются в одинаковых единицах – в сантиметрах, ведь у дроби всегда так. Чем больше знаменатель дроби, тем меньше сама дробь, а значит, мельче масштаб. Например, масштаб 1 : 100 000 мельче, чем масштаб 1:10 000.

Масштаб топографическтй карты

Но, зная математику, мы легко можем перевести сантиметры  в метры или километры. Чтобы делать это быстрее, переводя в метры, просто зачёркиваем 2 нуля, так как в 1м – 100 см, а в километры – убираем 5 нулей. Пример: 1:1000 – убираем 2 нуля и получаем 10 метров. Если масштаб один к ста тысячам, например, тогда уже можно перевести знаменатель и в километры – 1:100 000, для этого уберём 5 нулей, потому что в 1 км 100 000 см. Получим, что в 1 см на карте 10 км на местности, а это будет уже другой вид масштаба – именованный.

Именованный масштаб указывается на всех картах, он дополняется словами. В 1 см – 10 м, 10 м – это величина масштаба. Для примера переведём численный масштаб в именованный, пользуясь правилом, обсуждаемым выше:

  • 1:25 000 000 – 1см-250 км;
  • 1:10 000 000 – 1см-100 км;
  • 1:20 000 – 1см-200 м.

При необходимости обратного перевода добавляем те же нули, при переводе километров в сантиметры добавим 5 нулей, метров в сантиметры – 2 нуля. Например:

  • 1 см-300 м – это 1:30 000;
  • 1см-250 км – это 1:25 000 000.

Для непосредственного определения расстояния по картам и планам служит линейный масштаб. Это график, помещаемый внизу карты в виде линейки (масштабная линейка), в России она разделёна на сантиметры. Справа от нуля у каждого деления линейки подписано истинное расстояние на местности, равное одному, двум или нескольким величинам масштаба. Слева от нуля сантиметр линейки разбивают на меньшие деления, например на миллиметры, для получения более точных результатов.

Как измерять расстояние по карте, плану или глобусу?

Измерять расстояния можно при помощи масштаба или градусной сетки (на плане её нет). Второй способ мы изучим немного позднее. Чтобы узнать расстояние на местности, нужно расстояние между двумя точками на карте или плане измерить при помощи линейки (этот способ подходит для прямых линий, для извилистых пользуются курвиметром или измерением малым раствором циркуля).

Измерения нужно производить очень точно, учитывая миллиметры. Затем полученные данные умножить на величину масштаба. Например, если при измерении мы получили расстояние 1,4 см, а масштаб карты в 1см 10 000 км, нужно умножить 1,4 на 10 000, получится 14 000 км – это и есть расстояние на местности. Нужно знать, что мы узнаём не действительное расстояние, а его проекцию. Линия на карте может иметь разные неточности в связи с углом наклона земной поверхности.

При помощи линейного масштаба измеряют расстояние линейкой или циркулем, переносят это расстояние на масштабную линейку и без дополнительных расчетов получают искомое расстояние. При этом неизбежны ошибки, которые зависят от масштаба и проекции карты. Чем крупнее масштаб карты, тем точнее измеренные расстояния.

Глобус – объёмная модель Земли. Он показывает шарообразную форму нашей планеты. На нём все объекты изображены в неискажённом виде. В отличие от карты, они сохраняют свою форму, площадь, длину. Направления на глобусе совпадают с направлениями на Земле. У глобуса всюду один и тот же масштаб, который обычно надписывается в южной части Тихого океана. Масштабы школьных глобусов очень мелкие: 1:50 000 000, т. е. в 1 см – 500 км, истинное расстояние на нём уменьшается в 50 миллионов раз.

Для определения расстояний по глобусу надо ниткой или полоской бумаги измерить расстояние между заданными пунктами и, зная масштаб глобуса, вычислить истинное расстояние с помощью пропорции, как по обычной карте.

Масштаб и классификация карт по нему

Чем больший участок Земли нужно изобразить, тем в большее количество раз нужно уменьшить расстояния на карте по сравнению с действительным. На такой карте все подробности не покажешь, для этого она слишком мелкомасштабна. Приходится отбирать только те объекты, которые важны именно для цели выполняемой данной картой – этот процесс называется географической генерализацией.

Подробно можно показать небольшую площадь, посёлок, район, город. Тут будет видны уже и форма и размер зданий, расположение лесопарков, небольшие реки и др. Это возможно потому, что расстояния уменьшены несильно, масштаб карты достаточно крупный.

По масштабу карты делят на:

  • мелкомасштабные (обзорные) — с масштабом менее 1: 1 000 000;
  • среднемасштабные (обзорно-топографические) – в пределах 1: 200 000 до 1: 1 000 000;
  • крупномасштабные (топографические) – от 1: 200 000 до 1: 10 000.

Нужно запомнить правило: чем больше величина масштаба, тем мельче масштаб карты, чем крупнее масштаб, тем подробнее карта.



Вам будет интересно

6.1.4. Масштаб.

Автор Татьяна Андрющенко На чтение 4 мин. Просмотров 2.6k. Опубликовано

Отношение длины отрезка на карте к длине соответствующего расстояния на местности называют масштабом карты.

В соответствии со своим масштабом карты так и называют: пятитысячная, десятитысячная и т.д.

Пятитысячная карта, т. е. карта с масштабом 1:5000 означает, что 1 см на карте соответствует 5000 см на местности. Но мы не меряем расстояния на местности в сантиметрах. Переводим

5000 см в метры. Так как 1 м = 100 см, то 5000 см=50 м. Следовательно, 50 м на местности изображены на пятитысячной карте отрезком, равным 1 см. Что же можно изобразить на пятитысячной карте? Например, наш сквер, имеющий прямоугольную форму с размерами 600 м х 200 м (длина сквера 600 метров, а ширина 200 метров). На карте с масштабом 1:5000 сквер будет изображен прямоугольником длиной 12 см (600:50=12) и шириной 4 см (200:50=4).

На десятитысячной карте, т.е. карте с масштабом 1:10000 можно изобразить лесопарк. 1 см на этой карте означает 10000 см или 100 м на местности.

Как «читать» эту карту? Найдем расстояние между интересующими нас объектами в сантиметрах и умножим на 10000 (см), а затем переведем в метры.

На двадцатипятитысячных, пятидесятитысячных

картах изображают небольшие населенные пункты.

На стотысячных, двухсоттысячных картах можно изображать крупные города.

Одному сантиметру стотысячной карты соответствуют 100 000 см на местности. Переведем в метры: 100 000 см = 1000 м, а затем в километры: 1000 м=1 км.

Итак, 100 000 см=1 км. Сделаем вывод: чтобы перевести число сантиметров в километры, нужно разделить это число на 100 000 (или просто «убрать» пять нулей). Теперь нам проще будет представить масштабирование 1:100 000. На 1 см на карте приходится 1 км на местности. Если расстояние от вашего города до дачного поселка  составляет 10км (по прямой!), то на стотысячной карте это расстояние представляет собой отрезок длиной 10см.

На двухсоттысячной карте (М=1:200 000) в 1 см изображается фактическое расстояние, равное 2 км (200 000 см=2 км).

На трехсоттысячной карте с масштабом

1:300 000 под каждым сантиметром подразумевают фактическое расстояние в 3 км (300 000 см=3 км).

На пятитысячной карте 1 см соответствует 5 км на местности.

На миллионной карте 1 см соответствует 10 км на местности. На таких картах изображают области, края.

А на каких картах можно изобразить страны? Обычно карты стран, Республик имеют масштаб 1:8 000 000 или 1: 10 000 000.

Большая карта Мира, которую вы изучаете в школе, имеет масштаб 1: 25 000 000.

Чтобы напечатать эту карту в атласе нужно ее уменьшить. И тогда масштаб карты Мира в атласе может составить 1: 60 000 000 или 1:75 000 000, если атлас будет поменьше.

Задача 1. Пользуясь картой масштабом 1:12 250 000, найдите расстояние (по прямой) между Астаной и Таразом на местности.

Решение.

На карте 1 см соответствует 12 250 000 см или (делим число сантиметров на 100 000 — переносим запятую на 5 цифр влево)

122, 5 км.

Измерим линейкой расстояние между Астаной и Таразом на карте. Получилось 7,5 см. Нужно узнать, сколько километров соответствует отрезку на карте в 7,5 см. Итак:

1 см ----------122,5 км

7,5 см-------  х км.  Можно составить пропорцию, а можно рассуждать так: в 1 см — 122,5 км, тогда в 7,5 см — в 7,5 раз больше. Следовательно, 122,5·7,5=918,75. Округлим до целых: 918,75≈919.

Ответ: от Астаны до Тараза (по прямой) 919 км.

 Задача 2. Найти масштаб карты, если расстояние от Астаны до Атырау (по прямой) на местности составляет 1500 км.

Решение.

Измеряем линейкой расстояние от Астаны до Атырау. Получилось 7,5 см. По условию можно записать:

7,5 см ---------- 1500 км. Найти масштаб карты — означает узнать, сколько километров (а потом, обязательно, — сантиметров на местности) соответствуют отрезку в 1 см на карте. Запишем:

1 см ------------ х км.

Можно составить пропорцию: 7,5:1=1500:х, из которой найти ее крайний член х. А можно рассуждать так:  1500 км изображены отрезком в 7,5 см, значит, отрезок в 1 см будет соответствовать расстоянию в 7,5 раз меньшему, и нужно число 1500 разделить на 7,5.

х=1500:7,5;

х=15000:75;

х=200. Мы нашли, сколько км на местности приходится на 1 см на карте. Выразим 200 км в сантиметрах (для этого нам просто нужно приписать к числу 200 справа 5 нулей).

200 км=20 000 000 см. Масштаб карты 1:20 000 000.

Ответ: М=1:20 000 000.

Смотрите видео: «Масштаб».

 

 

Понятие масштаба. Измерение расстояний на местности и на карте

Самарский областной центр технического творчества учащихся

Самарская городская общественная организация
«Детско-молодежный спортивно-технический клуб Контур»

Абрамов А.В.

Самара, 2000 г.

1 часть

Пособие для учащихся учреждений дополнительного образования и для занятий спортивной радиопеленгацией в семье

1.4. Понятие масштаба. Измерение расстояний на местности и на карте.

Вспомним материал параграфа 2. Там говорилось о важнейших свойствах карты. Одно из них гласило: все объекты на карте уменьшены по сравнению с соответствующими объектами местности в одинаковое количество раз. А во сколько же раз карта уменьшена по сравнению с местностью? Наверное, разные карты уменьшены по-разному. Величина, характеризующая степень уменьшения карты, называется масштабом.

Масштаб карты — это дробь, в числителе которой стоит единица, а в знаменателе – величина, показывающая, во сколько раз уменьшены объекты карты по сравнению с соответствующими объектами местности.

Масштаб карты указывается в зарамочном оформлении. Знание масштаба позволяет нам измерять расстояния по карте и переводить их в расстояния на местности. В примере, рассмотренном в предыдущем параграфе, мы, двигаясь к лесному озеру, не знали, сколько нам до него идти. Вдруг мы отклонились от азимута и озеро давно уже позади? Такого вопроса не возникло, если бы мы, измерив расстояние от домика лесника до озера по карте, рассчитали это расстояние на местности.

Пусть масштаб карты составляет 1:15000. Это означает, что все расстояния местности уменьшены при нанесении на карту в 15000 раз. Следовательно, расстояния, измеренные по карте, при переносе на местность должны быть увеличены в 15000 раз. Каждый сантиметр карты составляет 15000 сантиметров на местности или 150 метров. Таким образом, для карты масштаба 1:15000,  1 см на карте соответствует 150 метрам на местности, а 1 мм – 15 метрам.

Как перевести расстояние, измеренное по карте, в расстояние на местности? Очень просто. Нужно расстояние в миллиметрах умножить на 15 (вспомните, ведь 1 мм это 15 м). И тогда мы получим расстояние в метрах.

Обратите внимание, что в значении масштаба не указана единица измерения (1:15000). Это не случайно. Дело в том, что нет никакой разницы в каких единицах вести измерения. Хоть в попугаях и слоненках, как это делалось в известном мультфильме. Выражение масштаба показывает, что 1 единица на карте, будь то миллиметр, сантиметр, попугай, соответствует 15000 таких же единиц на местности (миллиметров, сантиметров, попугаев).

Для удобства работы условимся измерять расстояния на карте в миллиметрах, а на местности в метрах. Тогда для перевода единиц карты в единицы местности можно воспользоваться таким соотношением:

Чтобы найти расстояние между двумя объектами местности в метрах, нужно на карте измерить это расстояние в миллиметрах, умножить на знаменатель масштаба и перевести полученный результат в метры, то есть разделить на тысячу.

Запишем соотношение в виде формулы:

 

где – F(m) – расстояние на местности в метрах,

K(mm) – расстояние по карте в миллиметрах, M – знаменатель масштаба.

Задания для самостоятельной работы.

  • Определите расстояния между КП по картам различных масштабов.
  • Выберите на карте перегон заданной длины.
  • Вдоль тропы установлены КП с номерами. На карточке нарисован отрезок и указан масштаб. Добежать до «своего» КП.
  • Добежать до заданного КП. Нарисовать отрезок в разных масштабах.
  • Даны направления (азимуты) и расстояния. Найти КП на местности.
  • Идти от КП к КП (с точки каждого КП видны другие) и рисовать маршрут в виде ломаной линии при заданном масштабе.

Как определить масштаб топографической карты и крутизну скатов

С помощью топографической карты можно решить очень много практических задач, не выходя на местность. По топографической карте можно определить : масштаб данной карты, расстояние между любыми местными предметами, размеры любой площади, крутизну скатов, высоты любых точек местности, взаимное превышение точек, видимость точек, количество деревьев в лесу, количество воды в реке и многое другое. 

Обычно на каждой топографической карте дается линейный, численный и текстовой масштаб. Но как быть, если по той или другой причине его не оказалось? Опытный специалист по внешнему виду топографической карты может сразу назвать ее масштаб. Если же вы этого сделать не можете, то следует прибегнуть к следующим способам.

Ее сторона соответствует определенному количеству сантиметров. Если это расстояние равно 2 см, то масштаб карты в 1 см — 500 метров, то есть 1 :50000. Если 4 см, то масштаб карты соответственно будет 1 : 25 000.

Для того чтобы пользоваться этим способом, нужно твердо помнить, что одна географическая минута по меридиану равна примерно 2 км (точнее 1,85). Подписи градусов и минут имеются на карте, и кроме того, каждая минута выделена шашечкой. Так, например, на рисунке ниже длина одной минуты равна примерно 4 см. Это значит, что масштаб данной карты будет 1:50 000.

Чтобы определить расстояние между двумя точками, вначале измеряют это расстояние на карте, а затем, пользуясь численным или линейным масштабом карты, определяют действительное значение этого расстояния на местности. Если требуется определить расстояние не по прямой, а по извилистой дороге, пользуются специальным прибором — курвиметром.

Это прибор для измерения длины кривых линий. Основанием курвиметра служит колесико, длина окружности которого известна. Вращение колесика передается на стрелку, поворачивающуюся по круговой шкале. Зная число оборотов колесика, катящегося по измеряемой линии, легко определить и ее длину.

Измерение площади геометрическим способом.

Измеряемая площадь разбивается на сеть треугольников, квадратов, трапеции, площади которых вычисляются по известным формулам. Сумма площадей известных фигур даст общую площадь, заключенную в контуре.

Измерение площади с помощью сетки квадратов.

Очень удобно определять площадь при помощи миллиметровой сетки, которую наносят на прозрачную бумагу или пленку. Такую сетку прикладывают на контур карты и подсчитывают число квадратных миллиметров. Зная, чему равен 1 мм2 топографической карты на местности (для масштаба 1:100 000 — 1 мм2 равен гектару, то есть 100 X 100 м), легко определить площадь на карте.

Расстояние между горизонталями, так называемое заложение, показывает крутизну ската. Основные способы определения крутизны скатов по топографической карте следующие.

Как определить крутизну скатов по шкале заложений топографической карты.

Обычно для определения крутизны скатов на полях топографической карты помещается чертеж — шкала заложений. Вдоль нижнего основания этой шкалы указаны цифры, которые обозначают крутизну скатов в градусах. На перпендикулярах к основанию отложены соответствующие величины заложений в масштабе карты.

В левой части шкала заложений построена для основной высоты сечения, в правой — при пятикратной высоте сечения. Для определения крутизны ската, например, между точками а-в, надо взять циркулем это расстояние и отложить на шкале заложений и прочитать крутизну ската — 3,5 градуса.

Если же требуется определять крутизну ската между горизонталями утолщенными n-m, то это расстояние надо отложить на правой шкале и крутизна ската в данном случае будет равна 10 градусов.

Как определить крутизну скатов вычислением.

Измерив по карте заложение d и зная высоту сечения h, крутизну ската а можно определить по формуле: а = h/d. Где а — крутизна ската в градусах, d — расстояние между двумя смежными горизонталями в миллиметрах.

Как определить крутизну скатов с помощью линейки или на глаз.

На советских топографических картах стандартная высота сечения для каждого масштаба установлена такой, что заложению в 1 см соответствует крутизна около 1 градуса. Из вышеприведенной формулы видно, что во сколько раз заложение меньше одного сантиметра, во столько раз крутизна ската больше одного градуса. Отсюда следует, что заложению в 1 мм соответствует крутизна 10 градусов, заложению в 2 мм — 5 градусов, заложению в 5 мм — 2 градуса и так далее.

По материалам книги «Карта и компас — мои друзья».
Клименко А.И.

Статьи схожей тематики:

  • Военная топография в служебно-боевой деятельности оперативных подразделений.
  • Определение абсолютных высот и взаимного превышения точек на местности, горизонтали высот, направление, форма и крутизна скатов, порядок их определения на карте по шкале заложений и глазомерно.
  • Способы целеуказания, целеуказание по квадратам километровой сетки, буквенным и цифровым способом внутри квадрата, артиллерийский способ целеуказания, кодировка листа карты.
  • Джон Уайзман, полное руководство по выживанию, как выжить в экстремальных и аварийных условиях.
  • Памятка летному экипажу по выживанию, действия экипажа после аварийного приземления в безлюдной местности, после приводнения и в районе радиоактивного заражения.
  • Подготовка войскового разведчика, передвижение, маскировка, следопытство, разведка местности, ориентирование, определение координат, обеспечение боеспособности и жизнедеятельности, приемы рукопашного боя.

Измерительные приемы при работе с картой. Координатомер. Курвиметр. Хордоугломер. численный и линейный масштаб, точки местности. Поперечный масштаб. Азимут. Дирекционный угол

В практической работе с топографической картой часто приходится измерять расстояния как по прямой линии (определение дальности до целей, расстояний между местными предметами, координат точек), так и по извилистой линии (определение длины маршрута), а также измерять, вычислять различные углы.

Чтобы измерить расстояние по карте, нужно знать ее масштаб. Масштаб карты указывается под нижней рамкой карты и выражается численно — численный масштаб и графически — линейный масштаб (рис. 5).

Рис. 5. Численный и линейный масштабы карты

Чтобы определить по карте расстояние между местными предметами (точками местности) пользуясь численным масштабом, измеряют линейкой или циркулем расстояние между этими предметами (точками местности) в сантиметрах и умножают полученное число на величину масштаба. Например, по карте масштаба 1 : 25 000 расстояние между наблюдательными пунктами равно 5,5 см, а расстояние между этими пунктами на местности будет равно 5,5 X 250 = 1375 м.

При определении небольших расстояний между двумя точками проще пользоваться линейным масштабом. Для этого циркулем или линейкой измеряют на карте расстояние между этими точками и прикладывают его к линейному масштабу карты, по которому определяют искомое расстояние (в километрах и метрах) на местности.

При отсутствии циркуля и линейки расстояние между точками по карте можно определить по линейному масштабу, пользуясь ровной полоской бумаги. Для этого полоску бумаги прикладывают к точкам на карте, между которыми определяют расстояние, и против этих точек на бумаге делают отметки в виде штрихов. Приложив отмеченный штрихами отрезок бумаги к линейному масштабу, определяют расстояние между этими точками на местности.

На крупномасштабных картах часто приходится определять координаты точек (целей, ориентиров, элементов боевого порядка своих войск и войск противника).

Координатами точки называют угловые или линейные величины, характеризующие ее положение на поверхности или в пространстве.

Поскольку определение координат по карте очень распространено, подробно этот вопрос будет изложен в разделе 9.

При измерении расстояний для определения координат точек пользуются так называемой координатной меркой (рис. 6) или координатомером (рис. 7), которые несколько упрощают работу, заменяя при этом масштаб, циркуль и линейку.

Рис. 6. Координатная мерка

Рис. 7. Координатомер и пользование им для определения координат точки на карте

Координатная мерка представляет собой прозрачную целлулоидную пластинку с координатной сеткой. Две взаимно перпендикулярные линии делят координатную сетку на четыре равных квадрата; эти линии оканчиваются стрелками, имеющими обозначения: С (север), Ю (юг), В (восток) и 3 (запад). Расстояние между линиями сетки равно 2 мм; цена делений сетки для карт масштабов 1 : 25 000 и 1 : 50 000 соответственно равна 50 и 100 м. В северо-восточной части сетки выделен жирными линиями квадрат со сторонами в 2 см. На углах пластинки имеются шкалы, служащие для определения координат точек карты при разных ее масштабах. Шкалы для масштабов 1 : 25 000 и 1 : 50 000 имеют миллиметровые деления и оцифрованы в сотнях метров: шкала для масштаба 1 : 42 000, оцифрованная через 0,2 дюйма, предназначается для старых карт, разграфленных на дюймовые и двухдюймовые квадраты. В центре пластинки имеется отверстие для накола точек при нанесении их на карту.

Координатомер имеет вид угольника, на внутренних сторонах которого нанесены миллиметровые деления, оцифрованные в сотнях метров.

Если расстояния между штрихами делений равны 2 мм, то цена деления для карт масштабов 1 : 25 000 и 1 : 50 000 соответственно равна 50 и 100 м.

Координатомеры любого масштаба легко изготовить из картона, пластика или целлулоида.

Большие расстояния по прямым линиям измеряют на карте по частям. Для этого по масштабу устанавливают раствор циркуля, соответствующий целому числу километров, и этим раствором измеряют на карте заданное расстояние. При этом отрезок на конце измеряемого расстояния, не укладывающийся в растворе циркуля, определяют с помощью линейного масштаба и полученное значение прибавляют к отсчитанному числу километров.

Таким же способом измеряют расстояния по кривым и извилистым линиям. В этом случае раствор циркуля делают небольшим в зависимости от степени извилистости измеряемого расстояния.

Для удобства определения длины маршрута, особенно по длинным и извилистым линиям, пользуются специальным прибором- курвиметром (рис. 8).

Рис. 8. Курвиметр

Прибор представляет собой круглую коробочку с держателем. В центре прибора находится циферблат со стрелкой, внизу имеется колесико, при помощи которого обводится маршрут. Колесико соединено системой передач со стрелкой на циферблате, которая ведет отсчет величины пройденного расстояния по карте.

Деления на шкале циферблата бывают различные: на одних курвиметрах они обозначают путь, проходимый колесиком по карте, в сантиметрах, на других — показывают непосредственно расстояние на местности в километрах в зависимости от масштаба карты. На рисунке показан курвиметр с тремя шкалами различных масштабов (1 : 100 000, 1 : 50 000, 1 : 25 000). Деления на шкалах показывают расстояния на местности в километрах.

Для определения длины маршрута с помощью курвиметра стрелку прибора устанавливают на нулевое положение циферблата. Затем курвиметр ставят вертикально колесиком на начальную точку маршрута и с равномерным нажимом прокатывают его вдоль маршрута так, чтобы показания стрелки возрастали. В конечной точке маршрута снимают отсчет по нужной шкале циферблата. Длина маршрута равна отсчету, умноженному на цену деления шкалы. Если курвиметр дает показания в сантиметрах, то для получения соответствующего им расстояния на местности умножают отсчет по шкале на величину масштаба карты.

По карте можно определять расстояния и приближенно. Для этого обычно используют километровую сетку.

Однако точность определения расстояний этим способом небольшая.

Точность определения расстояний по карте зависит от многих причин: от масштаба карты и ее качества, от характера измеряемых расстояний и точности их измерения, от рельефа местности.

Точность измерения расстояний по линейному масштабу ограничивается тем, что делить его основание на очень мелкие части нельзя, так как это затруднит отсчет. Для повышения точности измерений применяют так называемый поперечный масштаб.

Поперечный масштаб представляет собой прямоугольник (рис. 9), горизонтальная сторона которого разделена на несколько равных частей, обычно, по 2 см каждая.

Рис. 9. Поперечный масштаб

Каждая такая часть называется основанием масштаба. Крайнее левое основание в верхней и нижней частях поперечного масштаба делится на десять равных частей. Концы этих десятых долей основания соединяются между собой прямыми, отсекающими на горизонтальных линиях сотые доли основания.

Таким образом, на поперечном масштабе измеряемое расстояние может быть выражено в целых, десятых и сотых долях основания масштаба. А поскольку известна величина основания масштаба (2 см), то можно легко определить «цену» основания в метрах. Так, для масштаба 1 : 25 000 «цена» основания поперечного масштаба составит 500 м, его десятая доля — 50 м, а одна сотая часть — 5 м. Кроме того, на глаз можно взять еще и половину «сотни» — 2,5 м.

На рис. 9 показано, как надо пользоваться поперечным масштабом. Циркулем измеряют расстояние между двумя предметами на карте. Затем прикладывают циркуль к нижней линии поперечного масштаба и отсчитывают расстояние, которое получается — 2200 м с излишком. Для определения величины этого излишка циркуль передвигают параллельно нижней линии вверх До пересечения с диагональю и считывают окончательную величину расстояния — 2220 м.

Ориентирование на местности, а также решение многих специальных задач осуществляется посредством азимутов и дирекциониых углов направлений.

Поясним, что такое азимут и дирекционный угол.

Существует два вида азимутов: азимут истинный (А) и азимут магнитный (Ам).

Истинным азимутом называется угол между северным направлением географического (истинного) меридиана и направлением на местный предмет, отсчитанный по ходу часовой стрелки.

Магнитным азимутом называется угол, отсчитанный по ходу часовой стрелки от северного направления магнитного меридиана до направления на местный предмет; магнитный азимут всегда определяется с помощью магнитной стрелки.

Дирекционный угол (а) — это угол между северным направлением вертикальной линии координатной (километровой) сетки и направлением на местный предмет, отсчитанный по ходу часовой стрелки.

Определение азимутов и дирекционных углов направлений, а также углов между местными предметами связано с измерением этих углов на карте и местности.

Углы на карте и местности измеряют в градусной системе, а также в делениях угломера.

Одно деление угломера — это величина центрального угла, который соответствует дуге в 1/6000 окружности. Длина дуги, соответствующая углу в одно деление угломера, равна

С достаточным для практики округлением принимают, что длина этой дуги равна 1/1000 радиуса данной окружности. Этим и объясняется другое, часто употребляемое наименование деления угломера — тысячная.

На практике иногда применяют термины «малое деление угломера» и «большое деление угломера». «Малым делением угломера» называют одно деление угломера (одну «тысячную дальности»), «большим делением-100 делений угломера (100 «тысячных дальности»).

Так как окружность содержит 360″ или 360*60 = 21 600′, то одно деление угломера равно 21600/6000= 3′,6, а 100 делений (одно большое деление угломера) равны 3′,6*100 = 360′ = 6°.

Для системы измерения углов в тысячных существует простая зависимость между угловыми и линейными величинами, а именно: угловое расстояние между двумя равноудаленными от наблюдателя местными предметами равно линейному расстоянию между ними, умноженному на 1000 и деленному на величину дальности. Эта зависимость выражается формулой

где а — угловое расстояние между местными предметами в делениях угломера;

l — линейное расстояние между местными предметами в метрах;

Д- расстояние от наблюдателя до местных предметов в метрах.

Пример. Расстояние от наблюдателя до линии электропередачи Д = 500 м; линейное расстояние между столбами l = 50 м. Определить угловое расстояние а между этими столбами.

Решение:

Пользуясь приведенной формулой, можно определить линейное расстояние между предметами, если известны дальность до них и измерен угол

Если определено линейное и угловое расстояние между двумя предметами, то дальность до них

Величины углов, измеренных в тысячных, произносят, разделяя число сотен и число единиц. Например, величину угла в 1235 делений угломера записывают 12-35, а произносят «двенадцать тридцать пять». Угол в 38 делений угломера записывают 0-38, а произносят «ноль тридцать восемь», угол в 300 тысячных записывают 3-00, а произносят «три ноль» и т. д.

Для измерения и построения углов на карте пользуются транспортирами и целлулоидными кругами. Для более точных измерений и построений углов применяют специальные хордоугломеры.

Хордоугломер представляет собой латунную хромированную пластинку, на одной стороне которой нанесен собственно хордоугломер, а на другой — два поперечных масштаба.

Собственно хордоугломер (рис. 10)-это график хорд для углов, выраженных в делениях угломера, построенный по принципу поперечного масштаба.

Рис.10. Хордоугломер

Способ измерения и построения углов по хордам основан на том, что каждому острому углу (до 15-00) соответствует определенной величины хорда окружности, проведенной из вершины угла.

По верхней горизонтальной линии графика от начальной точки отложены хорды, соответствующие углам через 0-20. У концов хорд, соответствующих углам от 1-00 до 15-00, написаны числа от «1» до «15».

Каждое большое деление на верхней горизонтальной линии графика разделено на пять малых делений ценой 0-20, обозначенных цифрами «2». «4», «6», «8», что соответствует 0-20, 0-40, 0-60, 0-80. Слева на вертикальной линии графика на концах четных горизонтальных линий проставлены числа «2», «4», «6»… до «18», соответствующие 0-02, 0-04, 0-06 и т. д.

Тупые углы (от 15-00 до 30-00) находят путем измерения соответствующего дополнительного до 30-00 угла.

Для отыскания хорд острых углов, дополнительных до 30-00, большие деления нижней горизонтальной линии оцифрованы справа налево числами «15», «16», «17»… до «30», а деления правой вертикальной линии графика — снизу вверх числами «2», «4», «6»… до «18».

Порядок измерения углов на карте с помощью хордо-угломера следующий (рис. 11).

Рис.11. Измерение углов на карте с помощью хордоугломера

Из вершины измеряемого угла А при помощи циркуля проводят дугу радиусом, равным хорде угла 10-00 на хордоугломере. Циркулем берут величину хорды БВ измеряемого угла и переносят его на хордоугломер.

Расположив левую ножку циркуля в нулевой точке левой вертикальной линии графика хордоугломера, а правую ножку на верхней горизонтальной линии, передвигают обе ножки по вертикали вниз. Передвижение происходит до тех пор, пока правая ножка циркуля не совпадет с пересечением одной из наклонных линий с одной из горизонтальных линий графика; при этом обе ножки циркуля должны быть на одной горизонтальной линии (точки а и б на рис. 10).

Читают величину угла по верхнему ряду цифр графика против наклонной линии, на которой расположилась правая ножка циркуля, и прибавляют к ней количество делений по левому ряду цифр против горизонтальной линии, на которой находятся обе ножки циркуля. Измеренный угол равен 5-17

Связанные статьи:
1. Что такое местность?
2. Назначение и содержание топографических карт
3. Классификация топографических карт
4. Подготовка карты к работе
5. Измерительные приемы, применяемые при работе с картой
6. Топографическое ориентирование по карте
7. Изучение местности по карте
8. Оценка маршрута движения, выбранного или назначенного по карте
9. Определение координат точек по карте
10. Целеуказание по карте
11. Топографическая привязка с помощью карты
12. Хранение и сбережение карт

Масштаб карты

Для изображения поверхности Земли на картах картографам предстояло решить математическую задачу. Нужно было уменьшить изображение и определить, какие объекты при том или ином уменьшении можно показать на географической карте.

Зачем нужен масштаб?

На старинных картах и планах реальная местность показана в уменьшенном виде. Но различные участки уменьшены по-разному. Поэтому по старинным картам можно определить очертания объектов, но не их размеры. Чтобы измерить длину реки или расстояние между городами, требуется уменьшать изображение местности и всех объектов в определённое число раз. Для этого необходимо использовать масштаб.

Масштаб — это отношение двух чисел, например 1:100 или 1:1000. Отношение показывает, во сколько раз одно число больше другого. Масштаб 1:100 означает, что изображение меньше изображаемого объекта в сто раз, а масштаб 1:1000 — в тысячу раз. Чем меньше число, показывающее уменьшение, тем крупнее масштаб, и наоборот. Масштаб 1:100 крупнее масштаба 1:1000 и мельче масштаба 1:50.

Масштаб на плане, карте, глобусе показывает, во сколько раз длина каждой линии уменьшена по сравнению с её действительной длиной на местности. С помощью масштаба можно измерять расстояния между отдельными географическими объектами и определять размеры самих объектов.

Как записывают масштаб?

Масштаб на планах и картах обычно изображают в трёх видах: численном, именованном, линейном.

Численный масштаб записывают как отношение чисел: 1:100, 1:500, 1:100 000. В таком масштабе первое число — расстояние на изображении, а второе число — реальное расстояние на местности в тех же единицах измерения. При масштабе 1:100 000 расстояние 1 сантиметр на карте соответствует 100 000 сантиметрам на местности. 100 000 сантиметров — это 1000 метров, или 1 километр. Масштаб, выраженный в виде слов «в 1 сантиметре 1 километр», называют именованным масштабом.

Линейным масштаб — линия, разделённая на сантиметровые отрезки. Отрезки справа от нуля показывают, какое расстояние на местности соответствует 1 сантиметру на плане или карте. Отрезок слева от нуля для большей точности измерений разделён на пять более мелких частей. Измеряя расстояние между объектами с помощью циркуля-измерителя, можно прикладывать его к линейному масштабу и получать расстояния на местности. Используя линейный масштаб, определяют длину кривых линий (береговой линии моря, реки или дороги).

Масштаб и подробности изображения

В зависимости от масштаба меняется степень подробности изображения. Чем крупнее масштаб, тем подробнее изображены участки Земли со всеми географическими объектами. Но на изображениях крупного масштаба (1:200 000 и крупнее) умещается лишь небольшая площадь земной поверхности. На картах мелкого масштаба (мельче 1:1000 000), где 1 сантиметр соответствует нескольким тысячам километров на местности, можно показать даже всю поверхность Земли. Однако количество деталей и подробностей местности здесь невелико.

Часто в учебных и практических целях приходится создавать планы и карты разной степени подробности и, следовательно, масштаба.

Масштабирование документа - Служба поддержки Office

Быстрое увеличение и уменьшение масштаба

  1. В панели состояния Приложение Office щелкните ползунок масштаба. 

  2. Передвиньте ползунок к нужному процентному значению масштаба. Нажмите кнопку -или +, чтобы постепенно увеличивать масштаб.

Примечание: В Outlook масштабе ползунок масштаба увеличивает только содержимое области чтения.

Щелкните заголовки ниже, чтобы получить дополнительные сведения.

Примечание: Эта процедура недоступна вExcel в Интернете. В качестве обходного решения можно открыть файл в Excel Desktop, чтобы изменить этот параметр. 

Вы можете указать, какая часть документа, презентации или листа будет представлена на экране.

В Word

Выполните одно из следующих действий:

  • На вкладке Вид в группе Масштаб выберите элемент Масштаб 100%. Это возвращает масштаб 100 %.

  • На вкладке Вид в группе Масштаб нажмите кнопку Одна страница,Несколько страницили Ширина страницы.

  • На вкладке Вид в группе Масштаб выберите элемент Масштаб и введите процентное значение или выберите другие нужные параметры.

В PowerPoint

Выполните одно из следующих действий:

  • На вкладке Вид в группе Масштаб нажмите кнопку Вписать в окно ,чтобы изменить размер текущего слайда PowerPoint окна.

    Примечание: Рядом с ползуноком масштаба в панели состояния также есть кнопка Вписать в окно.

  • На вкладке Вид в группе Масштаб выберите элемент Масштаб и введите процентное значение или выберите другие нужные параметры.

В Excel

Выполните одно из следующих действий:

  • На вкладке Вид в группе Масштаб выберите элемент Масштаб 100%.

  • На вкладке Вид в группе Масштаб нажмите кнопку Увеличить до выделения ,чтобы развернуть представление выбранных ячеек.

  • На вкладке Вид в группе Масштаб выберите элемент Масштаб и введите процентное значение или выберите другие нужные параметры.

В Outlook

В главном Outlook масштаб ползунок — единственный способ увеличить или уменьшить масштаб. Когда вы читаете или редактируете сообщение, увеличьтесь с ленты:

  1. В открытом сообщении на вкладке Сообщение в группе Масштаб нажмите кнопку Масштаб.

  2. В диалоговом окне Масштаб введите процентное соотношение или выберите другие нужные параметры.

Примечания: 

  • Word не сохраняет параметры масштаба в документах. Вместо этого документ открывается на последнем использованном вами масштабе.

  • Excel в Интернете не поддерживает сохранение масштаба, так как на вкладке Вид нет группы Масштаб, поэтому для изменения масштаба необходимо использовать ее в панели состояния. В качестве обходного решения можно открыть файл в Excel Desktop, чтобы сохранить масштаб с помощью следующей процедуры:

  1. Откройте презентацию или лист, который нужно сохранить вместе с заданным масштабом.

  2. На вкладке Вид в группе Масштаб выберите элемент Масштаб.

  3. Выберите нужный параметр.

  4. Нажмите кнопку Сохранить.

    Сочетания клавиш: CTRL+S

Как использовать архитектурную линейку или масштабную линейку

Линейка архитектора или масштабная линейка предназначена для использования при определении фактических размеров расстояния на чертеже в масштабе. Большинство архитектурных, строительных и инженерных чертежей и чертежей имеют масштаб, позволяющий удобно разместить большие площади, конструкции или предметы на бумаге разумного размера.

Пример масштабной линейки Architects

Прежде чем использовать архитектурную шкалу или линейку, важно знать масштаб чертежа или объекта, который измеряется.Как только масштаб чертежа определен, выберите правильный масштаб на линейке. Например, 1/8 на линейке - это фактически масштаб, который преобразует 1/8 дюйма на чертеже в 1 фут. Это будет представлять рисунок в масштабе 1/8 дюйма = 1 фут. Будьте осторожны при выборе масштаба на линейке, на каждом краю есть две шкалы. Одна шкала показывает слева направо, а другая - справа налево.

Совместите нулевую отметку на выбранной шкале с началом предмета, который вы хотите измерить, затем определите, в какой точке шкалы находится конец предмета, который вы хотите измерить.Считайте число по шкале, которое ближе всего к конечной точке измеряемого объекта. Мысленно запомните это число и обязательно округлите его в меньшую сторону, даже если вы близки к следующему числу. Это число представляет собой целые футы измеряемого предмета. Затем сдвиньте линейку так, чтобы число, которое вы мысленно отметили, совпало с концом измеряемого предмета. Теперь, если вы вернетесь к нулевому концу шкалы, измеряемые доли футов будут представлены расстоянием от начальной точки измеряемого объекта до нулевой точки на шкале.Возьмите значение этой части шкалы (в зависимости от шкалы она может быть меньше или больше 1 дюйма) и прибавьте это число к целым стопам, которые вы мысленно отметили ранее.

Эта процедура кажется несколько громоздкой, однако, как только вы освоите ее и поймете ее принцип, вы сможете быстро и легко преобразовать масштабные чертежи в реальные измерения без каких-либо математических операций.

Чтобы просмотреть подборку шкал архитектора, щелкните здесь.

Чтобы просмотреть выборку шкал разработчика моделей, щелкните здесь.

Чтобы просмотреть набор «отпечатанных» 6-дюймовых карманных линейок архитектора, щелкните здесь.

Чтобы просмотреть подборку «запечатленных» линеек архитектора от 6 до 24 дюймов, щелкните здесь.

границ | Могу ли я повлиять на вас? Разработка шкалы для измерения воспринимаемой убедительности и два исследования, показывающих использование шкалы

1. Введение

Многие вмешательства по изменению поведения были разработаны для самых разных областей.Например, Fit4Life (Purpura et al., 2011) способствует здоровому контролю веса, приложение ASICA (Smith et al., 2016) напоминает пациентам с раком кожи о необходимости самостоятельно исследовать свою кожу, приложение SUPERHUB (Wells et al. , 2014) мотивирует устойчивое путешествие, в то время как «Порция» (Mazzotta et al., 2007) и «Дафна» (Grasso et al., 2000) поощряют здоровое питание.

Очевидно, что важно измерить эффективность таких убедительных мер. Однако часто бывает трудно измерить реальную убедительность (O'Keefe, 2018).Возможно, основные три причины таких трудностей заключаются в следующем. Во-первых, измерение реальной убедительности обычно требует от участников больше времени и усилий, а также дополнительных ресурсов. Например, чтобы измерить убедительность вмешательства по здоровому питанию, участникам может потребоваться предоставить подробные дневники своего приема пищи, которые являются громоздкими и часто ненадежными (Cook et al., 2000) и могут потребовать предоставления участникам весов. Кроме того, при изучении многих экспериментальных условий может быть трудно найти достаточное количество участников, готовых потратить необходимое время [e.g., чтобы измерить фактическую убедительность напоминаний в (Smith et al., 2016), потребовалось бы большое количество пациентов с раком кожи]. Во-вторых, трудно измерить действительную убедительность из-за смешивающих факторов. Например, при измерении убедительности приложения устойчивого транспорта другие факторы, такие как погода, могут влиять на поведение людей. В-третьих, могут быть этические проблемы, которые затрудняют измерение реальной убедительности. Например, если кто-то хочет исследовать убедительные эффекты различных типов сообщений, чтобы побудить учащихся учиться больше, это может быть сочтено неэтичным делать это в реальном классе, так как учащиеся в контрольном состоянии могут оказаться в невыгодном положении.Purpura et al. (2011) иллюстрирует некоторые этические проблемы при использовании технологий убеждения в вмешательствах по изменению поведения.

Из-за этих трудностей в измерении реальной убедительности, воспринимаемая убедительность часто используется как приближение или начальный шаг в измерении реальной убедительности (см. Таблицу 1, например, исследования, в которых использовалась воспринимаемая убедительность). Воспринимаемая убедительность может включать несколько факторов. Например, воспринимаемая эффективность изменения чьего-либо отношения может отличаться от предполагаемой эффективности изменения поведения.Нам нужна надежная шкала, включающая несколько факторов в качестве подшкал, при этом каждая подшкала состоит из нескольких элементов. Такой шкалы еще не существует, и исследователям до сих пор приходилось использовать свои собственные меры без надлежащей проверки.

Таблица 1 . Масштабируйте элементы, связанные с измерением воспринимаемой убедительности, шкалу измерения, используемую для каждого элемента, и количество точек измерения.

Таким образом, в этой статье описывается процесс разработки надежной и проверенной многоэлементной многоуровневой шкалы для измерения воспринимаемой убедительности.Кроме того, собранные данные будут использоваться для демонстрации полезности шкалы путем анализа влияния различных типов убедительных сообщений на разработанные масштабные факторы.

2. Обзор литературы

Чтобы вдохновить элементы шкалы и показать необходимость разработки шкалы, мы сначала исследовали, как исследователи измеряли воспринимаемую убедительность, изучая элементы шкалы и соответствующие измерения, которые они использовали в опубликованных пользовательских исследованиях. Мы провели полуструктурированный обзор литературы с поиском в Scopus за период с 2014 по 2018 год по дисциплинам.Сначала мы провели узкий поиск по следующему поисковому запросу:

« шкал развития» И исследования И убеждения .

Однако это дало очень мало результатов поиска. Позже мы изменили поисковый запрос на следующий:

убеждение И (эксперименты ИЛИ исследования)

, чтобы получить более широкий спектр статей. Мы также провели поиск в материалах «Международной конференции по технологиям убеждения» за период с 2013 по 2018 годы.Мы искали исследования пользователей, которые разработали или использовали шкалу для измерения воспринимаемой убедительности. В результате поиска было найдено 12 статей, в том числе 2 из сторонних специалистов по информатике из отдела маркетинга и коммуникаций (Koch and Zerbac, 2013; Zhang et al., 2014). Ham et al. (2015) и O'Keefe (2018) появились в первоначальных результатах поиска, но были исключены, поскольку они содержали мета-обзоры, а не оригинальные исследования. Три статьи были добавлены к результатам путем снежного кома, учитывая, что они были специально посвящены шкалам воспринимаемой убедительности:

• Kaptein et al.(2009) цитируется у Busch et al. (2013).

• MacKenzie and Lutz (1989), цит. По: Ham et al. (2015).

• Zhao et al. (2011) цитируется в O'Keefe (2018).

Результаты поиска в литературе показаны в Таблице 1, в которой перечислены 60 элементов шкалы и их размеры, основанные на исследованиях, представленных в этих 15 статьях.

К сожалению, в большинстве исследований не сообщается о построении, надежности или валидации шкалы. Исключение составляют Kaptein et al. (2009) и Busch et al.(2013). Однако Kaptein et al. (2009) шкала действительно измеряет восприимчивость участников к определенным принципам убеждения Чалдини (таким как симпатия и авторитет) (Cialdini, 2009), а не к убеждению самих сообщений. Аналогичным образом Busch et al. (2013) стремится измерить убедительность участников с помощью определенных стратегий убеждения (таких как социальное сравнение и вознаграждение).

Мы сократили 60 позиций, перечисленных в таблице 1, в два этапа. Сначала мы удалили дубликаты и объединили очень похожие предметы.Затем мы преобразовали элементы, которые еще не были связаны с сообщением, где это возможно (элементы 9, 11–13, 35–36). Например, пункт 11 «Эта функция сделает меня более осведомленным о [политике]» был изменен на «Это сообщение делает меня более осведомленным о моем поведении», а пункт 35 «Я всегда следую советам своего терапевта» был изменен на « Я буду следить за этим сообщением ». Наконец, мы удалили элементы, для которых это было невозможно (например, элементы 37–44, которые измеряют восприимчивость человека, и такие элементы, как 10, 55).Это сократило список до 30 элементов, используемых для начального развития масштаба, как показано в Таблице 2, которая также показывает, из каких исходных элементов они были получены.

Таблица 2 . Шкалы, разработанные для исследования 1.

Ограничение нашего систематического обзора литературы состоит в том, что он в основном ограничивался статьями, опубликованными в период 2014–2018 годов. Кроме того, систематический обзор может пропустить статьи из-за используемых условий поиска или ограничения поиска по рефератам, заголовкам и ключевым словам.Некоторые другие статьи, связанные с измерением убедительности, были обнаружены после завершения обзора, наиболее заметно (Feltham, 1994; Allen et al., 2000; Lehto et al., 2012; Popova et al., 2014; Jasek et al., 2015; Yzer et al., 2015; McLean et al., 2016). Мы обсудим, как шкалы, разработанные в этой статье, связаны с этой другой работой в нашем разделе обсуждения.

3. Дизайн исследования

3.1. Исследование 1: Разработка шкалы воспринимаемой убедительности

Мы провели исследование по разработке рейтинговой шкалы для измерения «воспринимаемой убедительности» сообщений.Цель заключалась в том, чтобы получить шкалу с хорошей внутренней согласованностью и по крайней мере с тремя пунктами на фактор, следуя советам MacCallum et al. (1999) иметь по крайней мере три или четыре пункта с высокими нагрузками на фактор.

3.1.1. Участников

Участники этого исследования были набраны путем обмена ссылкой на исследование через социальные сети и списки рассылки. В исследовании было четыре проверочных вопроса, чтобы проверить, оценивали ли участники шкалы случайным образом. После удаления таких участников 92 участника оценили 249 сообщений.

3.1.2. Процедура

Каждому участнику был показан набор из пяти сообщений (см. Таблицу 4), каждое из которых пропагандировало здоровое питание. Эти сообщения были основаны на различных схемах аргументации (Walton et al., 2008) и были получены в другом исследовании с использованием системы генерации сообщений (Thomas et al., 2018). Каждое сообщение было оценено с использованием 34 пунктов шкалы (пункты шкалы, отмеченные знаком *, действуют как проверки) по 7-балльной шкале Лайкерта, которая варьируется от «полностью не согласен» до «полностью согласен» (см. Таблицу 2 и рисунок 1).Наконец, участникам была предоставлена ​​возможность оставить отзыв.

Рисунок 1 . Снимок экрана исследования 1, показывающий сообщение с предметом шкалы, который необходимо оценить.

3.1.3. Вопрос исследования и гипотеза

Нас заинтересовал следующий вопрос исследования:

• RQ1: Какова надежная шкала для измерения воспринимаемой убедительности?

Кроме того, мы хотели изучить полезность шкалы, проанализировав, влияют ли различные типы сообщений на рейтинги разработанных факторов.Поэтому мы сформулировали следующую гипотезу:

• h2: воспринимаемая убедительность каждого фактора различается для разных типов сообщений.

3.2. Исследование 2: Проверка шкалы воспринимаемой убедительности

Затем мы провели исследование, чтобы определить конструктную валидность разработанной шкалы. Мы повторили масштабное тестирование в области безопасности электронной почты, используя другой набор данных.

3.2.1. Участников

Участники этого исследования были набраны путем обмена ссылкой на исследование через социальные сети и списки рассылки.После удаления недействительных участников (как и раньше) 134 участника оценили 573 сообщения.

3.2.2. Процедура

Каждому участнику был показан набор из пяти сообщений (см. Таблицу 5), которые способствуют безопасности электронной почты, опять же на основе схем аргументации. Каждое сообщение было оценено с использованием шкалы (см. Таблицу 6 и Рисунок 2), полученной в результате исследования 1. Наконец, участникам была предоставлена ​​возможность предоставить обратную связь.

Рисунок 2 . Снимок экрана исследования 2, показывающий сообщение с элементами шкалы, которые необходимо оценить.

3.2.3. Вопрос исследования и гипотезы

Нас заинтересовал следующий вопрос исследования:

• RQ2: Насколько действенна разработанная шкала воспринимаемой убедительности?

Наше первое исследование: Разработка шкалы воспринимаемой убедительности привело к созданию шкалы с тремя факторами для измерения воспринимаемой убедительности: эффективность, качество и возможности (см. Раздел 4.1). Мы хотели изучить полезность этой шкалы, проанализировав, различались ли типы сообщений по этим трем разработанным факторам.Поэтому мы сформулировали следующие гипотезы:

• h3: Фактор воспринимаемой убедительности. Эффективность различается для разных типов сообщений.

• h4: Фактор воспринимаемой убедительности Качество различается для разных типов сообщений.

• h5: Фактор воспринимаемой убедительности Возможности различаются для разных типов сообщений.

• H5: Общая воспринимаемая убедительность различается для разных типов сообщений.

4. Результаты

4.1. Исследование 1: Разработка шкалы воспринимаемой убедительности

Сначала мы проверили меру адекватности выборки Кайзера-Мейера-Олкина, которая была больше 0.90. Согласно этому показателю, значения 0,90 указывают на то, что адекватность выборки «изумительна» (Dziuban and Shirkey, 1980). Затем мы исследовали корреляции между пунктами. Для факторного анализа все пункты 7-балльной шкалы рассматривались как порядковые меры. Чтобы дополнительно отфильтровать элементы и определить факторы, мы провели исследовательский факторный анализ (EFA) с использованием извлечения анализа главных компонентов и вращения Varimax с нормализацией Кайзера (Howitt and Cramer, 2014). Было использовано вращение Varimax, поскольку было подтверждено, что матрица ортогональна (матрица корреляции компонентов показывает, что большинство корреляций было меньше 0.5). Мы получили три фактора (см. Таблицу 2). Первый фактор мы назвали «Эффективность», так как его элементы связаны с поведением и настройками пользователей, а также с достижением целей пользователя. Второй мы назвали «Качество», поскольку его элементы относятся к таким характеристикам силы сообщения, как надежность и уместность. Третий мы назвали Capability, поскольку его элементы относятся к потенциальному для мотивации пользователей к изменению поведения. Мы удалили 13 элементов, перекрестно загруженных по разным факторам (см. Таблицу 2 с элементами шкалы, отмеченными ® ).Это привело к таблице 3, в которой показаны элементы уменьшенной шкалы для трех факторов. Мы проверили альфу Кронбаха для всех предметов, относящихся к трем факторам по отдельности. Он был больше 0,9 для каждого из трех факторов, что указывает на «отличную» надежность шкалы.

Таблица 3 . Исследование 1: Пункты с уменьшенным масштабом после EFA.

Таблица 4 . Сообщения о здоровом питании, использованные в исследовании 1, с соответствующими схемами аргументации.

Таблица 5 .Сообщения безопасности электронной почты, используемые в исследовании 2, с соответствующими схемами аргументации.

Затем мы провели подтверждающий факторный анализ (CFA), чтобы определить достоверность шкалы и подтвердить факторы и элементы, проверив соответствие модели (Hu and Bentler, 1999). На основе этого анализа 8 элементов были удалены из-за высоких стандартизованных остаточных ковариаций, а несколько других элементов были больше 0,4. В таблице 3 удалены элементы, обозначенные как ® .

Таблица 6 показывает итоговую шкалу из 9 пунктов.Окончательный подтверждающий факторный анализ привел к следующим значениям для индекса Такера-Льюиса (TLI) = 0,988, индекса сравнительной пригодности (CFI) = 0,993 и среднеквадратичной ошибки аппроксимации (RMSEA) = 0,054 при извлечении трех факторов и свои предметы. Значение отсечения, близкое к 0,95 для TLI и CFI (чем выше, тем лучше), и значение отсечения, близкое к 0,60 для RMSEA (чем ниже, тем лучше), необходимы, чтобы установить, что существует приемлемое соответствие модели между гипотетической моделью и наблюдаемыми данными. (Hu, Bentler, 1999; Schreiber et al., 2006). В итоговой шкале TLI и CFI выше 0,95, а RMSEA ниже 0,60, что показывает приемлемое соответствие модели. Это ответ на исследовательский вопрос RQ1.

Таблица 6 . Исследование 1: Пункты с уменьшенной шкалой после CFA.

4.2. Исследование 1. Влияние типов сообщений на факторы

На рис. 3 показаны средние значения эффективности, качества, возможностей и общей воспринимаемой убедительности типов сообщений, используемых для сообщений о здоровом питании. Общая воспринимаемая убедительность была рассчитана как среднее из факторов: эффективности, качества и возможностей.

Рисунок 3 . Сообщения о здоровом питании: среднее значение факторов и общие рейтинги для разработанной шкалы для каждого типа сообщения.

Односторонние повторные измерения MANOVA с эффективностью, качеством, возможностями и общей воспринимаемой убедительностью в качестве зависимых переменных и типа сообщения в качестве независимой переменной обеспечили результаты для анализа, приведенного ниже. Для определения однородных подмножеств в качестве апостериорного теста был выбран диапазон Райана-Эйнота-Габриэля-Велша, поскольку у нас более 3 уровней в пределах независимой переменной (т. Е.е., тип сообщения).

По данным Thomas et al. (2018) схемы аргументации можно сопоставить с принципами убеждения Чалдини.

1. Принцип Чалдини: обязательства и последовательность. Аргумент от приверженности к цели. Практическое рассуждение с целью. Аргумент от невозвратных затрат с действием

2. Принцип Чалдини: авторитет. Аргумент, основанный на мнении экспертов, с целью. Аргумент с позиции, чтобы знать, с целью.

Исследование, проведенное Thomas et al.(2017) утверждает, что авторитет был значительно более убедителен, за ним следовали обязательства и последовательность и другие принципы Чалдини. Нам было интересно узнать, будут ли наши выводы аналогичными. Следовательно, при обсуждении результатов анализ будет учитывать как схемы аргументации, так и принципы Чалдини.

4.2.1. Влияние типов сообщений на эффективность

В соответствии с рисунком 3, АРГУМЕНТ ОТ ОБЯЗАННОСТИ ЦЕЛИ имел наивысший рейтинг по эффективности, а АРГУМЕНТ ОТ ПОЛОЖЕНИЯ ДО ЗНАТЬ С ЦЕЛЬЮ был самым низким.Тип сообщения оказал значительное влияние на эффективность [ F (4, 244) = 4,39, p <0,01]. Была значительная разница между АРГУМЕНТ ОТ ПОЗИЦИИ К ЗНАТЬ С ЦЕЛЬЮ и другими типами сообщений ( p <0,05). Остальные были несущественными. В таблице 7 показаны однородные подмножества. Это частично подтверждает гипотезу (h2) о том, что убедительность по каждому фактору различается для разных типов сообщений.

Таблица 7 .Исследование 1: Однородные подмножества по эффективности, качеству и возможностям.

Как показано, два сообщения властей имели самые низкие оценки эффективности, хотя АРГУМЕНТ ОТ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ не был оценен значительно ниже, чем сообщения об обязательствах и согласованности. Мы наблюдаем, что эффективность всех сообщений была низкой, ниже или около средней точки шкалы. Это противоречит результатам Thomas et al. (2017), где сообщения о полномочиях, обязательствах и последовательности были наиболее убедительными, хотя, конечно, их исследование рассматривало только общую воспринимаемую убедительность без использования проверенной шкалы.

4.2.2. Влияние типов сообщений на качество

Согласно рисунку 3, для сообщений о здоровом питании АРГУМЕНТ ОТ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ был самым высоким по качеству, а АРГУМЕНТ ОТ ПОЗИЦИИ ДО ЗНАТЬ С ЦЕЛЬЮ был самым низким. Тип сообщения оказал значительное влияние на качество [ F (4, 244) = 12,14, p <0,001]. Была значительная разница ( p <0,05) между:

1. АРГУМЕНТ ОТ ПОЗИЦИИ К ЗНАНИЮ С ЦЕЛЬЮ и другими типами сообщений,

2. АРГУМЕНТ ОТ СТОИМОСТИ С ДЕЙСТВИЕМ и других типов сообщений, кроме ПРАКТИЧЕСКИЕ РАССМОТРЕНИЯ С ЦЕЛЬЮ ,

3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ С ЦЕЛЬЮ и другими типами сообщений, кроме АРГУМЕНТ ИЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ЦЕЛИ и

4. АРГУМЕНТ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ЦЕЛИ и других типов сообщений, кроме АРГУМЕНТ ОТ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА ПО ЦЕЛИ .

В таблице 7 показаны однородные подмножества. Это частично подтверждает гипотезу (h2) о том, что убедительность по каждому фактору различается для разных типов сообщений. Однако следует отметить, что одно сообщение полномочного органа является наихудшим, а другое - лучшим с точки зрения качества. Это может быть вызвано либо атрибутами самого сообщения, либо одной из схем аргументации Authority, приводящей к более высокому качеству сообщений, чем другая.

4.2.3. Влияние типов сообщений на возможности

Согласно рисунку 3, АРГУМЕНТ ИЗ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ был немного выше по качеству по сравнению с другими типами сообщений.Не было значительного влияния типа сообщения на возможности [ F (4, 244) = 0,98, p > 0,05]. В таблице 7 показаны однородные подмножества. Это не подтверждает гипотезу (h2) о том, что убедительность каждого фактора различается для разных типов сообщений. Все типы сообщений одинаково хорошо показывали возможности, которые были выше средней точки шкалы.

4.2.4. Влияние типов сообщений на общую воспринимаемую убедительность

Согласно рисунку 3, АРГУМЕНТ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА С ЦЕЛЬЮ был самым высоким в целом, а АРГУМЕНТ ОТ ПОЛОЖЕНИЯ ДО ЗНАТЬ С ЦЕЛЬЮ был самым низким.Наблюдалось значительное влияние типа сообщения на общую воспринимаемую убедительность [ F (4, 244) = 4,98, p <0,01]. АРГУМЕНТ ОТ ПОЗИЦИИ К ЗНАНИЮ С ЦЕЛЬЮ значительно отличался от АРГУМЕНТА ИЗ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ и АРГУМЕНТ ИЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ЦЕЛИ ( p <0,05). Остальные были несущественными. В таблице 8 показаны однородные подмножества. Это частично подтверждает гипотезу (h2) о том, что каждый фактор различается для разных типов сообщений.

Таблица 8 . Исследование 1. Однородные подмножества общей воспринимаемой убедительности.

4.3. Исследование 2: Проверка шкалы воспринимаемой убедительности

Чтобы определить конструктивную валидность разработанной шкалы в исследовании 1 и воспроизвести тестирование шкалы, мы:

1. Использовали разделенную проверку 80-20 на исходном наборе данных Исследования 1. С этой конкретной комбинацией разработанная шкала привела к приемлемой модели, подходящей для 80% (TLI = 0,975, CFI = 0.985, RMSEA = 0,081) и 20% данных (TLI = 0,975, CFI = 0,985, RMSEA = 0,080).

2. Использовался набор данных, полученный в результате проверки в исследовании 2. С этим набором данных разработанная модель привела к приемлемому соответствию (TLI = 0,984, CFI = 0,990, RMSEA = 0,071).

Это ответ на исследовательский вопрос RQ2, проверка шкалы.

4,4. Исследование 2: Влияние типов сообщений на факторы

На рис. 4 показаны средние значения эффективности, качества, возможностей и общей воспринимаемой убедительности типов сообщений, используемых для сообщений безопасности электронной почты.Как и раньше, общая воспринимаемая убедительность рассчитывалась как среднее значение факторов «Эффективность», «Качество» и «Возможности».

Рисунок 4 . Сообщения безопасности электронной почты: среднее значение факторов и общие рейтинги для развернутой шкалы для каждого типа сообщения.

Односторонние повторные измерения MANOVA с эффективностью, качеством, возможностями и общей воспринимаемой убедительностью в качестве зависимых переменных и типа сообщения в качестве независимой переменной обеспечили результаты для анализа, приведенного ниже.Для определения однородных подмножеств в качестве апостериорного теста был выбран диапазон Райана-Эйнота-Габриэля-Велша, поскольку у нас есть более 3 уровней в пределах независимой переменной (т. Е. Типа сообщения).

4.4.1. Влияние типов сообщений на эффективность

В соответствии с рисунком 4, АРГУМЕНТ ИЗ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ имел наивысший рейтинг по эффективности, а АРГУМЕНТ ИЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА С ЦЕЛЬЮ был самым низким. Тип сообщения оказал значительное влияние на эффективность [ F (4, 568) = 4.77, p <0,01]. АРГУМЕНТ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ЦЕЛИ значительно отличался от АРГУМЕНТ ОТ ПОЗИЦИИ, ЧТО ЗНАТЬ С ЦЕЛЬЮ и АРГУМЕНТ ОТ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ ( p <0,05). Остальные были несущественными. В таблице 9 показаны однородные подмножества. Это частично подтверждает гипотезу h3, а именно, что воспринимаемая убедительность с точки зрения эффективности различается для разных типов сообщений.

Таблица 9 .Исследование 2: Однородные подмножества по эффективности, качеству и возможностям.

Подмножества показывают, что сообщения полномочий в домене безопасности электронной почты работают лучше по эффективности, чем сообщения об обязательствах и согласованности. Это соответствует результатам исследования Thomas et al. (2017) и противоречит тому, что было обнаружено в исследовании 1 для сообщений о здоровом питании.

4.4.2. Влияние типов сообщений на качество

В соответствии с рисунком 4, АРГУМЕНТ ИЗ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ был наивысшим по качеству, а АРГУМЕНТ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА С ЦЕЛЬЮ был самым низким.Тип сообщения оказал значительное влияние на качество [ F (4, 568) = 11,97, p <0,001]. АРГУМЕНТ ИЗ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ значительно отличался от других типов сообщений ( p <0,05). Остальные были несущественными. В таблице 9 показаны однородные подмножества. Это частично подтверждает гипотезу h4, а именно, что воспринимаемая убедительность с точки зрения качества различается для разных типов сообщений.

Мы видим, что АРГУМЕНТ ИЗ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ был оценен значительно выше, чем другие типы сообщений, и что другое сообщение авторитетного лица имело второе по величине среднее значение.Таким образом, в области безопасности электронной почты мы можем заключить, что принцип авторитета кажется наиболее убедительным при рассмотрении качества. Мы отмечаем, что АРГУМЕНТ ИЗ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ показал наилучшие результаты по качеству в обоих исследованиях, поэтому такая схема аргументации, похоже, приводит к сообщениям хорошего качества. Напротив, АРГУМЕНТ ОТ ПОЗИЦИИ К ЗНАНИЮ С ЦЕЛЬЮ не добился такого же успеха в области здорового питания. Возможно, это доменный эффект, когда люди больше доверяют людям с опытом в области кибербезопасности, чем в области здорового питания.Мы продолжим исследование этого открытия в качестве будущей работы.

4.4.3. Влияние типов сообщений на возможности

Согласно рисунку 4, АРГУМЕНТ ИЗ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ получил наивысший рейтинг по возможностям, а АРГУМЕНТ ИЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА С ЦЕЛЬЮ был самым низким. Тип сообщения оказал значительное влияние на возможности [ F (4, 568) = 10,84, p <0,001]. Была значительная разница ( p <0.05) между

1. АРГУМЕНТ ИЗ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ и другими типами сообщений.

2. АРГУМЕНТ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ЦЕЛИ и АРГУМЕНТ ОТ ПОЗИЦИИ ЗНАТЬ С ЦЕЛЬЮ .

Не было значительных различий между АРГУМЕНТ ИЗ СТОИМОСТИ ОТСУТСТВИЯ ДЕЙСТВИЕМ и ПРАКТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ С ЦЕЛЬЮ . В таблице 9 показаны однородные подмножества. Это частично подтверждает гипотезу h5 о том, что убедительность с точки зрения возможностей различается для разных типов сообщений.

Мы видим, что АРГУМЕНТ ОТ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ был оценен значительно выше, чем другие типы сообщений, а другое сообщение авторитетного лица было оценено вторым по рейтингу. Таким образом, мы можем сделать вывод, что принцип авторитета также был наиболее убедительным при рассмотрении возможностей. Опять же, мы можем видеть эффекты домена в этом открытии: АРГУМЕНТ ОТ ПОЗИЦИИ К ЗНАТЬ работает лучше по сравнению с другими типами сообщений в домене безопасности электронной почты.

4.4.4. Влияние типов сообщений на общую воспринимаемую убедительность

Согласно рисунку 4, АРГУМЕНТ ИЗ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ получил наивысший рейтинг по общей воспринимаемой убедительности, в то время как АРГУМЕНТ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ЦЕЛИ был самым низким. Наблюдалось значительное влияние типа сообщения на общую воспринимаемую убедительность [ F (4, 568) = 11,24, p <0,001]. В таблице 10 показаны однородные подмножества. Это частично подтверждает гипотезу H5 о том, что общая воспринимаемая убедительность различается для разных типов сообщений.

Таблица 10 . Исследование 2: Однородные подмножества для общей воспринимаемой убедительности.

Общие результаты воспринимаемой убедительности аналогичны результатам для «Влияние типа сообщения на возможности»; И снова в целом авторитетные сообщения работали хорошо и лучше, чем в области здорового питания.

5. Обсуждение

Наши исследования привели к утвержденной шкале воспринимаемой убедительности, а также к пониманию воспринимаемой убедительности различных типов сообщений.

5.1. Шкала воспринимаемой убедительности

Что касается шкалы, как упоминалось в ограничениях систематического обзора литературы, есть некоторые другие статьи, в которых предлагались шкалы убедительности, которые не были частью обзора. Использование этих шкал было ограничено, судя по тому, что они не использовались в рассмотренных статьях. Тем не менее, интересно посмотреть, как эти шкалы сравнить со шкалой, разработанной в этой статье, и рассмотреть, какие существуют совпадения / различия.

Во-первых, Фелтэм (1994) разработал и утвердил шкалу инвентаризации убедительного дискурса (PDI), основанную на трех типах убеждения Аристотеля: этос, пафос и логотип (см. Таблицу 11). Ethos относится к достоверности источника сообщения, пафос - к эмоциональной привлекательности сообщения, а логотипы - к его рациональной привлекательности. Чтобы проверить шкалу PDI, они в основном рассматривали альфу Кронбаха, а не проводили факторный анализ, как это было сделано в этой статье. Их результаты предполагают, что между их масштабными факторами могут быть перекрестные нагрузки, поскольку они обнаружили положительную корреляцию между Логосом и Этисом.Они также не рассматривали, насколько хорошо шкала работала в разных областях, поскольку их переоценка проводилась в очень похожей области. Что касается содержания шкалы, шкала, разработанная в этой статье, содержит больше элементов, которые непосредственно исследуют воспринимаемую убедительность сообщения, а не эмоциональные и логические элементы, присутствующие в сообщениях, хотя Этис, Логос и Пафос все еще играют роль. Несколько элементов, связанных с Ethos, были включены в наши исходные элементы разработки, а именно заслуживающие доверия, правдоподобные и заслуживающие доверия.Один из этих пунктов (ср. Заслуживающий доверия) остался в утвержденной шкале как часть фактора качества. «Точный» элемент, который является частью Фактора качества, можно интерпретировать как пересечение между Этисом и Логосом, поскольку он, с одной стороны, дает ощущение надежности, а с другой - основывается на фактах / рациональном / логическом . Что касается Pathos, пункт «Это сообщение может вдохновить пользователей» в факторе возможностей явно относится к Pathos (как и элемент «мотивация», который не вошел в окончательную шкалу).

Во-вторых, Lehto et al. (2012) разработали модель с факторами, которые прогнозируют воспринимаемую убедительность, и в рамках этого также рассмотрели внутреннюю согласованность пунктов для измерения этих факторов. Некоторые из их факторов (например, поддержка диалога, эстетика дизайна) напрямую связаны не с убедительными сообщениями per se , а скорее с общей системой поведенческого вмешательства, которую они изучали. Целью их работы не было разработать шкалу, поэтому они не пытались разработать факторы, независимые друг от друга, а в основном интересовались тем, как эти факторы связаны друг с другом.Фактически, несмотря на обнаружение адекватной внутренней согласованности, они обнаружили довольно много перекрестных нагрузок, при этом элементы из одного фактора загружали более 0,5 и по другим факторам. Их проверка была только в области здоровья, и многие из их вопросов были конкретно связаны с их вмешательством (например, элемент поддержки основной задачи «NIV дает мне средство похудеть», элемент поддержки диалога «NIV предоставляет мне соответствующие консультации , »Пункт предполагаемого доверия« НИВЛ производится профессионалами здравоохранения »).Таким образом, эта работа не привела к созданию шкалы с несколькими независимыми факторами, которую можно использовать в нескольких областях, как шкала, разработанная в этой статье. Принимая во внимание факторы, которые они учли, воспринимаемая достоверность пересекается с фактором качества в нашей шкале (см. «Заслуживает доверия»). Поддержка основной задачи связана с фактором эффективности в нашей шкале (например, «помогает мне изменить [мое поведение]» относится к «вызывает изменение в моем поведении»). Их фактор воспринимаемой убедительности имеет некоторое отношение к нашему фактору возможностей (например,g., сравните «оказывает на меня влияние» и «может влиять на поведение пользователя», «заставляет меня пересмотреть [свое поведение]» и «может изменить поведение пользователя»).

В-третьих, Аллен и др. (2000) сравнили убедительность статистических и повествовательных доказательств в сообщении и создали две шкалы для проведения этого исследования: шкалу достоверности (измеряющую степень доверия к автору сообщения) и шкалу отношения (измеряющую степень, в которой человек принимает заключение сообщения).Они проверили, что каждая шкала содержит только один фактор и что каждая шкала внутренне согласована (с точки зрения альфы Кронбаха). Однако они не рассматривали, перекрестно ли элементы из одной шкалы перекрестно загружены на другую шкалу (например, пункты «Я думаю, что автор ошибается» из шкалы отношения и «автор нечестен» из шкалы достоверности кажутся связанными, так что перекрестные нагрузки вполне могут иметь место). Они также не удалили элемент с низкой факторной загрузкой («стиль письма динамический», загрузка 0.40) по шкале достоверности, что может указывать на плохую структуру шкалы (MacCallum et al., 1999). Их шкалы измеряют только некоторые аспекты убедительности; например, они не измеряют способность сообщения вдохновлять или вызывать изменение поведения.

Четвертое, Попова и др. (2014), Jasek et al. (2015) и Yzer et al. (2015) использовали многопозиционные шкалы, но без этапа разработки. Попова и др. (2014) использовали пять пунктов (убедительно-неубедительно, эффективно-неэффективно, правдоподобно-невероятно, реалистично-нереалистично и незабываемо-незабываемо), Jasek et al.(2015) 13 (скучный, запутанный, убедительный, трудный для просмотра, информативный, заставил меня захотеть бросить курить, заставил меня захотеть курить, заставил меня остановиться и подумать, значимый для меня, запоминающийся, мощный, смешной, ужасный) и Yzer et al. (2015) 7 (убедительно, правдоподобно, запоминается, хорошо, приятно, позитивно, для кого-то вроде меня). Эти элементы в значительной степени пересекаются с теми, которые мы использовали для разработки шкалы, хотя в этих документах есть некоторые элементы, которые кажутся более связанными с удобством использования (например,g., «сбивает с толку») и некоторые другие, связанные с чувствами (например, «приятно», «ужасно»).

Пятый, McLean et al. (2016) разработали шкалу из 13 пунктов для измерения убедительности сообщений с целью снижения стигмы в отношении булимии. Они выполнили только исследовательский факторный анализ (используя рейтинги только 10 сообщений), поэтому никакой реальной проверки. У их масштаба есть два фактора; один они описывают как убедительность, а другой - как вероятность изменения отношения к булимии. Первый фактор включает такие элементы, как «правдоподобный» и «убедительный», которые были частью наших исходных элементов для разработки шкалы и связаны с фактором качества в нашей шкале.Второй фактор связан с фактором возможностей нашего масштаба.

Таким образом, шкала, разработанная в этой статье, уникальна тем, что она была разработана на основе большого набора элементов, охватывающих широкий спектр аспектов убедительности, была разработана и проверена в двух областях и, как было показано, состоит из трех независимых факторов. , с хорошей внутренней консистенцией. Сравнение содержания шкалы с содержанием других шкал показывает, что шкала также обеспечивает разумный охват концепций, которые считаются важными в литературе (например, присутствуют некоторые аспекты Этиса, Пафоса и Логоса).

5.2. Убедительность типов сообщений

В качестве побочного эффекта наших исследований мы также получили представление о убедительности типов сообщений. Было опубликовано несколько других работ, посвященных этому вопросу, хотя в этих исследованиях изучается только влияние принципов Чалдини, а не более тонкие схемы аргументации. Например, Orji et al. (2015) и Thomas et al. (2017) исследовали убедительность принципов здорового питания Чалдини, Smith et al. (2016) для напоминаний онкологическим больным, Ciocarlan et al.(2018) за поощрение небольших добрых поступков, а также Oyibo et al. (2017) в целом без упоминания конкретных областей.

Thomas et al. (2017) обнаружили, что сообщения властей были наиболее убедительными, а сообщения «Нравится» - наименее убедительными. Orji et al. (2015) обнаружили, что приверженность и взаимность были наиболее убедительными для всех возрастов и полов, тогда как консенсус и дефицит были наименее убедительными. Они обнаружили, что женщины лучше реагируют на сообщения о взаимности, приверженности и консенсусе, чем мужчины.Они также отметили, что взрослые лучше реагируют на приверженность, чем молодые люди, а молодые люди лучше реагируют на дефицит, чем взрослые. Smith et al. (2016) отметили, что наиболее популярными для первого напоминания были авторитетность и симпатия, а для второго напоминания предпочтение отдавалось использованию дефицита и приверженности. Ciocarlan et al. (2018) обнаружили, что сообщение о дефиците работает лучше всего. Oyibo et al. (2017) отметили, что их участники были более восприимчивы к авторитету, консенсусу и симпатии.

Противоречивые результаты этих исследований могут иметь несколько причин. Во-первых, исследования проводились в разных областях. Наши исследования в этой статье показали, что убедительность типов сообщений фактически зависит от предметной области. Например, мы обнаружили, что в домене «Здоровое питание» некоторые схемы аргументации, связанные с авторитетом, получили низкие оценки по эффективности, и одна из них также была хуже всего по убедительности в целом, в то время как в домене «Безопасность электронной почты» схемы аргументации, связанные с авторитетом, показали лучшие результаты.Во-вторых, в исследованиях использовались очень разные (и не проверенные) способы измерения убедительности. Поэтому было бы интересно повторить все эти исследования в различных областях, используя шкалу, разработанную в этой статье. В-третьих, в этих исследованиях рассматривались не более детальные схемы аргументации, а только принципы Чалдини. Возможно, что, например, сообщения Authority, используемые в одном исследовании, следовали другой схеме аргументации (в рамках набора Authority), чем в другом исследовании.Наконец, в отличие от наших исследований, ни в одной из этих работ не рассматривались отдельные факторы убедительности, а рассматривалась только убедительность в целом. Наши исследования показывают, что тип сообщения может иметь плохие оценки по одному параметру убедительности, а по другим - хорошо.

Таким образом, наиболее важные результаты в этой статье, касающиеся убедительности типов сообщений, заключаются в том, что (1) эта убедительность зависит от предметной области, (2) важно исследовать более мелкие схемы аргументации, поскольку для разных схем аргументации могут быть получены разные результаты. связаны с одними и теми же принципами Чалдини, и (3) исследование различных факторов убедительности имеет значение, поскольку для разных факторов могут быть получены разные результаты.

6. Выводы

В этой статье мы разработали и утвердили шкалу воспринимаемой убедительности, которая будет использоваться при проведении исследований цифровых поведенческих вмешательств. Мы провели два исследования в разных областях, чтобы разработать и проверить эту шкалу, а именно в области здорового питания и области безопасности электронной почты. Утвержденная шкала включает 3 фактора (Эффективность, Качество и Возможности) и 9 пунктов шкалы, как показано в Таблице 6. Мы также обсудили, как эта шкала соотносится и расширяет более раннюю работу по шкалам убедительности.

В дополнение к разработке шкалы и для демонстрации ее полезности мы проанализировали влияние типов сообщений на различные разработанные коэффициенты масштабирования. Мы обнаружили, что тип сообщения значительно влияет на эффективность, качество и общую воспринимаемую убедительность в исследованиях как в области здорового питания, так и в области безопасности электронной почты. Мы также обнаружили значительное влияние типа сообщения на возможности в области безопасности электронной почты. Три фактора (как показано в валидации) измеряют различные аспекты воспринимаемой убедительности.Одним из примеров, где это также можно увидеть, является тип сообщения АРГУМЕНТ ИЗ ЭКСПЕРТНОГО МНЕНИЯ С ЦЕЛЬЮ , который относительно плохо работает с эффективностью в области здорового питания, но хорошо работает с качеством в этой области. Убедительность сообщений явно зависит от предметной области. Кроме того, наши исследования показывают, что стоит исследовать более детальные схемы аргументации, а не только принципы Чалдини. Мы обсудили соответствующую работу по измерению убедительности типов сообщений и объяснили противоречивые результаты этих исследований.

Как показано в нашем обзоре литературы, исследователи, работающие над цифровым поведенческим вмешательством, склонны использовать свои собственные шкалы без надлежащей проверки этих шкал для исследования воспринимаемой убедительности. Утвержденная шкала, разработанная в этой статье, может быть использована для улучшения таких исследований и упростит сравнение результатов различных исследований в разных областях. Мы планируем использовать шкалу для изучения влияния персонализации сообщений на разные домены.

Работа, представленная в этой статье, имеет несколько ограничений.Во-первых, мы проверили шкалу в двух областях (здоровое питание и безопасность электронной почты), и эту проверку необходимо распространить на большее количество доменов. Во-вторых, необходимо проверить надежность весов. Чтобы исследовать это, нам нужно провести эксперимент с повторным тестированием, в котором участники дважды заполняют одну и ту же шкалу над одними и теми же заданиями с интервалом в несколько дней между двумя измерениями. Это также нужно будет сделать в нескольких доменах. В-третьих, нам нужно повторить наши исследования типов сообщений воздействия с большим количеством сообщений и в большем количестве областей.

Заявление о доступности данных

Наборы данных, созданные для этого исследования, доступны по запросу соответствующему автору.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены этическим комитетом практикующих врачей Университета Абердина. Пациенты / участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании.

Авторские взносы

RT и JM внесли свой вклад в концепцию и дизайн исследования.RT провел исследование, провел статистический анализ и написал первый черновик рукописи. Все авторы написали разделы рукописи, внесли свой вклад в редактирование рукописи, прочитали и одобрили представленную версию.

Финансирование

Эта работа по кибербезопасности в данной рукописи была поддержана EPSRC в рамках гранта EP / P011829 / 1.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Рецензент KS сообщил редактору о прошлом сотрудничестве с одним из авторов JM.

Сноски

Список литературы

Аллен М., Бруфлат Р., Фусилла Р., Крамер М., МакКеллипс С., Райан Д. Дж. И др. (2000). Проверка убедительности доказательств: сочетание повествовательной и статистической форм. Commun. Res. Rep. 17, 331–336. DOI: 10.1080 / 088240

388781

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Анагностопулу, Э., Магутас, Б., Ботос, Э., Шраммель, Дж., Орджи, Р., и Ментсас, Г. (2017). «Изучение связей между убеждением, личностью и типами мобильности в приложениях персонализированной мобильности», в «Технология убеждения: разработка и внедрение персонализированных технологий для изменения отношения и поведения» , ред. П. У. де Врис, Х. Ойнас-Кукконен, Л. Симонс, Н. Бирлаге-де Йонг и Л. ван Гемерт-Пийнен (Cham: Springer International Publishing), 107–118.

Google Scholar

Буш, М., Патил, С., Регал, Г., Хохлейтнер, К., Челиги, М. (2016). «Убедительная информационная безопасность: методы, помогающие сотрудникам защитить информационную безопасность организации», в Persuasive Technology , ред. А. Мещеряков, Б. Де Рюйтер, В. Фуксбергер, М. Мурер и М. Челиги (Cham: Springer International Publishing) , 339–351.

Google Scholar

Буш М., Шраммель Дж. И Челиги М. (2013). Персонализированная технология убеждения - разработка и проверка шкал для измерения убедительности .Берлин; Гейдельберг: Springer, 33–38.

Google Scholar

Chang, J.-H., Zhu, Y.-Q., Wang, S.-H., and Li, Y.-J. (2018). Вы бы передумали? эмпирическое исследование теории социального воздействия на facebook. Telem. Поставить в известность. 35, 282–292. DOI: 10.1016 / j.tele.2017.11.009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чалдини Р. Б. (2009). Влияние: Психология убеждения . Нью-Йорк, Нью-Йорк: электронные книги HarperCollins.

Google Scholar

Чокарлан, А., Мастхофф Дж., Орен Н. (2018). «Доброта заразительна: исследования по изучению вовлеченности и адаптации убедительных игр для благополучия», в материалах Труды 26-й конференции по моделированию, адаптации и персонализации пользователей, , UMAP '18 (Нью-Йорк, Нью-Йорк: ACM), 311–319.

Google Scholar

Кук А., Прайер Дж. И Шетти П. (2000). Проблема точности диетических обследований. Анализ национального обследования диеты и питания, проведенного в Великобритании более 65 человек. J. Epidemiol. Commun.Здравоохранение 54, 611–616. DOI: 10.1136 / jech.54.8.611

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дзюбан, К. Д., и Ширки, Е. С. (1980). Адекватность выборки и семантический дифференциал. Psychol. Rep. 47, 351–357. DOI: 10.2466 / pr0.1980.47.2.351

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фелтхэм, Т. С. (1994). Оценка мнения зрителей о рекламе и транспортных средствах: разработка и проверка масштаба. ACR North Am.Adv. 21, 531–535.

Google Scholar

Грассо Ф., Коуси А. и Джонс Р. (2000). Диалектическая аргументация для разрешения конфликтов при предоставлении рекомендаций: тематическое исследование пропаганды здорового питания. Внутр. J. Hum. Comput. Stud. 53, 1077–1115. DOI: 10.1006 / ijhc.2000.0429

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хэм, К.-Д., Нельсон, М. Р., и Дас, С. (2015). Как измерить знание убеждения. Внутр. J. Advertis. 34, 17–53.DOI: 10.1080 / 02650487.2014.994730

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хаммер С., Лугрин Б., Богомолов С., Яновски К. и Андре Э. (2016). «Исследование стратегий вежливости и их убедительности для пожилых роботов-помощников», в Persuasive Technology , ред. А. Мещеряков, Б. Де Рюйтер, В. Фуксбергер, М. Мурер и М. Челиги (Cham: Springer International Publishing). 315–326.

Google Scholar

Хоссейн, М.Т., и Саини Р. (2014). Присоски утром, скептики вечером: время суток влияет на бдительность потребителей против манипуляций. Рынок. Lett. 25, 109–121. DOI: 10.1007 / s11002-013-9247-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ховитт, Д., и Крамер, Д. (2014). Введение в статистику SPSS в психологии . Pearson Education.

Google Scholar

Ху, Л., и Бентлер, П. М. (1999). Критерии отсечения для индексов соответствия в анализе ковариационной структуры: традиционные критерии по сравнению с новыми альтернативами. Struct. Equat. Модель. Многопрофильная. J. 6, 1–55. DOI: 10.1080 / 107055190118

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ясек, Дж. П., Джонс, М., Мбамалу, И., Ауэр, К., Килгор, Э. А., и Канзагра, С. М. (2015). Одна сигарета - это слишком много: оценка кампании в СМИ, ориентированной на легких курильщиков. Контроль над табаком 24, 362–368. DOI: 10.1136 / tobaccocontrol-2013-051348

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каптейн, М., Маркопулос, П., де Рюйтер, Б., и Аартс, Э. (2009). Можно ли убедить? Индивидуальные различия в восприимчивости к убеждению . Берлин; Гейдельберг: Springer, 115–118.

Google Scholar

Кох Т., Зербак Т. (2013). Полезно или вредно? Как частое повторение влияет на воспринимаемую достоверность утверждения. J. Commun. 63, 993–1010. DOI: 10.1111 / jcom.12063

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лехто, Т., Ойнас-Кукконен, Х., и Дрозд, Ф. (2012). «Факторы, влияющие на воспринимаемую убедительность системы поддержки изменения поведения», в Тридцать Третья Международная конференция по информационным системам, Орландо, . Орландо.

Google Scholar

МакКаллум, Р. К., Видаман, К. Ф., Чжан, С., и Хонг, С. (1999). Размер выборки в факторном анализе. Psychol. Методы 4:84.

Google Scholar

Маккензи, С. Б., и Лутц, Р. Дж. (1989). Эмпирическое исследование структурных предшественников отношения к рекламе в контексте предварительного тестирования рекламы. J. Рынок. 53, 48–65.

Google Scholar

Mazzotta, I., de Rosis, F., and Carofiglio, V. (2007). Portia: адаптированная к пользователю система убеждения в области здорового питания. IEEE Intell. Syst. 22, 42–51. DOI: 10.1109 / MIS.2007.115

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маклин, С. А., Пакстон, С. Дж., Мэсси, Р., Хэй, П. Дж., Монд, Дж. М. и Роджерс, Б. (2016). Выявление убедительных посланий общественного здравоохранения для изменения знаний и отношения общества к нервной булимии. J. Health Commun. 21, 178–187. DOI: 10.1080 / 10810730.2015.1049309

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мещеряков А., Гертнер М., Мирниг А., Рёдел К. и Челиги М. (2016). «Опросник потенциала убеждения (PPQ): проблемы, недостатки и извлеченные уроки», в Persuasive Technology , ред. А. Мещеряков, Б. Де Рюйтер, В. Фуксбергер, М. Мурер и М. Челиги (Cham: Springer International Publishing), 162–175.

Google Scholar

Одуор, М., Ойнас-Кукконен, Х. (2017). «Устройства приверженности как системы поддержки изменения поведения: исследование воспринимаемой компетентности пользователей и намерения продолжения», в Технология убеждения: Разработка и внедрение персонализированных технологий для изменения отношения и поведения , ред. П. У. де Врис, Х. Ойнас-Кукконен, Л. Симонс, Н. Бирлаге-де Йонг и Л. ван Гемерт-Пийнен (Cham: Springer International Publishing), 201–213.

Google Scholar

О'Киф, Д.J. (2018). Предварительное тестирование сообщения с использованием оценок ожидаемой или воспринимаемой убедительности: свидетельство диагностичности относительной реальной убедительности. J. Commun. 68, 120–142. DOI: 10.1093 / joc / jqx009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Орджи, Р. (2014). «Изучение убедительности стратегий поддержки изменения поведения и возможных гендерных различий», в конференции 2-го Международного семинара по системам поддержки изменения поведения , Vol.1153, ред. Л. ван Гемерт-Пийнен, С. Келдерс, А. Уорни и Х. Ойнас-Кукконен (Аахен: CEUR-WS), 41–57.

Google Scholar

Орджи Р., Мандрик Р. Л., Василева Дж. (2015). «Пол, возраст и способность реагировать на стратегии убеждения Чалдини», в Persuasive Technology , ред. Т. МакТавиш и С. Басапур (Cham: Springer International Publishing), 147–159.

Google Scholar

Орджи Р., Василева Дж. И Мандрик Р. Л. (2014). Моделирование эффективности убедительных стратегий для разных типов игроков в серьезных играх для здоровья. Модель пользователя. Адаптация пользователя. Взаимодействовать. 24, 453–498. DOI: 10.1007 / s11257-014-9149-8

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ойибо К., Орджи Р., Василева Дж. (2017). «Исследование влияния личностных качеств на стратегии убеждения Чалдини», Труды 2-го Международного семинара по персонализации в технологии убеждения , Vol. 1833, ред. Р. Орджи, М. Райзингер, М. Буш, А. Дейкстра, М. Каптейн и Э. Маттеисс (CEUR-WS), 8–20.

Google Scholar

Попова Л., Нейландс Т. Б., Линг П. М. (2014). Тестирование сообщений, направленных на снижение открытости курильщиков к употреблению новых бездымных табачных изделий. Контроль над табаком 23, 313–321. DOI: 10.1136 / tobaccocontrol-2012-050723

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пурпура, С., Шв, В., Уильямс, К., Стублер, В., и Сенгерс, П. (2011). «Fit4life: разработка технологии убеждения, способствующей здоровому поведению и идеальному весу», в материалах Международной конференции по человеческому фактору в компьютерных системах, CHI 2011, Ванкувер, Британская Колумбия, Канада, 7-12 мая 2011 г. (Ванкувер: ACM), 423–432.

Google Scholar

Шрайбер, Дж. Б., Нора, А., Стадия, Ф. К., Барлоу, Е. А., и Кинг, Дж. (2006). Отчетность по моделированию структурным уравнением и результатам подтверждающего факторного анализа: обзор. J. Educ. Res. 99, 323–338. DOI: 10.3200 / JOER.99.6.323-338

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смит, К. А., Деннис, М., и Мастхофф, Дж. (2016). «Персональные напоминания для личности при самопроверке меланомы», в материалах Proceedings of the 2016 Conference on User Modeling Adaptation and Personalization (Halifax), 85–93.

Google Scholar

Томас Р. Дж., Мастхофф Дж. И Орен Н. (2017). «Адаптация сообщений о здоровом питании к личности», в Persuasive Technology. 12-я международная конференция, PERSUASIVE 2017, Proceedings (Амстердам: Springer), 119–132.

Google Scholar

Томас Р. Дж., Орен Н. и Мастхофф Дж. (2018). «ArguMessage: система для автоматизации генерации сообщений с использованием схем аргументации», в Proceedings of AISB Annual Convention 2018, 18th Workshop on Computational Models of Natural Argument (Liverpool), 27–31.

Google Scholar

Уолтон Д., Рид К. и Маканьо Ф. (2008). Схемы аргументации . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Wells, S., Kotkanen, H., Schlafli, M., Gabrielli, S., Masthoff, J., Jylhå, A., et al. (2014). На пути к прикладной модели геймификации для отслеживания, управления и поощрения устойчивого поведения во время путешествий. Поддерживает EAI. Пер. Ambient Syst. 1: e2. DOI: 10.4108 / amsys.1.4.e2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Изер, М., LoRusso, S., и Nagler, R.H. (2015). О концептуальной неоднозначности воспринимаемой эффективности сообщения. Health Commun. 30, 125–134. DOI: 10.1080 / 10410236.2014.974131

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чжан, К. З., Чжао, С. Дж., Чунг, К. М., и Ли, М. К. (2014). Изучение влияния онлайн-обзоров на принятие решений потребителями: эвристико-систематическая модель. Decis. Поддержка Syst. 67, 78–89. DOI: 10.1016 / j.dss.2014.08.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чжао, X., Штрассер, А., Капелла, Дж. Н., Лерман, К., и Фишбейн, М. (2011). Мера воспринимаемой силы аргументов: надежность и обоснованность. Commun. Методы Измер. 5, 48–75. DOI: 10.1080 / 19312458.2010.547822

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

7 типов шкал измерения данных в исследованиях

Шкалы измерения в исследованиях и статистике - это разные способы определения переменных и их группировки в разные категории.Иногда его называют уровнем измерения, он описывает природу значений, присвоенных переменным в наборе данных.

Термин «шкала измерения» образован от двух ключевых слов в статистике, а именно; измерение и шкала. Измерение - это процесс записи наблюдений, собранных в рамках исследования.

Масштабирование, с другой стороны, представляет собой присвоение объектам чисел или семантики. Эти два слова, объединенные вместе, относятся к отношениям между назначенными объектами и записанными наблюдениями.

Что такое шкала измерения?

Шкала измерения используется для определения или количественной оценки переменных данных в статистике. Он определяет вид методов, которые будут использоваться для статистического анализа.

Существуют разные виды шкал измерения, и тип собираемых данных определяет вид шкалы, которая будет использоваться для статистических измерений. Этих шкал измерения четыре, а именно: номинальная шкала, порядковая шкала, шкала интервалов и шкала отношений.

Измерительные шкалы используются для измерения качественных и количественных данных. Номинальная и порядковая шкала используются для измерения качественных данных, а интервальные и пропорциональные шкалы используются для измерения количественных данных.

Характеристики шкалы измерений

Идентичность

Идентичность означает присвоение чисел значениям каждой переменной в наборе данных. Рассмотрим анкету, в которой спрашивается пол респондента, например, с вариантами «Мужской» и «Женский».Значения 1 и 2 могут быть присвоены мужчинам и женщинам соответственно.

Арифметические операции не могут выполняться с этими значениями, потому что они предназначены только для целей идентификации. Это характеристика номинальной шкалы.

Величина

Величина - это размер шкалы измерения, где числа (идентичность) имеют внутренний порядок от наименьшего к наибольшему. Обычно они представлены на шкале в порядке возрастания или убывания.Позиция в гонке, например, распределяется от 1-го, 2-го, 3-го до наименьшего.

Этот пример измеряется по порядковой шкале, потому что он имеет как идентичность, так и величину.

Равные интервалы

Равные интервалы означают, что шкала имеет стандартизованный порядок. То есть разница между каждым уровнем по шкале одинакова. Это не относится к приведенному выше примеру порядковой шкалы.

У каждой позиции нет одинаковой разницы интервалов.В гонке первая позиция может завершить гонку за 20 секунд, вторая позиция - за 20,8 секунды, а третья - за 30 секунд.

Переменная, имеющая идентификатор, величину и равный интервал, измеряется по шкале интервалов.

Абсолютный ноль

Абсолютный ноль - это особенность, уникальная для шкалы отношений. Это означает, что на шкале существует ноль, и определяется отсутствием измеряемой переменной (например, нет квалификации, нет денег, не идентифицируется как какой-либо пол и т. Д.

Уровни измерения данных

Уровень измерения данного набора данных определяется соотношением между значениями, присвоенными атрибутам переменной данных. Например, отношение между значениями (1 и 2), присвоенными атрибутам (мужской и женский) переменной (Gender), является «идентичностью». Это через. пример номинальной шкалы.

Зная различные уровни измерения данных, исследователи могут выбрать лучший метод статистического анализа.Различные уровни измерения данных: номинальная, порядковая, интервальная и пропорциональная шкалы

Номинальная шкала

Номинальная шкала - это шкала измерения, которая используется для целей идентификации. Это самый холодный и самый слабый уровень измерения данных из четырех.

Иногда известная как категориальная шкала, она присваивает номера атрибутам для упрощения идентификации. Эти цифры, однако, не носят качественный характер и действуют только как ярлыки.

Единственный статистический анализ, который может быть выполнен по номинальной шкале, - это процентный или частотный счет.Его можно проанализировать графически с помощью гистограммы и круговой диаграммы.

Например: В приведенном ниже примере популярность политической партии измеряется по номинальной шкале.

С какой политической партией вы состоите?

  • Независимый
  • Республиканец
  • Демократ

Маркировка независимого как «1», республиканского как «2» и демократа как «3» никоим образом не означает, что какой-либо из атрибутов лучше другого. Они просто используются как идентификационные данные для облегчения анализа данных.

Порядковая шкала

Порядковая шкала включает ранжирование или упорядочение атрибутов в зависимости от масштабируемой переменной. Пункты этой шкалы классифицируются в соответствии со степенью встречаемости рассматриваемой переменной.

Атрибуты на порядковой шкале обычно располагаются в порядке возрастания или убывания. Он измеряет степень встречаемости переменной.

Порядковая шкала может использоваться в исследованиях рынка, рекламе и опросах удовлетворенности клиентов.Для обозначения степени используются такие квалификаторы, как очень, высоко, больше, меньше и т. Д.

Мы можем выполнять статистический анализ, такой как медиана и мода, с использованием порядковой шкалы, но не среднего. Однако есть и другие статистические альтернативы, которые могут быть измерены с использованием порядковой шкалы.

Например: компании-разработчику программного обеспечения может потребоваться спросить у своих пользователей:

Как бы вы оценили наше приложение?

  • Отлично
  • Очень хорошо
  • Хорошо
  • Плохо
  • Плохо

Атрибуты в этом примере перечислены в порядке убывания.

Интервальная шкала

Интервальная шкала измерения данных - это шкала, в которой уровни упорядочены, и каждое численно равное расстояние на шкале имеет одинаковую разность интервалов. Если это расширение порядковой шкалы, с основным отличием в существовании равных интервалов.

С интервальной шкалой вы не только знаете, что данный атрибут A больше, чем другой атрибут B, но также и степень, в которой A больше, чем B.Также, в отличие от порядковой и номинальной шкал, арифметические операции могут выполняться на интервальной шкале.

A Шкала времени с 5-минутным интервалом

Она используется в различных секторах, таких как образование, медицина, инженерия и т. Д. Некоторые из этих применений включают вычисление CGPA учащегося, измерение температуры пациента и т. Д.

A Типичный пример - измерение температуры по шкале Фаренгейта. Его можно использовать для вычисления среднего значения, медианы, режима, диапазона и стандартного отклонения.

Масштаб отношения

Масштаб отношения - пиковый уровень измерения данных. Это расширение интервальной шкалы, поэтому удовлетворяет четырем характеристикам шкалы измерений; идентичность, величина, равный интервал и свойство абсолютного нуля.

Этот уровень измерения данных позволяет исследователю сравнивать как различия, так и относительную величину чисел. Некоторые примеры шкал отношения включают длину, вес, время и т. Д.

Что касается исследования рынка, примерами шкал общего отношения являются цена, количество клиентов, конкурентов и т. Д.Он широко используется в маркетинге, рекламе и коммерческих продажах.

Шкала отношения измерения данных совместима со всеми методами статистического анализа, такими как меры центральной тенденции (среднее значение, медиана, мода и т. Д.) И меры дисперсии (диапазон, стандартное отклонение и т. Д.).

Например: опрос, собирающий веса респондентов.

К какой из следующих категорий вы относитесь? Вес

  • более 100 кг
  • 81–100 кг
  • 61–80 кг
  • 40–60 кг
  • Менее 40 кг

Как собрать номинальные, порядковые, интервальные и Formplus

Formplus - лучший инструмент для сбора номинальных, порядковых, интервальных и относительных данных.Это простой в использовании конструктор форм, который позволяет с легкостью собирать данные. Выполните следующие шаги, чтобы собрать данные на Formplus

Шаг 1 - Выберите функцию

Мы будем использовать вопросы с несколькими вариантами выбора радио для сбора данных в конструкторе форм Formplus.

  • Зарегистрируйтесь или войдите в свою учетную запись на https://www.formpl.us/
  • Щелкните вкладку «Варианты выбора» в меню конструктора форм.
  • Щелкните по переключателю.

Шаг 2 - Редактирование формы
Номинальные данные
  • Нажмите кнопку редактирования, чтобы отредактировать форму.
  • Отредактируйте вопрос и варианты выбора.
  • Нажмите кнопку «Сохранить», чтобы сохранить изменения.

Порядковые данные
  • Повторить Шаг 1 .
  • Щелкните кнопку редактирования, чтобы отредактировать форму.
  • Редактировать вопрос и варианты выбора
  • Присвойте значения параметрам выбора.
  • Нажмите кнопку «Сохранить», чтобы сохранить изменения.
Интервальные данные
  • Щелкните значок «+» внизу, чтобы добавить новую страницу.

  • Повторите Шаг 1 .
  • Щелкните кнопку редактирования, чтобы отредактировать форму.
  • Отредактируйте вопрос и варианты выбора.
  • Нажмите кнопку «Сохранить», чтобы сохранить изменения.

Примечание : Параметры интервальных данных не имеют нулевого значения.

Данные соотношения
  • Повторите Шаг 1 .
  • Щелкните кнопку редактирования, чтобы отредактировать форму.
  • Отредактируйте вопрос и варианты выбора.
  • Нажмите кнопку «Сохранить», чтобы сохранить изменения.
  • Нажмите кнопку «Сохранить» в правом верхнем углу, чтобы сохранить форму.

Примечание: , что пример данных отношения имеет нулевое значение, которое отличает его от шкалы интервалов.

Шаг 3 - Настройка и предварительный просмотр формы

Типы измерительных шкал

Существует два основных типа измерительных шкал, а именно; сравнительные шкалы и несравнительные шкалы.

Сравнительные шкалы

При сравнительном масштабировании респондентов просят сравнить один объект с другим. При использовании в маркетинговых исследованиях клиентов просят оценить один продукт в прямом сравнении с другими. Сравнительные шкалы можно разделить на шкалы парного сравнения, порядка ранжирования, постоянной суммы и шкалы q-сортировки.

Шкала парных сравнений - это метод масштабирования, который представляет респондентам два объекта одновременно и предлагает им выбрать один в соответствии с заранее определенным критерием.Исследователи продукта используют его в сравнительных исследованиях продуктов, предлагая клиентам выбрать наиболее предпочтительный для них из двух тесно связанных продуктов.

Например, есть 3 новые функции в последней версии программного продукта. Но компания планирует убрать одну из этих функций в новом выпуске. Поэтому исследователи продукта проводят сравнительный анализ наиболее и наименее предпочтительных характеристик.

  1. Какая функция из следующих пар вам больше всего нравится?
  • Фильтр - Диктофон
  • Фильтр - Видеомагнитофон
  • Диктофон - Видеомагнитофон
  • Шкала порядка ранжирования:

В технике ранжирования респондентам одновременно предоставляется несколько вариантов, и их просят ранжировать их в порядке приоритета на основе заранее определенного критерия.В основном он используется в маркетинге для измерения предпочтений бренда, продукта или функции.

При использовании в конкурентном анализе респондента могут попросить ранжировать группу брендов с точки зрения личных предпочтений, качества продукции, обслуживания клиентов и т.д. клиенты, чтобы различать варианты.

Шкала порядка ранжирования - это тип порядковой шкалы, поскольку она упорядочивает атрибуты от наиболее предпочтительных к наименее предпочтительным, но не имеет определенного расстояния между атрибутами.

Например:

Расположите следующие бренды от наиболее предпочтительных до наименее предпочтительных.

  • Coca-Cola
  • Pepsi Cola
  • Dr Pepper
  • Mountain Dew
  • Шкала постоянной суммы

Шкала постоянной суммы - это тип шкалы, в которой респондентов просят выделить постоянную сумму единиц, например как точки, доллары, фишки или жетоны среди объектов стимула в соответствии с определенным критерием.Шкала постоянной суммы присваивает фиксированное количество единиц каждому атрибуту, отражая важность, которую респондент придает ему.

Шкала этого типа может использоваться для определения того, что влияет на решение покупателя при выборе продукта для покупки. Например, вы можете определить, насколько важны цена, размер, аромат и упаковка для покупателя при выборе марки духов для покупки.

Некоторые из основных недостатков этого метода заключаются в том, что респонденты могут быть сбиты с толку и в конечном итоге начисляют больше или меньше баллов, чем указано.Исследователям остается иметь дело с группой данных, которые неоднородны и могут быть трудными для анализа.

Избегайте этого с помощью логической функции на Formplus. Эта функция позволяет вам добавить ограничение, которое не позволяет респонденту добавлять больше или меньше баллов, чем указано в вашей форме.

Шкала Q-Sort - это тип шкалы измерений, в которой используется метод масштабирования в порядке ранжирования для сортировки похожих объектов по некоторому критерию. Респонденты сортируют количество утверждений или позиций в стопки, обычно по 11.

Масштабирование Q-Sort помогает присваивать ранги различным объектам в одной и той же группе, и различия между группами (стопками) четко видны. Это быстрый способ облегчить различение относительно большого набора атрибутов.

Например, новый ресторан, который только что готовит свое меню, может захотеть собрать некоторую информацию о том, что нравится потенциальным клиентам:

Представленный документ содержит список из 50 блюд. Пожалуйста, выберите 10 приемов пищи, которые вам нравятся, 30 блюд, к которым вы относитесь нейтрально (ни нравится, ни не нравится), и 10 блюд, которые вам не нравятся.

Несравнительные шкалы

При несравнительном масштабировании клиентов просят оценить только один объект. Эта оценка полностью независима от других исследуемых объектов. Несравнительную шкалу, которую иногда называют монадической или метрической шкалой, можно разделить на непрерывную и детализированную шкалу оценок.

В непрерывной шкале оценок респондентов просят оценить объекты, поместив соответствующую отметку на линию, идущую от одного края шкалы. критерий к другому критерию переменной.Также называемая графической шкалой оценок, она дает респонденту возможность поставить отметку в любом месте в зависимости от личных предпочтений.

После получения оценок исследователь делит строку на несколько категорий и затем присваивает баллы в зависимости от категории, в которую попадают рейтинги. Этот рейтинг можно визуализировать как в горизонтальной, так и в вертикальной форме.

Несмотря на простоту построения, непрерывная рейтинговая шкала имеет ряд серьезных недостатков, что ограничивает ее использование в исследованиях рынка.

Детализированная рейтинговая шкала - это тип порядковой шкалы, в которой каждому атрибуту присваиваются номера. Респондентов обычно просят выбрать атрибут, который лучше всего описывает их чувства относительно заранее определенного критерия.

Подробная рейтинговая шкала делится на 2 части, а именно: Шкала Лайкерта, шкала Стапеля и семантическая шкала.

  • Шкала Лайкерта: Шкала Лайкерта - это порядковая шкала с пятью категориями ответов, которая используется для упорядочивания списка атрибутов от наилучшего к наименьшему.В этой шкале используются наречия степени, например, очень сильно, высоко и т. Д. Для обозначения различных уровней.
  • Шкала штапеля: Это шкала с 10 категориями, обычно в диапазоне от -5 до 5 без нулевой точки. Это вертикальная шкала с 3 столбцами, где атрибуты расположены посередине, а наименьшее (-5) и наибольшее (5) - в 1-м и 3-м столбцах соответственно.
  • Семантическая дифференциальная шкала: это семибалльная шкала оценок с конечными точками, связанными с биполярными метками (например,г. хорошее или плохое, счастливое и т. д.). Его можно использовать для маркетинга, рекламы и на разных этапах разработки продукта.

Если исследуется более одного элемента, его можно визуализировать в таблице с более чем 3 столбцами.

Заключение

В двух словах, шкалы измерения относятся к различным показателям, используемым для количественной оценки переменных, которые исследователи используют при проведении анализа данных. Они являются важным аспектом исследований и статистики, потому что уровень измерения данных - это то, что определяет метод анализа данных, который будет использоваться.

Понимание концепции шкал измерений является необходимым условием для работы с данными и выполнения статистического анализа. Различные шкалы измерений обладают некоторыми схожими свойствами и поэтому важны для правильного анализа данных для определения шкалы измерений перед выбором метода для использования для анализа.

Для измерения одной и той же шкалы доступно несколько методов масштабирования. Следовательно, не существует единственного способа выбора метода масштабирования для исследовательских целей.

Весы и весы | Как работают весы

Весы и весы | Как работают весы - объясните это Реклама

Криса Вудфорда. Последнее обновление: 23 декабря 2020 г.

Сколько раз вы взвешиваете что-либо в течение дня? Если вы на диете, шансы Вы каждое утро встаете на весы, чтобы проверить свой прогресс. Если вы завтракаете, вы можете взвесить, что есть, заполнив миска с хлопьями.Если вы отправляете письмо или посылку, вы вероятно, отнесите его в почтовое отделение, чтобы взвесить. Когда вы покупаете вещи из продуктового магазина, цена, которую вы платите за большинство товаров, будет исходя из их веса. В некоторых странах даже деньги в вашем карман основан на системе веса. (Британский и ирландский фунты, за Например, изначально весила ровно один фунт). мир движется по весу, точные путей из весом очень важны. Но что такое вес и как его измерить на практике? Давайте посмотрим внимательнее!

Фото: Самый простой способ взвешивания: старинный набор латунных гирь и весы для измерения букв перед их отправкой.Весы работают как качели, раскачиваясь из стороны в сторону, пока вес на левой чаше не сравняется с весом на правой чаше. Вы кладете письмо на одну сковороду и кладете грузы на другую до тех пор, пока игла в середине точно не уравновесится (указывает прямо вниз). Эти весы выставлены в историческом здании Saltram House Национального фонда в Девоне, Англия.

Масса и масса

Прежде чем идти дальше, давайте проясним разницу между весом и массой. В большинстве случаев, когда мы говорим о весе, мы на самом деле имеем в виду масса.Килограммы, фунты, камни, унции и граммы - все единицы измерения масса, а не вес. Так в чем разница?

Artwork: Масса (синяя) - это то, из какого количества «материала» вы сделаны. Вес (красный) - это сила, действующая на вашу массу.

  • Масса - это количество вещества, из которого что-то сделано. Большие вещи вообще более массивные, чем маленькие. Если у вас есть кусок железа или медь и отнесите ее в разные места на Земле (или даже в Moon), чтобы измерить его массу, вы всегда получите один и тот же результат.
  • Вес - это показатель того, насколько сила тяжести действует на заданное количество массы. Сила тяжести немного различается по всей Земле. Итак, хотя ваш кусок железа имеет одинаковую массу, его вес меняется: он в Бангладеш может весить немного больше, чем в Тибете. А что на Луне? Гравитация составляет примерно одну шестую от силы на Луна, как она есть на Земле. Так что вещи весят только одну шестую от на Луне, как и на Земле, хотя их масса в точности равна то же самое в обоих местах.Почему на Земле все тяжелее? По сути, потому что Земля намного массивнее Луны. Он привлекает объекты с большей силой - и это придает им больший вес.

Если вы используете метрические единицы (и единицы СИ), вы измеряете массу в килограммах (кг), а вес - в ньютонов (Н) и преобразуйте массу в вес, умножив на примерно 10 (потому что сила гравитации на Земле примерно 10 ньютонов / кг). В большинстве случаев можно ссылаться на вес. в единицах массы (например, килограммах или фунтах), потому что любая масса на Земле преобразуется в вес почти таким же образом.Ты никогда не слышишь люди говорят что-то вроде «Я вешу 700 ньютонов» даже хотя - с научной точки зрения - им действительно следует!

Сколько бы вы весили на Марсе?

Фото: Ваш вес зависит от того, где вы находитесь, как выясняют эти космонавты в тренировочном самолете. Он имитирует невесомость, глубоко ныряя к Земле. Фото любезно предоставлено НАСА на Commons.

На веб-сайте Exploratorium есть небольшая изящная страница, на которой вы можете вычислить ваш вес на других мирах.Это работает, принимая ваш вес на Земле и регулируя его в соответствии с силой тяжести на каждой планете (или звезде), которую мы можем вычислить, исходя из массы планеты и ее размера (ее радиуса). Как и следовало ожидать, более массивная планета, такая как Юпитер, привлечет вас гораздо сильнее, чем Земля, просто потому, что на ваше тело есть больше «вещей». Но не все так просто, потому что вы должны помнить, что Юпитер также является более крупной планетой, чем Земля (у нее больший радиус).Это приведет к тому, что он будет меньше привлекать вас, потому что, если вы стоите на поверхности Юпитера, между вашим телом и центром планеты будет большее расстояние: вы дальше, поэтому гравитация Юпитера меньше вас притягивает. Принимая во внимание эти два противоположных фактора, мы получаем силу гравитации на поверхности. каждой планеты (или звезды). Вот несколько, с которых можно начать!

Планета Масса Масса (относительно Земли)

Земля

70 кг

1

Луна

11.6 кг

~ 1/6

Марс

26,3 кг

~ 1/4

Юпитер

165 кг

~ 2,4

вс

~ 2 тонны

~ 27

Рекламные ссылки

Как можно измерить вес?

Вы можете определить вес чего-либо с помощью весов.

Старомодные весы (иногда называемые весами ) буквально включают в себя балансировку двух весов с известными весами на одной чаше и предмета, который вы хотите взвесить, на другой. В немного другом виде весов, называемых безменом , вы подвешиваете кастрюлю к одному концу металлической руки и перемещаете груз вдоль другого конца, подобно качелям, пока не найдете точка баланса. Steelyards были изобретены во времена Римской империи, но используются до сих пор.Врачи и медсестры до сих пор используют их для небольшого веса. младенцы.

Фото: Способы взвешивания: измерение веса букв с помощью безмены. Вы кладете буквы на чашу, перемещаете скользящую гирю до горизонтального положения руки, а затем считываете вес со шкалы. Фото Тиффини М. Джонс любезно предоставлено ВМС США.

Многие повара используют пружинные весы вместо весов и противовесов для посуды. Вы кладете взвешиваемый предмет на верхнюю часть движущейся платформы, и он толкает вниз, растягивая или сжимая пружину внутри и поворачивая указатель вокруг платформы. циферблат (вы можете увидеть, как именно он работает, в поле внизу).

Даже более удобными, чем пружинные весы, являются электронные весы , которые мгновенно считывать вес в цифровом формате. Весы, которые люди используют для взвешивать себя часто так работают. Вы стоите на платформе и ваш вес, давя вниз, сжимает датчик давления, называемый пьезоэлектрический преобразователь. Это своего рода кристалл, который делает электрический ток, когда вы его сжимаете: чем сильнее вы нажимаете, тем больше ток он делает. Значит, чем ты тяжелее, тем больше тока течет в преобразователь.Электронная схема, подключенная к преобразователю измеряет ток и преобразует его в измерение «веса» (фактически, измерение массы) в килограммы, фунты, камень или любые другие единицы по вашему выбору.

Фото: Другие способы взвешивания: электронные весы, подобные этим, точно измеряют с помощью пьезоэлектрического датчика и отображают результат на цифровом дисплее. Как видите, это яблоко весит 73,5 грамма. Нажатие одной из кнопок мгновенно преобразует это измерение в унции.

Крупные вещи (например, грузовики), очевидно, слишком велики, чтобы их можно было взвесить на обычных весах. или весы, но все же важно их взвесить, чтобы проверить, Например, они не слишком тяжелые, чтобы их можно было брать с собой в самолетах или корабли. Грузовики взвешиваются, проезжая их по железным дорогам, называемым Мостовые весы , которые поддерживаются гидроцилиндрами. В чем тяжелее грузовик, тем больше усилие на гидроцилиндры и тем жестче они должны подталкиваться вверх, чтобы точно сбалансировать вес грузовика.Ты может рассчитать вес грузовика по гидравлическому давлению тараны. Если вам известна снаряженная масса грузовика (снаряженная масса или собственная масса), которая часто рисуют сбоку автомобиля, можно легко вычислить вес его груза вычитанием.

Как работают весы

Весы измеряют, сколько что-то весит - и они делают это, измеряя силу силы между объект, который вы взвешиваете, и планету Земля. Хотя весы измеряют силу, они дают вам измерения массой в килограммах, граммах, фунтах и ​​т. д.Это может немного сбивать с толку, но это приемлемо. потому что (как объяснено выше) вес и масса связаны простым способом и часто используются как взаимозаменяемые в повседневной жизни.

Предположим, у вас есть такие простые кухонные весы. Если вы навязчиво любопытны (как я) и снимете указатель и циферблат (не разбив их вдребезги и не сломав весы в процессе), вы увидите механизм, скрывающийся внутри. Когда вы загружаете кастрюлю (или нажимаете на нее рукой), скрытая платформа внутри весов скользит вниз, растягивая при этом мощную пружину.Чем тяжелее объект, тем больше сила тяжести тянет его вниз и тем сильнее растягивает пружину. Пока все хорошо, но как превратить растяжение пружины в числовое измерение?

Движущаяся платформа спереди на самом деле представляет собой реечную шестерню. Платформа - это стойка, а стрелка шкалы - шестерня. Когда платформа (рейка) движется вниз, шестерня (маленькая шестерня, к которой прикреплен указатель) вращается. Вы можете увидеть это на фото слева внизу.На фото справа внизу, в самом конце весов, вы можете увидеть толстую мощную пружину, которая растягивается при спуске платформы. Механизм идеально линейный: если на весы положить вдвое больший вес, пружина растянется вдвое, рейка сдвинется вдвое, а шестерня и стрелка повернутся вокруг циферблата вдвое больше.

Разве фунты не являются мерой

силы, - не массы?

Время от времени я получаю электронные письма от людей (обычно из США), которые читают эту статью. и ворчать, что я определил фунты как меру массы; для них фунты являются мерой силы.Официально это неправильно: ведущие организации, которым поручено вести измерения стандарты определяют фунты как единицы измерения массы: Национальный институт стандартов и технологий США (ранее Национальное бюро стандартов США) определило фунт как меру массы (1 фунт = 0,453 кг) за более чем полвека и его нынешний В Справочнике (44-2013) указаны унции, фунты и камни как единицы измерения масса, как и Национальная физическая лаборатория Великобритании. Все весы, которые я сфотографировал для этой статьи, имеют весы, отмеченные в килограммах и граммах (с одной стороны) и в камнях, фунтах и ​​унциях (с другой), что показывает их эквивалентность: все это единицы массы и .

Фото: Эти традиционные весы стоят на железнодорожной станции в Бате, Англия. Они могут весить предметы весом до 192 кг (24 камня) - этого достаточно, чтобы вмещать около двух средних взрослых людей. Как и у большинства весов, у них есть два циферблата, которые могут отображать единицы измерения в метрических единицах (например, килограммах) или имперских единицах (фунты и камни).

Это правда, что в старых имперских измерениях фунт мог использоваться для измерения силы и некоторые люди иногда проводят различие, используя термины «фунт (масса)» (фунт-м / фунт) или «авуардупуа-фунт» и «фунт-сила» (фунт-сила / фунт-сила).В частности, инженеры любят говорить о фунтах как о единицах силы. Однако, если вы ученый, лучше не входить в эту игру; фунт - очень запутанная единица с излишне сбивающий с толку исторический багаж и, как и все имперские единицы, лучше избегать в современная наука. Придерживайтесь метрических единиц СИ (килограммы для массы и Ньютоны для силы), и все будет иметь гораздо больший смысл.

Чтобы узнать больше, я рекомендую вам прочитать статьи Википедии о фунтах (масса) и фунтах (сила).Примечание Как сильно сбивает с толку старомодная система фунта (силы), когда вы начинаете ее использовать.

Рекламные ссылки

Узнать больше

На этом сайте

На других сайтах

  • Масса: полезный информационный бюллетень Национальной физической лаборатории Великобритании. [Архивировано через Wayback Machine]
  • Какова история взвешивания ?: Краткий исторический обзор Национального Физического Лаборатория. [Архивировано через Wayback Machine]

Книги

Для младших читателей
  • «Можете ли вы почувствовать силу» Ричарда Хаммонда.Дорлинг Киндерсли, 2006/2015. Свежий, болтливый, веселый взгляд на то, как силы движут нашим миром. (Я работал консультантом над этой книгой.) Возраст 9–12 лет.
  • Как мы измеряем: вес Криса Вудфорда. Гарет Стивенс, 2013 / Blackbirch, 2005. Еще одна моя книга. Это простое введение в измерение веса как пример повседневной математики. Возраст 7–9.
  • Сила и движение Питера Лафферти. Дорлинг Киндерсли, 2000. Простое введение в науку о силе. Возраст 9–12 лет.
Для читателей постарше
  • Энциклопедия исторической метрологии, весов и мер Яна Гилленбока.Springer, 2018. Подробный трехтомный справочник по истории измерений.
  • Мир в равновесии: исторические поиски абсолютной системы измерения Роберт П. Криз. W. W. Norton & Company, 2011. История взвешивания и измерения.
  • Словарь весов, мер и единиц Дональд Фенна. Oxford, 2002. Исчерпывающая ссылка от A до Z на историю, определение и использование метрических и британских единиц.

Статьи

Научно-популярное
  • Килограмм мертв.Да здравствует килограмм! пользователя XiaoZhi Lim. The New York Times, 6 ноября 2018 г. Ученые заново определяют килограмм, используя постоянную Планка, и отбрасывают куски металла, которые раньше служили стандартными килограммами масс (известные как Килограммы международного прототипа).
  • Отсутствующие микрограммы устанавливают стандарт на грани, Сара Лайалл. The New York Times, 12 февраля 2011 г. Что происходит, когда официальный мировой килограмм теряет вес?
  • Получение меры килограмма, Джонатан Филдс, BBC News, 9 ноября 2007 г.Увлекательная статья о сложности поддержания мирового стандарта килограмма, комок по прозвищу «Le Grand K.» Есть ли способы лучше определить килограмм?
  • Самый невыносимый вес по Габриэль Уокер, Science, Vol. 304, № 5672 (7 мая 2004 г.), стр. 812–813. Долгий и сложный квест, чтобы связать килограмм с константой природы.
Академическое и более техническое
  • Единица массы в системе СИ Ричарда Дэвиса. Институт физики, метрология, 27 ноября 2003 г., том 40, номер 6.История килограмма и то, как мы определяем его в системе СИ. [Требуется подписка.]
  • Взвешивание килограмма Пол Дж. Кароль, американский ученый, Vol. 102, № 6 (ноябрь-декабрь 2014 г.), стр. 426–429.

Деятельность

Пожалуйста, НЕ копируйте наши статьи в блоги и другие сайты

статей с этого сайта зарегистрированы в Бюро регистрации авторских прав США. Копирование или иное использование зарегистрированных работ без разрешения, удаление этого или других уведомлений об авторских правах и / или нарушение смежных прав может привести к серьезным гражданским или уголовным санкциям.

Авторские права на текст © Крис Вудфорд 2009, 2019. Все права защищены. Полное уведомление об авторских правах и условиях использования.

Подписывайтесь на нас

Сохранить или поделиться этой страницей

Нажмите CTRL + D, чтобы добавить эту страницу в закладки на будущее, или расскажите об этом друзьям с помощью:

Цитировать эту страницу

Вудфорд, Крис. (2009/2018) Веса и весы. Получено с https://www.explainthatstuff.com/weights_and_balances.html. [Доступ (укажите дату здесь)]

Больше на нашем сайте ...

Шкала измерения / Уровень измерения


Четыре шкалы измерения

Посмотрите видео с обзором четырех шкал измерения.


Не можете посмотреть видео? Кликните сюда.

Данные могут быть классифицированы по одной из четырех шкал: номинальная, порядковая, интервальная или пропорциональная. Каждый уровень измерения имеет некоторые важные свойства, которые полезно знать.Например, значимые нули есть только на шкале отношений.

Круговая диаграмма отображает группы номинальных переменных (т. Е. Категории).

1. Номинальная шкала. Номинальные переменные (также называемые категориальными переменными) могут быть помещены в категории. У них нет числового значения , поэтому их нельзя складывать, вычитать, делить или умножать. У них тоже нет порядка; если кажется, что они имеют порядок, то вместо этого, вероятно, используются порядковые переменные.

Порядковая шкала классифицирует в соответствии с рангом.

2. Порядковая шкала. Порядковая шкала содержит то, что можно расположить по порядку. Например, от самого горячего к самому холодному, от самого легкого к самому тяжелому, от самого богатого к самому бедному. По сути, если вы можете ранжировать данные по 1-му, 2-му, 3-му месту (и так далее), то у вас есть данные по порядковой шкале.

3. Интервальная шкала. На интервальной шкале числа упорядочены с осмысленными делениями. Температура находится на шкале интервалов: разница в 10 градусов между 90 и 100 означает то же самое, что и 10 градусов между 150 и 160.Сравните это с рейтингом средней школы (порядковым), где разница между 1-м и 2-м может быть 0,01, а между 10-м и 11-м - 0,5. Если у вас есть значимые деления, у вас есть что-то на шкале интервалов.


Вес измеряется по шкале соотношений.

4. Масштаб отношения . Шкала отношений точно такая же, как шкала интервалов, с одним важным отличием: ноль имеет значение. Например, высота нуля имеет значение (это означает, что вас не существует). Сравните это с нулевой температурой, которая, хотя и существует, ничего особенного не означает (хотя по общему признанию, по шкале Цельсия это точка замерзания воды).

Список литературы

Агрести А. (1990) Анализ категориальных данных. Джон Вили и сыновья, Нью-Йорк.
Додж Ю. (2008). Краткая энциклопедия статистики. Springer.
Everitt, B. S .; Скрондал А. (2010), Кембриджский статистический словарь, Cambridge University Press.


-------------------------------------------------- ----------------------------

Нужна помощь с домашним заданием или контрольным вопросом? С помощью Chegg Study вы можете получить пошаговые ответы на свои вопросы от эксперта в данной области.Ваши первые 30 минут с репетитором Chegg бесплатны!

Комментарии? Нужно опубликовать исправление? Пожалуйста, оставьте комментарий на нашей странице в Facebook .


Как использовать масштабную линейку Architect | 2020

Архитектурные планы нарисованы во всех масштабах, от простого (1 дюйм = 1 фут) до сложного (3/16 дюйма = 1 фут). Планы часто рисуются в 3/4, 3/16, 1/8 и других масштабах (в каждом случае размер в дюймах здесь соответствует одному футу).

Когда вы сталкиваетесь с вопросом, как преобразовать двухдюймовую линию, начерченную в масштабе 1/4 дюйма на одном чертеже, в другой план, использующий масштаб 1/16 дюйма, математика может быстро запутаться. . К счастью, незаменимый инструмент архитекторов, упрощающий процесс расшифровки масштабов архитектурных и инженерных чертежей - линейка архитектурной шкалы (также известная как линейка архитектурной шкалы).

Что такое масштабная линейка архитектора?

Треугольная архитектурная шкала имеет в общей сложности шесть граней, часто с двумя разными шкалами - скажем, от 1 дюйма до 1 фута и от ½ дюйма до 1 фута - представленных на одном крае.Некоторые наборы с несколькими правилами могут включать до 16 шкал. Обычно они имеют длину 12 дюймов, и вы можете найти удивительное разнообразие на выбор: пластиковые шкалы, другие из цельного алюминия и шкалы с цветными канавками.

Если у вас его еще нет, это важный инструмент для архитекторов, инженеров и строителей, который вы захотите купить сейчас. Вы также можете загрузить простую версию для печати из Archtoolbox.

В своем классе «Введение в чтение чертежей» профессиональный строитель Джордан Смит объясняет:

«В этой линейке представлено много разных шкал.Это позволяет быстро и легко рисовать разные отпечатки в разных масштабах, а также интерпретировать разные отпечатки в разных масштабах ».

Понимание масштабов - лишь один из многих навыков, необходимых для чтения чертежей собственности. Узнайте все, что вам нужно знать о чтении чертежей, в онлайн-классе MT Copeland , который преподает профессиональный строитель и мастер Джордан Смит.

Как пользоваться архитектурной линейкой

  1. Определите масштаб архитектурного чертежа, который вы читаете или создаете.Если для всего листа планов использовалась одна шкала, ее обычно можно найти в легенде. Если для разных рисунков на одной странице использовались разные масштабы, ищите их под конкретным рисунком.
  2. Найдите соответствующую шкалу на линейке. На треугольной шкале вы, скорее всего, найдете два ряда чисел на каждом краю, один над другим. Если ваша шкала имеет 1/4 на одном конце края и 1/8 на другом конце, ряд чисел, который начинается с нуля ближе к 1/4, - это числа, которые соответствуют этой шкале с 1/4 дюйм, соответствующий одному футу.
  3. Если вы затем захотите измерить 4-футовую стену в определенном масштабе, просто начните линию с нуля и проведите ее до отметки «4» на этой шкале.
  4. Вы заметите более мелкие градации справа от нуля на каждой шкале. Эти доли дюйма позволяют измерять доли фута. Если вы хотите нарисовать линию для обозначения окна длиной 4,5 фута, начните ее с середины меньших градаций, а затем продолжайте движение, пока не дойдете до отметки «4».

MT Copeland предлагает онлайн-классы на основе видео, которые дают вам фундамент в области строительства с использованием реальных приложений. Классы включают профессионально подготовленные видеоролики, преподаваемые практикующими мастерами, и дополнительные загрузки, такие как викторины, чертежи и другие материалы, которые помогут вам овладеть навыками.

Лучшие методы разработки и проверки шкал для медицинских, социальных и поведенческих исследований: учебник

Идентификация домена

Первый шаг - сформулировать области, которые вы пытаетесь измерить.Домен или конструкция относится к концепции, атрибуту или ненаблюдаемому поведению, которые являются целью исследования (25). Следовательно, исследуемая область должна быть определена и определена до любого действия элемента (2). Четко определенный домен предоставит рабочее знание изучаемого явления, определит границы домена и упростит процесс генерации элементов и проверки содержимого.

McCoach et al. наметить ряд шагов в развитии масштаба; мы считаем, что первые пять подходят для идентификации домена (4).Все они основаны на тщательном обзоре литературы и включают (а) определение цели предметной области или конструкции, которую вы хотите разработать, и (б) подтверждение отсутствия существующих инструментов, которые бы адекватно служили той же цели. Если существует аналогичный инструмент, вам необходимо обосновать, почему разработка нового инструмента уместна и чем он будет отличаться от существующих инструментов. Затем (c) описать область и дать предварительное концептуальное определение и (d) указать, если таковые имеются, размеры области.В качестве альтернативы вы можете позволить определять количество измерений, образующих домен, посредством статистических вычислений (см. Шаги 5, 6 и 7). Домены определяются a priori, , если существует устоявшаяся основа или теория, лежащая в основе исследования, и a posteriori , если их не существует. Наконец, если домены идентифицированы a priori , (e) должно быть указано окончательное концептуальное определение для каждого домена.

Генерация элементов

После определения домена можно определить пул элементов.Этот процесс также называют «разработкой вопроса» (26) или «генерацией заданий» (24). Есть два способа определить подходящие вопросы: дедуктивный и индуктивный методы (24).

Дедуктивный метод, также известный как «логическое разделение» или «классификация сверху» (27), основан на описании соответствующей области и идентификации элементов. Это можно сделать путем обзора литературы и оценки существующих шкал и показателей в этой области (2, 24). Индуктивный метод, также известный как «группировка» или «классификация снизу» (24, 27), включает создание элементов из ответов людей (24).Качественные данные, полученные посредством прямых наблюдений и исследовательских методологий, таких как фокус-группы и индивидуальные интервью, могут использоваться для индуктивной идентификации предметов предметной области (5).

Считается лучшей практикой комбинировать дедуктивные и индуктивные методы как для определения предметной области, так и для определения вопросов для ее оценки. В то время как обзор литературы обеспечивает теоретическую основу для определения предметной области, использование качественных методов перемещает предметную область от абстрактной точки к идентификации ее явных форм.Шкала или конструкция, определяемая теоретическими основами, лучше подходит для принятия конкретных прагматических решений о предметной области (28), поскольку конструкция будет основана на накопленных знаниях о существующих элементах.

Рекомендуется, чтобы вопросы, идентифицируемые с помощью дедуктивного и индуктивного подходов, были шире и полнее, чем собственное теоретическое представление о цели (28, 29). Кроме того, должен быть включен контент, который в конечном итоге будет показан как касательный или не связанный с основной конструкцией.Другими словами, не следует сомневаться в том, что на шкале есть элементы, которые не полностью соответствуют определенной области, поскольку последующая оценка исключит нежелательные элементы из начального пула. Клайн, Шинка и др. обратите внимание, что первоначальный набор разрабатываемых предметов должен быть как минимум вдвое длиннее желаемого окончательного масштаба (26, 30). Другие рекомендовали, чтобы исходный пул был в пять раз больше окончательной версии, чтобы обеспечить необходимую маржу для выбора оптимальной комбинации элементов (30).Мы согласны с Kline и Schinka et al. (26, 30) количество пунктов должно быть как минимум вдвое больше желаемого масштаба.

Кроме того, при разработке вопросов следует принимать во внимание формулировку пунктов , формулировку пунктов и типы ответов , которые должен вызывать вопрос. Это также означает, что вопросы должны отражать жизненный опыт целевого населения в связи с этим явлением (30). Далее пункты должны быть сформулированы просто и однозначно.Предметы не должны быть оскорбительными или потенциально предвзятыми с точки зрения социальной идентичности, то есть пола, религии, этнической принадлежности, расы, экономического статуса или сексуальной ориентации (30).

Фаулер определил пять основных характеристик предметов, необходимых для обеспечения качества измерения конструкции (31). К ним относятся: (а) необходимость последовательного понимания пунктов; (б) необходимость в том, чтобы вопросы были последовательно администрированы или доведены до сведения респондентов; (c) последовательное сообщение того, что является адекватным ответом; (d) необходимость для всех респондентов иметь доступ к информации, необходимой для точного ответа на вопрос; и (e) готовность респондентов всегда давать правильные ответы, требуемые для вопроса.

Иногда очень трудно достичь этих основных целей. Кросник (32) предполагает, что респонденты могут менее вдумчиво относиться к значению вопроса, менее тщательно искать в своих воспоминаниях, менее тщательно интегрировать полученную информацию или даже выбирать менее точный вариант ответа. Все это означает, что они просто удовлетворительны, то есть дают просто удовлетворительные ответы, а не самые точные. Чтобы бороться с таким поведением, вопросы должны быть простыми, понятными и соответствовать правилам обычного разговора.

Что касается типа ответов на эти вопросы, мы рекомендуем, чтобы вопросы с дихотомическими категориями ответов (например, истина / ложь) не имели двусмысленности. Когда используется шкала отклика типа Лайкерта, точки на шкале должны отражать весь континуум измерений. Ответы должны быть представлены в порядковом порядке, то есть в возрастающем порядке без какого-либо перекрытия, и каждая точка на шкале ответов должна быть значимой и интерпретироваться каждым участником одинаково для обеспечения качества данных (33).

Что касается количества баллов по шкале ответов, Krosnick и Presser (33) показали, что ответы с двумя-тремя баллами имеют более низкую надежность, чем шкалы ответов типа Лайкерта с пятью-семью баллами. Однако после семи очков прирост стабилизируется. Поэтому шкалы ответов с пятью баллами рекомендуются для однополярных вопросов, то есть тех, которые отражают относительные степени качества ответа по одному пункту, например, совсем не удовлетворен или очень доволен. Для биполярных вопросов рекомендуется семь вариантов ответа, т.е.е., отражающие относительные степени двух качеств шкалы ответов на вопрос, например, полностью неудовлетворен - полностью удовлетворен. Помимо аналитики, элементы со шкалой менее пяти категорий лучше всего оценивать с помощью надежных категориальных методов. Однако элементы от пяти до семи категорий без сильных эффектов пола или потолка могут рассматриваться как непрерывные элементы в подтверждающем факторном анализе и моделировании структурных уравнений с использованием оценок максимального правдоподобия (34).

Одна из ловушек при идентификации домена и генерации элементов - неправильная концептуализация и определение домена (ов).Это может привести к масштабам, которые могут быть недостаточными, потому что определение домена неоднозначно или неадекватно определено (35). Это также может привести к контаминации, т. Е. Определение домена перекрывается с другими существующими конструкциями в том же поле (35).

Следует также проявлять осторожность, чтобы избежать недопредставленности конструкции, когда шкала не отражает важные аспекты конструкции из-за слишком узкой фокусировки (35, 36). Кроме того, следует избегать несущественной для конструкции дисперсии, то есть степени, в которой на результаты тестов влияют процессы, которые имеют мало общего с предполагаемой конструкцией и, по-видимому, широко включают в себя несвязанные элементы (36, 37).И недопредставленность, и несущественная дисперсия могут привести к признанию шкалы недействительной (36).

Пример наилучшей практики использования дедуктивного подхода к генерации элементов можно найти в работе Денниса о самоэффективности грудного вскармливания (38–40).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *