Задачи по логике (24 шт.) с решениями
приобрестиЗадачи по логике (24 шт.) с решениями
скачать (77.5 kb.)
Доступные файлы (1):
Победи орков
n1.doc
ВАРИАНТ II
Понятие
Задание 1. Содержание какого понятия богаче в следующих парах понятий?
а) Преступление против личности. Клевета.
б) Военнослужащий. Сержант.
Ответ:
а) Ст.129 УК РФ «Клевета» входит в раздел «Преступления против личности», т.е. первое понятие шире.
б) Сержант является воинским званием военнослужащих и поэтому это понятие менее богатое, чем понятие военнослужащий.
Задание 2. Дайте полную логическую характеристику понятиям:
а) Судимость
б) Рязанский кремль
Ответ:
а) Понятие общее, абстрактное, относительное, отрицательное, собирательное.
б) Понятие частное, конкретное, безотносительное, несобирательное.
Задание 3. Подберите понятия, равнозначные данным:
а) Конституция.
б) Арест.
Ответ:
а) Основной закон государства.
б) Задержание, взятие под стражу.
Задание 4. Определите отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:
а) Юрист; б) Женщина; в) Человек; г) Дочь; д) Адвокат
Ответ:
в
Задание 5. Обобщите понятия:
а) общественное порицание
б) министр
Ответ:
а) Наиболее мягкая мера наказания (в старом уголовном кодексе).
б) Член правительства или федеральный государственный служащий.
Задание 6. Проверьте правильность следующих ограничений понятий:
а) допрос – допрос свидетеля – допрос подозреваемого
б) военнослужащий – офицер – лейтенант.
Ответ:
а) Неправильное ограничение. Правильно — допрос – допрос участников уголовного процесса – допрос свидетеля.
б) Правильное ограничение.
Задание 7. Выясните, заключено ли в следующих примерах деление понятий. В делениях укажите: вид деления, делимое понятие, члены деления, основание деления. В неправильных делениях укажите, какие правила не соблюдены:
а) Уголовные наказания по характеру их назначения подразделяются на основные наказания и дополнительные наказания.
б) Батальон делится на роты.
Ответ:
а) Вид деления – по видоизменению признака, делимое понятие – «уголовные наказания», члены деления – «основные наказания и дополнительные наказания», основание деления – «по характеру их назначения»;
б) Деление неправильное: нарушено правило соразмерности деления (отсутствуют члены деления).
Задание 8. Выясните, являются ли следующие высказывания определениями. В неправильных определениях укажите, какие правила нарушены.
а) Равнобедренный треугольник – это треугольник, не являющийся равносторонним и разносторонним.
б) Шар – это шарообразное тело.
Ответ:
а) Неправильное определение, т.к. отрицательное определение не раскрывает определяемого понятия. Оно указывает, чем не является предмет, не указывая, чем он является.
б) Неправильное определение, т.к. определение не должно содержать в себе круга . Ошибка в том, что определяющее понятие является повторением определяемого.
СУЖДЕНИЕ
Задание 9. Изменяется ли распределенность терминов при переходе от одного примера к другому в следующем случае?
Все тела расширяются при нагревании.
Почти все тела расширяются при нагревании.
Некоторые тела сужаются при нагревании.
Не все тела расширяются при нагревании
Ответ:
В первом случае, Все S есть P. Общеутвердительное суждение. Субъект распределен полностью, а предикат не распределен или распределен полностью. Во втором и четвертом случаях имеют место частноутвердительные суждения. В этих случаях оба термина не распределены. Во втором случае – частноотрицательное суждение при котором субъект не распределен, а предикат распределен.
Задание 10. Признав первые суждения в каждой паре приведенных суждений истинными, определите, что может быть сказано при условии относительности истинности (или ложности) второго суждения той же пары:
а) Чистосердечное раскаяние является обстоятельством, смягчающим ответственность. – Чистосердечное раскаяние не является обстоятельством, смягчающим ответственность.
б) Некоторые птицы летают. – Некоторые птицы не летают.
Ответ:
а) В этом случае имеет место несовместимость и сделать вывод нельзя.
б) Частичная совместимость. Можно сказать – Птицы летают, за исключением некоторых видов.
Задание 11. Определите логическое строение, качество и количество следующих суждений. Определите распределенность терминов и выразите отношения между субъектом и предикатом с помощью круговых схем:
а) Граждане РФ имеют право на труд.
б) Некоторые орденоносцы – герои России.
Ответ:
а) Граждане РФ (S) имеют право на труд (P).
б) Некоторые орденоносцы (S) – герои России (P).
Задание 12. Рассмотрите сложные суждения, выразите их в символической записи:
а) Если он при пожаре выпрыгнет из окна, то рискует получить либо ожоги, либо травму, либо и то и другое.
б) Исправительные работы могут назначаться как с лишением свободы, так и без него.
Ответ:
а) А ® В, С, В и С.
б) А ® (В v не-В).
основные законы логики
Задание 13. Могут ли быть одновременно истинными следующие пары суждений?
а) Все задачи решены. – Некоторые задачи решены.
б) Все задачи решены. – Не все задачи решены.
Ответ:
а) В данном случае – отношение подчинения. При истинности общего частное истинно. Т.е. могут быть одновременно истинными.
б) Отношение противоположности, т.е. не могут быть одновременно истинными.
Задание 14. Требования каких формально-логических законов выражены в следующих статьях?
а) О прекращении дела следователь составляет мотивированное постановление, в котором излагается сущность дела и основания прекращения.
б) В соответствии с КЗоТ запрещается необоснованный отказ в приеме на работу.
Ответ:
а) Закон достаточного основания.
б) Закон тождества.
НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
Задание 15. Сделайте вывод путем обращения следующих посылок:
а) Некоторые свидетельские показания не являются достоверными.
б) Марксизм – не догма.
Ответ:
а) Не являются достоверными все свидетельские показания.
б) Догмой не является и марксизм.
Задание 16. Сделайте вывод путем превращения из следующих посылок:
а) Ни один свидетель не должен давать ложных показаний.
б) Не все утверждения защитника были убедительными.
Ответ:
а) Все свидетели должны давать правдивые показания.
б) Некоторые утверждения защитника были неубедительными.
ДЕДУКТИВНЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ ПРОСТЫХ ПОСЫЛОК
Задание 17. Определите состав, фигуру и модус следующих силлогизмов; найдите вывод, термины силлогизма, большую и меньшую посылки. Изобразите отношения между терминами с помощью круговых схем:
а) Акула дышит жабрами, значит она не является млекопитающим, так как ни одно млекопитающее не дышит жабрами.
б) Ни один человек, не изучавший логику, не знает ее. Иванов изучал логику, следовательно, он ее знает.
Ответ:
а) Перефразируем:
Акула (P) дышит жабрами (М).
Все млекопитающие (S) не дышат жабрами (М).
Акула (P) не являются млекопитающим (S).
Модус: АЕЕ
б)
Модус: EIO
Задание 18. Правильно ли построен следующий силлогизм? Выясните допущенные ошибки:
а) Все существующее имеет начало и конец. Материя существует, значит она имеет начало и конец.
б) Студенты Академии ФСИН России не являются участниками смотра технического творчества молодежи. Юноши и девушки пригородного поселка не являются студентами Академии ФСИН России. Следовательно юноши и девушки пригородного поселка являются участниками смотра технического творчества молодежи.
Ответ:
а) Силлогизм построен правильно.
б) Силлогизм построен не правильно. Из двух посылок, выраженных отрицательными суждениями, нельзя сделать вывод.
Задание 19. Сделайте вывод из посылок, определите фигуру и модус силлогизма. Установите, следует ли вывод с необходимостью.
а) Некоторые слушатели – отличники. Иванов – отличник. Следовательно …
б) Все адвокаты имеют высшее юридическое образование. Петров имеет высшее юридическое образование. Следовательно …
Ответ:
а) Вывод не следует: допущена ошибка, при которой средний термин не распределен в одной из посылок.
б) Первая фигура
Модус: АII
ДЕДУКТИВНЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ СЛОЖНЫХ ПОСЫЛОК
Задание 20. Постройте приведенный текст в форме чисто условного умозаключения, найдите основания и следствие, сделайте вывод, постройте схему умозаключения.
«При расследовании дела о массовом падеже скота было установлено, что причина падежа – истощение организма животных. Дальнейшее расследование показало, что причиной истощения являлся недостаток кормов, причиной же недостатка кормов явилось их расхищение и разбазаривание».
Ответ:
Расхищение и разбазаривание приводят к недостаче кормов.
Недостаток кормов ведет к истощению животных.
Истощение животных может привести к массовому падежу.
Следовательно, расхищение и разбазаривание могут привести к массовому падежу животных.
Если а, то в
Если в, то с
Если с, то d
Если а, то d
а – основание, в – следствие
в – основание, с – следствие
c – основание, d – следствие
а – основание, d – следствие
Вывод правомерен. Чисто условное умозаключение. Вывод в таком умозаключении основывается на правиле: «следствием следствия есть следствие основания».
Задание 21. Правильно ли сделаны следующие выводы? Обоснуйте свой ответ.
а) Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим. Судья К. не является потерпевшим. Следовательно, он может участвовать в рассмотрении дела.
б) Если в момент совершения преступления потерпевший оставил ссадины на руке преступника, то они должны быть на нем. На руках, лице и шее подозреваемого М. имеются ссадины. Следовательно, они оставлены потерпевшим.
Ответ:
а) Правильный вывод по схеме:
Отрицающее-утверждающий модус:
а или в
не-а
в
б) Дилемма – условно-разделительное умозаключение с двумя альтернативами. Ссадины на преступнике могут быть от потерпевшего или нет. Вывод неправомерен.
Задание 22. Можно ли сделать правильный вывод из следующих пар посылок? Если можно, то какой? Если нельзя, то почему? Дайте символическую запись умозаключения:
а) Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в ИТК или тюрьме. Осужденный к лишению свободы М. не отбывает наказание в ИТК. Следовательно…
б) Потерпевшему может быть нанесен моральный или имущественный ущерб. Потерпевшему Н. нанесен моральный ущерб. Следовательно …
Ответ:
а) Отрицающее-утверждающий модус:
Следовательно, М. отбывает наказание в тюрьме
а или в
не-а
в
б) Вывод сделать нельзя, т.к. первое утверждение ложно. Потерпевшему может быть нанесен моральный и материальный ущерб.
Задание 23. К данному тезису подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя дедуктивную форму обоснования. Запишите схему.
Заключение «данное государство является Федеративным» следующее из посылок «государство может быть либо Федеративным, либо унитарным», «данное государство не является унитарным» — достоверно.
Ответ:
Отрицающее-утверждающий модус:
а или в
не-а
в
Задание 24. К данному тезису подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя дедуктивную форму обоснования. Запишите схему.
Дается тезис: «Полученный в лаборатории металл не является натрием».
Для его доказательства мы располагаем рядом аргументов:
Все щелочные металлы различают воду при комнатной температуре.
Натрий щелочной металл.
Полученный в лаборатории металл не различает воду при комнатной температуре.
Все перечисленные в качестве аргументов утверждения являются истинными.
Ответ:
Промежуточный тезис из двух первый аргументов: «Натрий различает воду при комнатной температуре» — А. Третий – Б.
Натрий (S) различает воду при комнатной температуре (M).
Полученный в лаборатории металл (P) не различает воду при комнатной температуре (M).
М – P
М – S
P – S
nashaucheba.ru
Решение задач по логике
Вариант I
1. К какому виду относится следующее понятие?
Безвластное государство
Ответ
А) По объему: (логически) пустое.
Б) По содержанию: отрицательное.
В) По характеру элементов объема: несобирательное, конкретное.
2. Преобразуйте следующее сложное суждение с внешним отрицанием в эквивалентное ему суждение без внешнего отрицания:
Неверно, что если не знаешь ответ, то есть смысл задавать вопрос.
Символически: (pq) Df (p&q) Df p&q (не знаешь ответ и нет смысла задавать вопрос).
3. Определите правильность следующего силлогизма:
Все газы (М) – твердые тела (Р). М+аР—
Ксенон (S) – газ (M). S+aM—
Ксенон – твердое тело.S+aP—
I-ая фигура, модус ААА.
Силлогизм правильный.
Вариант II
1. Проверьте правильность деления понятия, в случае неправильности попробуйте
произвести деление правильно:
ИМУЩЕСТВО: ПРИОБРЕТЕННОЕ, ПОЛУЧЕННОЕ ПО НАСЛЕДСТВУ, ПЕРЕДАННОЕ ВО ВРЕМЕННОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, ПОДАРЕННОЕ, УКРАДЕННОЕ.
Ответ
Деление неправильное, так как деление ведется как минимум по трем основаниям (отсюда и нарушение других правил, как, например, включение одних членов деления в другие).
«Исправить» его можно, например, сначала осуществив дихотомию по основанию «приобретение/отчуждение», а затем каждое полученное понятие разделить по основанию «основание приобретения/отчуждения»:
А) (Приобретенное) имущество: полученное по наследству, украденное.
Б) (Отчужденное) имущество: переданное во временное пользование, подаренное.
2. Преобразуйте следующее сложное суждение с внешним отрицанием в эквивалентное ему суждение без внешнего отрицания:
НЕВЕРНО, ЧТО РЕВОЛЮЦИЯ МОЖЕТ НАЧАТЬСЯ ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ В СТРАНЕ СЛОЖИЛАСЬ РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ.
Ответ
Символически: (pq) Df pq (либо может начаться революция, либо в стране сложилась революционная ситуация).
3. Проверьте по логическому квадрату наличие отношения следования:
Из истинности высказывания «Не все книги интересны» следует ложность высказывания «Ни одна книга не интересна».
Ответ
Не все книги интересны: SaP Df SoP (по квадрату в силу контрадикторности SaP и SoP).
Ни одна книга не интересна: SeP.
Из SoP логически не следует SeP, поэтому при истинности SoP может быть ложно SeP.
Вариант III
1. К какому виду относится следующее понятие?
Общенародное государство
Ответ
А) По объему: (фактически) пустое.
Б) По содержанию: положительное.
В) По характеру элементов объема: несобирательное, конкретное.
2. Преобразуйте отрицание следующего суждения с отношениями в суждение без
внешнего отрицания:
НЕВЕРНО, ЧТО КАКОЙ-НИБУДЬ РОССИЙСКИЙ ГОРОД БОЛЬШЕ МОСКВЫ.
Ответ
Символически: SiP DfSeP (по квадрату в силу контрадикторности SiP и SeP; ни один российский город не больше Москвы)
3. Проверьте, имеет ли место отношение логического следования между указанными посылками и заключением:
Цезарь был в Германии или в России; он не был в России; значит, Цезарь был в Германии.
Ответ
Символически: pq, q = p
p | q | pq | q |
И | И | Л | |
И | Л | И | И |
Л | И | И | Л |
Л | Л | Л | И |
В совместной таблице таблице истинности для посылок и заключения нет строки, где посылки истинны, а заключение – ложно, поэтому отношение логического следования есть.
Вариант IV
studfiles.net
Примеры решения задач по логике
Содержание
1.Задание 1
2.Задание 2
3.Задание 3
4.Задание 4
5.Задание 5
6.Задание 6
7.Задание 7
8.Задание 8
9.Задание 9
10. Задание 10
11. Задание 11
12. Задание 12
13. Задание 13
14. Задание 14
15. Задание 15
16. Задание 16
17. Задание 17
18. Задание 18
19. Задание 19
20. Задание 20
21. Список литературы
Задание 1
Дайтеполную логическую характеристикупонятиям:
1) Судимость;
2) Поджог
1) Судимость – абстрактное, положительное, безотносительное, собирательное, пустое, общее, атрибутивное.
2) Поджог – конкретное, положительное, соотносительное, не собирательное, пустое, общее, атрибутивное.
Задание 2
Определите отношения между понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:
1) Правоотношение, общественное отношение, семейное отношение;
2) Полиция, налоговая полиция, городская полиция.
1) Правоотношение, общественное отношение, семейное отношение
2) Полиция, налоговая полиция, городская полиция
Задание 3
Обобщите понятия:
1) Общественное порицание
2) Трудовое законодательство
1) Общественное порицание – порицание
2) Трудовое законодательство — законодательство
Задание 4
Ограничьте следующие понятия:
1) Семейное право;
2) Государственный служащий
1) Семейное право – российское семейное право – региональное российское семейно право – районное российское семейное право.
2) Государственный служащий – административный государственный служащий – временный административный государственный служащий
Задание 5
Укажите правильность следующих определений (в неправильных укажите, какое правило нарушено):
1) Мошенник — человек, занимающийся мошенничеством.
2) Правонарушение — родовое понятие, означающее любое деяние, нарушающее какие-либо нормы права.
1) Мошенник – человек, занимающийся мошенничеством.
Данное определение неправильное, в нем нарушено правило соразмерности
2) Правонарушение – родовое понятие, означающее любое деяние, нарушающее какие-либо нормы права
Данное определение неправильное, в нем нарушено правило ясности. Определение «родовое понятие» само нуждается в определении
Задание 6
Соблюдено ли правило деления в следующем случае:
1) Право собственности включает в себя владение и распоряжение вещью.
2) Преступность бывает подростковая и взрослая.
1. Здесь нарушено правило соразмерности. Данное деление неполное, т.к. отсутствует право пользования.
2. Здесь правило деления соблюдено.
Задание 7
Определите вид суждения, приведите схему атрибутивных суждений и суждений с отношением:
1) Каждый юрист знает некоторого философа лучше, чем знаменитого логика.
2)Есть люди, которые, зная, что делать, не делают того, что нужно.
1) Каждый юрист знает некоторого философа лучше, чем знаменитого логика.
Данное суждение утвердительное.
2) Есть люди, которые, зная, что делать, не делают того, что нужно.
Данное суждение отрицательное.
Запись атрибутивного суждения: S-P, где S – субъект суждения, Р – предикат суждения, «-« — связка.
Запись суждения с отношениями: xRy, где х и y – члены отношения, они обозначают понятия о предметах, R – отношение между ними.
Схемы атрибутивных суждений:
Схема суждения с отношением: «Вольво» (S) дороже «Мицубиси» (Р).
А (S) равно В (Р).
Задание 8Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката.
1) Все сделки, не соответствующие требованиям закона, являются недействительными.
2) Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста
1) Все сделки, не соответствующие требованиям закона (S), являются недействительными (Р).
Схема суждения выгладит так:
Субъект этого суждения распределен, он взят в полном объеме и речь идет обо всех сделках, не соответствующих требованиям закона. Предикат этого суждения не распределен, так как в нем мыслится только часть сделок, относящихся к общему числу.
2) Есть люди, которые, зная, что делать (S), не делают того, что нужно (Р).
Это частноотрицательное суждение. Субъект этого суждения не распределен (мыслится лишь часть людей). Предикат распределен.
Его схема такова:
Задание 9
При помощи логического квадрата установите все возможные суждения данному суждению. Определите их истинность или ложность:
По некоторым делам предусматривается законом проведение экспертиз.
Эквивалентные (полно совместимые) суждения:
Иногда предусматривается законом проведение экспертиз.
Истинное субконтрарное (частично совместимое) суждение.
По некоторым делам законом не предусматривается проведение экспертиз.
Истинное.
Отношение подчинения.
По всем делам предусматривается проведение экспертиз.
Ложное.
По редким делам предусматривается проведение экспертиз.
Истинное
Несовместимое противоположное (контрарное) суждение
Ни по каким делам законом не предусматривается проведение экспертиз
Ложное
Несовместимое (контрадиктарное) суждение
Все дела не предусматривают закономпроведение экспертиз
Ложное
Задание 10
Установите термины, входящие в состав данного сложного сужения и напишите его в символической форме, используя логические знаки конъюнкции, дизъюнкции, импликации и эквиваленции:
«В современном обществе печать – это колоссальная сила. Она может и создать и испортить репутацию любому человеку. Никто не мешает ей назвать лучшего из граждан мошенником и вором и погубить его навеки» (Марк Твен).
p V q. p ^ q ^ r. p ^ q ^ r ^ n.
Задание 11
Построить истинную таблицу для формулы логики высказываний и определить, какой она является:
( p ^ q) ( p ^ q).Ответ:
Построим таблицу для формулы логики высказываний, перечисленные связки и их символические обозначения представим в таблице 1.
Логические связки, с помощью которых из данных высказываний получаются сложные высказывания, называются пропозициональными связками.
Таблица 1
Данная формула
является Эквивалентность «если и только если».Задание 12
Проверьте, правильно ли произведено превращение приведенного ниже суждения; укажите, в чем заключается ошибка, если превращение произведено неправильно:
Ни одна демократическая страна не одобряет терроризм. Некоторые демократические страны одобряют не терроризм.
Превращение не полное.
Все демократические страны одобряют терроризм.
Задание 13
Сделайте обращение следующего суждения:
Одного желания добиться преимущества в конкурентной борьбе недостаточно.
Ответ: «Все S есть Р»
конъюнктивные
Задание 14
Сделайте вывод с помощью превращения, обращения и противопоставления предикату из следующей посылки, составьте схему вывода:
Некоторые неудачники любят ссылаться на обстоятельства.
Ответ:
Противопоставление предикату – это такое непосредственное умозаключение, при котором (в заключении) предикатом является субъект, субъектом – понятие, противоречащее предикату исходного суждения, а связка меняется на противоположную.
Его схема:
mirznanii.com
Задача по логике с решением. Умозаключения по логическому квадрату
Задание 5. Используя простые суждения из предыдущего задания, постройте непосредственные силлогистические умозаключения по логическому квадрату
Теория:
Объединяя количественную и качественную характеристики, суждения делятся на:
- общеутвердительные (А) — «Все S есть Р»,
- частноутвердительные (I) — «Некоторые S есть Р»,
- общеотрицательные (Е) — «Ни один S не есть Р»,
- частноотрицательные (О) — «Некоторые S не есть Р»
Превращением называется непосредственное умозаключение, в заключении которого устанавливается связь между понятием, являющимся субъектом посылки, и понятием, противоречащим предикату посылки. Например,
«Все бамбуки – злаки. Следовательно, ни один бамбук не является незлаком». В процессе превращения меняется качество посылки: из утвердительной посылки следует отрицательное заключение и наоборот.
Обращение представляет собой умозаключение, при котором происходит замена субъекта предикатом, а предиката – субъектом при сохранении качества суждения.
Например, «Некоторые врачи – художники. Следовательно, некоторые художники – врачи».
Противопоставлением предикату называется непосредственное умозаключение, субъектом вывода которого становится понятие, противоречащее предикату посылки, а предикатом – субъект посылки. Например, «Все жирафы – позвоночные животные. Следовательно, ни одно непозвоночное животное не является жирафом». Противопоставление предикату можно рассматривать как комбинацию превращения и обращения.
Ответ: К числу непосредственных умозаключений относятся операции обращения, превращения и различные виды противопоставления.
Из задания 4 простыми суждениями являются первое и второе суждение.
1)ни один участник похода не был на следующий день на занятиях
общеотрицательное суждение (E)
превращение:
все участники похода были не на следующий день на занятиях
общеутвердительно суждение (A)
обращение:
ни один кто был на следующий день на занятиях, не был участником похода
общеотрицательное суждение(А)
противопоставление предикату:
некоторые кто был не на следующий день на занятиях являются участниками похода
2)каждому овощу свое время
общеутвердительное суждение(А)
превращение:
ни одному овощу нет не своего времени
общеотрицательное суждение (Е)
обращение:
некоторым кому свое время будут овощем
частноутвердительное суждение(I)
противопоставление предикату:
ни одному, кому не свое время не является овощем
общеотрицательно суждение(Е)
2,403 просмотров всего, 2 просмотров сегодня
otvet-prost.ru
Логические задачи, задачи на логику. С ответами.
Размер | Толщина | Фон | ||
| Скрыть ответы | +шрифт —шрифт | +жирн —жирн | White Cyan LGreen GYellw DpSkBl Coral DPink1 DPink2 SkBlue Orange OlivD1 OlivD2 LBlue PGreen Yellow Gold Blue Green Wheat Chocol Salmon Red HPink DPink Pink VioRed Magent Violet Plum Purple OrRed Bisque Bisqu2 LemC1 LemC2 Corns2 Honey2 Turqu1 Turqu2 SGrn1 SGrn2 Orchi1 Orang1 Gray golrod | |
В одном классе было на продленке 5 учеников. Один из них очень хорошо и быстро рисовал. Ему учитель дал задание нарисовать всех тех учеников, которые не могут сами себя нарисовать. Ученик начал рассуждать и запутался, рисовать ли ему самого себя или нет? Если он себя может нарисовать, то он себя рисовать не должен, т.к. он себя нарисовать может. Но если он не будет себя рисовать, то должен все таки себя нарисовать. Как же ему поступить?
Ответ
Логика в этой задачи запутанная и решения задача не имеет. Преподавателю следовало бы сразу указать ученику – рисовать самого себя или нет.
Двум землекопам нужно вырыть траншею за 2 франка. Первый копает с такой же скорость, с какой второй выбрасывает грунт. Второй копает в четыре раза быстрее, чем первый выбрасывает грунт. Как же им поделить деньги, полученные после выполнения работы?
Ответ
Первый землекоп должен получить треть от общего заработка, а второй две трети. Решение : предположим, что второй землекоп может вырыть траншею за 2 часа и выбросить грунт за 4 часа. Тогда первый землекоп должен выкопать траншею за 4 часа и выбросить грунт за 8 часов. В итоге получается, что второй работает в 2 раза быстрее. Значит, первый получит треть, а второй две трети от общего заработка.
Сидят рядом друг с другом мужчина и женщина. «Я — женщина», говорит человек с темными волосами. «Я — мужчина», говорит человек со светлыми волосами. Из них, по крайней мере, один точно сказал неправду. Как вы думаете, кто именно сказал неправду? Или они лгут оба?
Ответ
Оба и мужчина, и женщина говорят неправду. Решение: если первый человек говорит неправду, то с темными волосами — мужчина. Тогда со светлыми волосами мужчиной быть не может. Если второй человек говорит неправду, то со светлыми волосами — женщина. Тогда человек с темными волосами женщиной быть не может. Остается единственный верный вариант — они лгут оба.
Три пары (мужей и жен) получили на всех заработную плату за неделю в сумме 1000 фунтов. В сумме жены получили 396 фунтов. Диана получила на 10 фунтов больше Кати, а Мария получила на 10 фунтов больше Дианы. Дмитрий Смирнов получил столько же, сколько и его жена, Георгий Сидоров получил в полтора раза больше жены, Тимофей Иванов получил вдвое больше жены. Подумайте и ответьте, кто и на ком женат, кто и сколько получил денег?
Ответ
Диана получила 132 фунта, Катя получила 122 фунта, Мария получила 142 фунта. Дмитрий Смирнов получил 122 фунта, как и его жена Катя. Георгий Сидоров получил 198 фунтов, это в полтора раза больше чем получила его жена Диана. Тимофей Иванов получил 284 фунта, что в два раза больше, чем получила его жена Мария.
Один господин оставил четырем своим сыновьям наследство в размере 1 320 фунтов. Если бы третий брат получил долю от четвертого, то он получил бы столько же, сколько в сумме первый и второй брат. Если бы долю четвертого брата досталась второму сыну, то он получил бы в два раза больше, чем в сумме первый и третий. Сколько же денег получил каждый из четырех сыновей?
Ответ
Первый брат получил 385 фунтов, второй 275 фунтов, третий 55 фунтов, четвертый 605 фунтов.
Один человек, путешествуя по лесным чащам амазонки, случайно попал в плен к местным туземцам-аборигенам. Аборигены были жестоким племенем и сообщили ему, что его казнят, но каким способом – это зависит от него. Если он скажет неправду, то его сбросят со скалы, а если скажет правду, то повесят. Что же должен сказать путешественник, чтобы остаться в живых?
Ответ
Путешественнику нужно сказать : «Я буду сброшен со скалы». Это идет в разрез с обоими условиями туземцев.
Два бизнесмена решили открыть совместный бизнес. Первый бизнесмен вложил в 1,5 раза больше средств, чем второй. Позже они решили пригласить в свой бизнес еще третьего бизнесмена, но при этом сумма общих взносов остается неизменной. Третий бизнесмен внес 2500 фунтов. Эту сумму необходимо разделить между двумя другими бизнесменами так, чтобы вклады всех трех бизнесменов стали после этого одинаковые. Как же следует поделить на троих 2500 фунтов?
Ответ
Очевидно, что если третий бизнесмен вносит 2500 фунтов, то общая сумма взносов составляет 7500. Значит изначально первый внес 4500 фунтов, а второй 3000 фунтов. Стало быть, взнос третьего бизнесмена должен разделиться между первым и вторым соответственно на суммы : 2000 фунтов и 500 фунтов. Тогда каждый вносит по 2500 фунтов.
Один богатый человек оставил завещание, по которому двое его племянников получают в наследство 200 000 франков. Если третью часть суммы, которую получил первый племянник, вычесть из четверти от суммы получаемой вторым племянником, то останется 22 000 франков. Сколько получил денег каждый из племянников, согласно завещания?
Ответ
Первый племянник получил 48 000 франков, а второй племянник получил 152 000 франков. Если 16 000 (это третья часть от 48 000) вычесть из 38 000 (четверть от 152 000), то останется 22 000 франков.
Имеется семилитровый сосуд с водой до краев (т.е. с семью литрами воды). Также имеется 2 пустых сосуда на 3 и 4 литра. Как за 4 переливания сделать так, чтобы в сосуде на 3 литра было 2 литра воды?
Ответ
Сначала наливаем из семилитрового сосуда воду в трехлитровый до краев (т.е. 3 литра). Далее из трехлитрового переливаем все 3 литра в четырехлитровый. Потом снова наливаем 3 литра в трехлитровый сосуд из семилитрового. Потом из трехлитрового сосуда наполняем до конца четырехлитровый сосуд, в котором оставалось свободного места только на 1 литр. В итоге в трехлитровом сосуде останется два литра воды.
Один человек завещал наследство в сумме немного меньше 1500 фунтов. Сумма делилась на пятерых его детей, и небольшая часть доставалась нотариусу. Квадратный корень из доли первого сына, половина наследства второго, доля третьего минус 2 фунта, доля четвертого плюс 2 фунта, двойная доля пятого сына, и сумма для нотариуса в квадрате – были равны между собой. Каждый из сыновей и нотариус получили целое количество фунтов. Какова же была сумма, оставленная в наследство?
Ответ
Завещанная сумма наследства составляла 1464 фунта. Первый сын получил 1296 фунтов, второй 72, третий 38, четвертый 34, пятый 18, нотариус получил 6 фунтов.
Поделитесь с друзьями: |
Один человек пришел в магазин. Половину денег он потратил на продукты, на 5 центов он купил жвачку. Далее он купил книгу рецептов на половину оставшейся суммы плюс 10 центов. Из оставшейся суммы половина ушла на покупку календаря, а на 15 центов он приобрел хот-дог. В итоге у него осталось только 5 центов. Сколько же наличных денег было у него изначально в магазине до покупок?
Ответ
У этого человека в магазине до покупок было с собой наличных 2 доллара и 10 центов.
Имеется 9 одинаковых монет, но одна из них легче остальных. Необходимо за два взвешивания на весах найти эту монету. Весы — обычные с двумя чашками, т.е. рычажные.
Ответ
Решение: сначала необходимо взвесить шесть монет, по три в каждой чаше весов. Первый случай: если они равны по весу, то взвешиваем две монеты из оставшихся трех. Если весы уравновесятся, то оставшаяся монета — искомая. Если же не уравновесятся, то искомая монета также найдена — та, что более легкая. Второй случай: если в первом взвешивании весы не уравновесятся, то из более легкой группы берем любые две монеты и взвешиваем их. Т.е. все тоже, что и во втором взвешивании в первом случае.
Девять любителей азартных игр однажды собрались в своем узком кругу. Они решили сыграть в одну игру по раздаче денег. Первый дает каждому другому столько денег, сколько у каждого уже было. Потом тоже проделывает второй, т.е. раздает деньги остальным восьми, сколько у них у каждого есть. И так далее проделывают по очереди все 9 игроков. В конце оказывается, что у всех игроков денег стало поровну. Сколько же денег изначально было у каждого игрока?
Ответ
Минимальная сумма у одного из игроков должна на 1 превышать число участников. Деньги, находившиеся у остальных восьми игроков можно найти последовательным удвоением и вычитанием 1. В итоге получится суммы : 10, 19, 37, 73, 145, 289, 577, 1153, 2305. Если начинать игру будет тот, у кого сумма 2305, тогда в конце у каждого игрока будет 2^9 или 512 у.е. денег.
Один человек постоянно предлагает другому купить у него пианино. Сначала он просил за пианино 1024 фунтов, когда получил отказ, то попросил уже сниженную цену в размере 640 фунтов. Получив снова отказ он запросил уже 400 фунтов. После очередного отказа он запросил 250 фунтов. Как вы думаете, если продавец получит новый отказ, то какую новую сумму, судя по зависимости снижения, запросит продавец пианино?
Ответ
В следующий раз продавец запросит 156,25 фунтов. Каждый раз продавец предлагал цену равную 3/8 от предыдущей цены.
Имеется два ведра. В одном 5 литров воды, в другом столько же спирта. Из ведра воды было взято 0,5 литра и перелито в ведро со спиртом. После тщательного перемешивания из ведра со спиртом и 0,5 литром воды было взято 0,5 литра смеси и перелито в ведро с водой. Как вы думаете, какое из утверждений верное :
А) В ведре с водой больше спирта, чем в ведре со спиртом воды.
Б) В ведре со спиртом больше воды, чем в ведре с водой спирта.
В) В ведре со спиртом столько же воды, сколько в ведре с водой спирта.
Г) Нет правильного варианта.
Ответ
Вариант – «В». В ведре со спиртом столько же воды, сколько в ведре с водой спирта. Решение: допустим, в каждом из ведер находится по 100 единиц жидкости, например, в ведре со спиртом 100х и в ведре с водой 100у. Перельем 0,5 литра, т.е. 10 единиц воды (т.е. 10у) в другое ведро и получим 100х + 10у, а в другом ведре останется 90у. Нам нужно взять снова пол литра или 10 единиц из новой смеси. Получаем: 10/110 = 0,0909. Умножаем это число на 100х и 10у и получаем: 9,1х и 0,9у — это смесь, которая будет перелита в ведро с водой. В ведре с водой получится новая смесь: 90у + 0,9у + 9,1х = 90,9у + 9,1х. В ведре со спиртом останется смесь: 100х — 9,1х + 10у — 0,9у = 90,9х + 9,1у. Как видите, соотношения смесей равны: 90,9у + 9,1х и 90,9х + 9,1у.
Один человек осуществляющий закупки товаров для фирмы купил в одном магазине бытовой техники : некоторое количество холодильников по 344 фунта и некоторое количество телевизоров по 265 фунтов. Стоимость всех холодильников больше чем стоимость всех телевизоров на 33 фунта. Какое наименьшее количество холодильников и телевизоров он мог приобрести?
Ответ
Закупщик приобрел 252 холодильника и 327 телевизоров. Данная задача решается путем составления и решения уравнения : 344*х = 265*т + 33, где х – количество холодильников, т – количество телевизоров.
Один торговец купил партию джинсовых брюк на общую сумму 6000 франков. Себе он оставил 15 джинсов, остальные же он продал у себя в бутике на общую сумму 5400 франков. После продажи предприниматель получил 10 франков прибыли с каждой проданной штуки джинсов. Сколько же предприниматель купил джинсовых брюк изначально?
Ответ
Предприниматель изначально купил всего 75 джинсовых брюк по 80 франков за штуку на сумму 6000 франков. В своем бутике он продал 60 джинсов по цене 90 франков за штуку на сумму 5400 франков. В итоге он получил прибыли 10 франков с каждой штуки проданных джинсов. Сумма прибыли составила 60 * 10 = 600 франков.
В очереди четыре человека. Семен находится между Борисом и Машей. Маша стоит перед двумя другими людьми, Дима занимает место перед Машей. Кто в очереди первый, второй, третий и четвертый?
Ответ
Давайте по очереди разбирать условие. Первое: Семен находится между Борисом и Машей, т.е. БСМ или МСБ (первые буквы имен). Второе: Маша стоит перед двумя людьми, т.е. из первого условия остается только один вариант МСБ. Третье: Дима занимает место перед Машей ,т.е. ДМ. В результате сложения выводов условий 2 и 3 получим: ДМСБ.
Один человек увлекался накоплением однодолларовых банкнот, 50-центовых и 25-центовых монет. Однажды у него их накопилось достаточное количество, причем все 3 вида денег было по равному количеству. Человек решил разложить их в 8 мешков так, чтобы в каждом было по одинаковому количеству каждой из 3-х видов денег. На следующий день человек эти же деньги разложил уже в 7 мешков. На следующий день он эти же деньги разложил уже в 6 мешков. Еще через день он попытался разложить по тем же правилам в 5 мешков, но это у него уже не вышло. Какова наименьшая сумма долларов, которые этот человек мог раскладывать в мешки?
Ответ
Человек накопил 168 однодолларовых банкнот, 168 монет по 50 центов и 168 монет по 25 центов. Общая сумма денег, накопленная им составила 294 доллара. В каждый из восьми мешков он клал : по 21 штук денег каждого из трех типов. В каждый из семи мешков он клал : по 24 штук денег каждого из трех типов. В каждый из шести мешков он клал : по 28 штук денег каждого из трех типов.
Два уличных торговца продавали сливы, один по 2, а другой по 3 штуки за один цент. Оба торговца ожидали продать слив на 25 центов совместно. Когда у каждого из них осталось по 30 непроданных слив, то они ушли на обед, но оставили за двоих третьего. Он стал продавать сливы по 2 цента за 5 штук. После того, как оба торговца вернулись с обеда, то все оставшиеся сливы были проданы третьим продавцом. Два торговца были удивлены, что общая выручка составила не 25 центов, как они планировали, а только 24 цента. Куда же подевался один цент?
Ответ
Если бы продавцами было продано количество слив по три штуки за цент и по 2 штуки за цент в соотношении 3 / 2, то они бы получили 24 цента. При чем не важно, продавали бы они сами или продавал бы их товарищ (уже своим способом). Если же слив, как в условии, остается равное количество, то при продаже первым способом на каждые 60 штук будет плюс один цент, к продаже по второму способу (которым пользовался третий продавец).
Поделитесь с друзьями: |
www.treningmozga.com
Логика задачи с ответами для студентов юридических факультетов
Последний вопрос он задач богу, стоявшему справа: — Кто стоит рядом с тобой? — Бог Лжи, — был ответ. — Теперь все понятно, — сказал человек. Что же он понял из ответов оракула? Задача № 26 Некий человек устроил себе тайный погребок: пробил в стене квадратное отверстие, разделил его на 9 отделений и в каждое отделение поместил бутылки доброго анжуйского вина так, как показано на рисунке. В угловые отделения поместил по 6 бутылок, а посередине — по 9; центральное же отделение оставил пустым. Этот человек регулярно проверял сохранность своего погребка, однако ленился пересчитывать все бутылки и ограничивался тем, что считал их количество по одной стороне: на каждой стороне было ровно 21 бутылка. У него был слуга, тоже любитель анжуйского вина.
Задачи по логике (24 шт.) с решениями — файл n1.doc
Основная идея решения состоит в том, что бутылки из средних отделений нужно перекладывать в угловые. После четырех краж уже ничего нельзя украсть, не нарушив условия: на каждой стороне должно быть по 21 бутылке.
Таким образом, слуге удалось украсть всего 16 бутылок. Задача № 27. Евгений отдыхал в первый год в июне. Задача № 28.
4 студента (решать задачу удобнее при помощи кругов Важно
Эйлера). Задача № 29. Молоко — кувшин, квас — банка, лимонад — бутылка, вода — стакан. Задача № 30. Чернов — блондин, Белокуров — рыжий, Рыжов — брюнет.
Задача № 31. Обозначим участников условно А, Б и С. А рассуждал так: «Бумажки у моих товарищей белые, значит, у меня бумажка может быть белой, а может быть и черной. Предположим, она черная.
Примеры решения задач по логике (стр. 1 из 2)
ВниманиеЗадание 23. К данному тезису подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя дедуктивную форму обоснования. Запишите схему. Заключение «данное государство является Федеративным» следующее из посылок «государство может быть либо Федеративным, либо унитарным», «данное государство не является унитарным» — достоверно.
Ответ: Отрицающее-утверждающий модус: а или в не-а в Задание 24. К данному тезису подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя дедуктивную форму обоснования.
Запишите схему. Дается тезис: «Полученный в лаборатории металл не является натрием».
Юрий ивлев — логика для юристов
Первая фигура Модус: АII ДЕДУКТИВНЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ СЛОЖНЫХ ПОСЫЛОК Задание 20. Постройте приведенный текст в форме чисто условного умозаключения, найдите основания и следствие, сделайте вывод, постройте схему умозаключения.
« При расследовании дела о массовом падеже скота было установлено, что причина падежа – истощение организма животных. Дальнейшее расследование показало, что причиной истощения являлся недостаток кормов, причиной же недостатка кормов явилось их расхищение и разбазаривание».
Ответ: Расхищение и разбазаривание приводят к недостаче кормов. Недостаток кормов ведет к истощению животных. Истощение животных может привести к массовому падежу.
Следовательно, расхищение и разбазаривание могут привести к массовому падежу животных.
Подберите понятия, равнозначные данным: а) Конституция. б) Арест. Ответ: а) Основной закон государства. б) Задержание, взятие под стражу.
Задание 4. Определите отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем: а) Юрист; б) Женщина; в) Человек; г) Дочь; д) Адвокат Ответ: в Задание 5. Обобщите понятия: а) общественное порицание б) министр Ответ: а) Наиболее мягкая мера наказания (в старом уголовном кодексе).
б)
Член правительства или федеральный государственный служащий. Задание 6. Проверьте правильность следующих ограничений понятий: а) допрос – допрос свидетеля – допрос подозреваемого б) военнослужащий – офицер – лейтенант.
Ответ: а) Неправильное ограничение. Правильно — допрос – допрос участников уголовного процесса – допрос свидетеля. б) Правильное ограничение. Задание 7. Выясните, заключено ли в следующих примерах деление понятий.
Логика задачи с ответами для студентов юридических факультетов
Формальная и полуинтуитивная логика. Абстрактные критерии. Проблемы… служит нам основным ориентиром в лабораторной практике.
Та полуинтуитивная логика, которой пользуется каждый. …и книги Милля. Основания политической экономии. Система логики…. позитивизма, последователь Огюста Конта.
В «Системе логики» (т 1-2,1843) разработал.сменялась логикой, логика математикой, математика языками. …Чарлза Пирса. Основатель семиотики. Американский философ, логик…
Американский философ, логик, математик, естествоиспытатель Родоначальник. прагматизма Выдвинул принцип, согласно которому содержание понятия целиком. Основные логические законы в русском языке. Логические законы.
Поэтому говорят не просто о законах логики, а о законах и правилах логики (см. об этом: Свинцов В.И. Логика. Общий характер философии Аристотеля и сравнение ее с философией…
Этим он оказал величайшую услугу -знанию.
Признав первые суждения в каждой паре приведенных суждений истинными, определите, что может быть сказано при условии относительности истинности (или ложности) второго суждения той же пары: а) Чистосердечное раскаяние является обстоятельством, смягчающим ответственность. – Чистосердечное раскаяние не является обстоятельством, смягчающим ответственность. б) Некоторые птицы летают. – Некоторые птицы не летают. Ответ: а) В этом случае имеет место несовместимость и сделать вывод нельзя.
б) Частичная совместимость. Можно сказать – Птицы летают, за исключением некоторых видов. Задание 11. Определите логическое строение, качество и количество следующих суждений. Определите распределенность терминов и выразите отношения между субъектом и предикатом с помощью круговых схем: а) Граждане РФ имеют право на труд. б) Некоторые орденоносцы – герои России. Ответ: а) Граждане РФ (S) имеют право на труд (P).
Если а, то в Если в, то с Если с, то d Если а, то d а – основание, в – следствие в – основание, с – следствие c – основание, d – следствие а – основание, d – следствие Вывод правомерен. Чисто условное умозаключение. Вывод в таком умозаключении основывается на правиле: «следствием следствия есть следствие основания». Задание 21. Правильно ли сделаны следующие выводы? Обоснуйте свой ответ. а) Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим. Судья К. не является потерпевшим. Следовательно, он может участвовать в рассмотрении дела. б) Если в момент совершения преступления потерпевший оставил ссадины на руке преступника, то они должны быть на нем. На руках, лице и шее подозреваемого М. имеются ссадины. Следовательно, они оставлены потерпевшим.
Такой довод обычно оказывает большое воздействие на судей и других присутствующих в зале заседания, даже если последние никогда не изучали логику. Изучение логики не только позволяет убеждать людей в ошибочности их рассуждении, но и ускоряет нахождение ошибок. Изучив типичные ошибки и приобретя навыки их обнаружения, их замечают мгновенно, почти автоматически. Особенно важно быстро находить логические ошибки в ходе судебного заседания. Знание логики помогает правильно строить судебно-следственные версии, составлять чёткие планы расследования преступлений, намечать системы оперативных действий, не допускать ошибок при составлении официальных документов: протоколов допроса и осмотра места преступления, обвинительных заключений, решений и постановлений, рапортов и т.д. Высокой логической культурой должны обладать руководители, работающие в сфере правопорядка.
Новое. Олег Отм.вк. Гр.суп Ромшт. Ватр. Там. М.Авр. Петух. Вас. Ностр. Борщ Шашл. Торт Ира Ш.усп. Задача № 38. Леня — сын Григория Аркадьевича, катался с Алексеем Ивановичем; Андрей — сын Валентина Петровича, катался с Федором Семеновичем; Тима — сын Алексея Ивановича, катался с Валентином Петровичем; Коля — сын Федора Семеновича, катался с Григорием Аркадьевичем. Задача № 39. Выигрышную стратегию имеет начинающий. Он первым называет число 1, а в дальнейшем, после того, как соперник назовет число k (не больше 10), называет число 11 -k(i= 1,2, …,9). Задача № 40. Мальчики стоят в очереди в следующем порядке: Олег, Юра, Володя, Миша и Саша.
Затем начинаем сами рассуждать в соответствии с правильными способами рассуждения. Наша культура мышления повышается. Логическая культура юриста повышается в процессе его профессиональной деятельности. Например, прокурор обнаруживает нелогичность рассуждений следователя и объясняет ему, какая ошибка допущена. Весьма вероятно, что в дальнейшем следователь эту ошибку не будет совершать. Указанный стихийный путь формирования логической культуры не является лучшим. Люди, не изучившие логику, как правило, не владеют теми или иными логическими приёмами.
Кроме того, у таких людей разная логическая культура, что не способствует взаимопониманию. Это подтверждают исследования, в ходе которых студентам юридического факультета до начала изучения логики давалось задание проанализировать ряд рассуждении.
Задачи по логике (24 шт.) с решениямискачать (77.5 kb.) Доступные файлы (1):n1.doc 78kb. 07.07.2012 01:10 скачать
plusbuh.ru
Задачи по логике [DOC] — Все для студента
МГЮА контрольная работа 1 курс по логике вариант 5 — 5 стр.Определите вид отношений между понятиями, изобразите их с помощью круговых схем.Верующий. Православный. Католик. Европеец.Обобщите понятия.
Антарктида.Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено)
Мошенник – человек, занимающийся мошенничеством.Суждения со сложным субъектом и сложным предикатом выразите в символической записи.
Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката.
На всякого мудреца довольно простоты.Укажите соединительные и разделительные суждения, в последних – вид дизъюнкции (строгая или не строгая, полная или не полная), приведите символическую запись суждений. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его, используя союзы «и» и «или».
Памятники культуры, истории и природы являются достоянием народа.Сделайте вывод путем превращения, составьте схему вывода. Если посылка выражена не в явной логической форме, преобразуйте ее в соответствии со схемами суждений A, E, I, O.Постройте логический квадрат. Опираясь на него, выведите суждения противоположные, противоречащие и подчиненные данным. Установите их истинность или ложность.
Грабеж есть открытое хищение чужого имуществаПроверьте правильность обращения. Если обращение неправильно, сделайте правильный вывод. Составьте схему вывода.
Некоторые юристы — преподаватели правовых дисциплин в вузах.Используя условную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающему, б) по отрицающему модусу, постройте их схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме (со связкой «если…, то…»).
Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет (Крылов).Сделайте ввод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью.
Если сегодня вторник, то завтра среда. Но сегодня не вторник.Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе — отрицающему модусу, б) по отрицающее — утверждающему модусу; опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.
Сдельная оплата труда может быть индивидуальной или коллективной.Постройте рассуждение по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения.
Утром 14 октября заведующий магазином №5 Булатников сообщил по телефону в контору управления торговли и в районный отдел милиции о том, что в подсобном помещении магазина взломано окно и совершена кража товаров на крупную сумму.
После осмотра места происшествия следователь прокуратуры выдвинул версию об инсценировке кражи Булатниковым. Основным, что говорило в пользу этой версии, была сомнительная возможность кражи товаров на столь большую сумму сквозь отверстие в решетке (металлическая решетка, закрывающая окно изнутри помещения, повреждений не имела).
Вместе с тем не исключалось, что кражу могли совершить посторонние лица.
Для выяснения вопроса, может ли человек сквозь разбитое окно и неповрежденную решетку похитить товары из подсобного помещения, был проведен следственный эксперимент. Результаты эксперимента показали, что преступник мог похитить через окно некоторое количество товаров только с ближайшей к окну полки стеллажа; достать через окно что-либо с других полок оказалось невозможным. Наличие пыли и паутины на прутьях решетки также ставило под сомнение правдоподобность заявления Булатникова о краже товаров через разбитое окно. В результате проверки второй версии – о хищении, совершенном Булатниковым, инсценировавшим кражу, он был уличен в расхищении вверенного ему имущества и был вынужден признаться в инсценировке с целью сокрытия недостачи.
www.twirpx.com