Контрольная работа по теории государства и права: Контрольные работы по теории государства и права

alexxlab / / Разное

Содержание

Контрольные работы по теории государства и права

  • Аттестационное задание …

    2021

    10 стр.

  • Формы государства: понятия,элементы и их характеристики …

    2021

    14 стр.

  • Анализ избирательных систем. Анализ теорий государства и права…

    2021

    13 стр.

  • История коррупции…

    2021

    4 стр.

  • 1. Основные правовые системы современности: понятие и различие. 2. Понятие и способы толкования права.

    ..

    2021

    15 стр.

  • Основные философско-социологические концепции права…

    2020

    7 стр.

  • Происхождения государства и права…

    2020

    29 стр.

  • Контрольная работа по дисциплине права человека и гражданина…

    2020

    12 стр.

  • Теория государства и права…

    2020

    19 стр.

  • Публичное и частное право. ..

    2020

    16 стр.

  • Контрольная работа по праву…

    2020

    8 стр.

  • Контрольная по ТГП…

    2020

    12 стр.

  • Востребованность Теории Государства и права в практической работе юриста…

    2020

    17 стр.

  • 1. Типология государств: традиционные и современные подходы. 2. Юридическая ответственность и меры государственного принуждения. 3. Право и нравственность:…

    2020

    23 стр.

  • Контрольная работа …

    2020

    6 стр.

  • Что понимается под принципами правосудия? В чем состоит их значение? Назовите основные положении принципа презумпции невиновности обвиняемого. Что следует…

    2019

    18 стр.

  • Западный и восточный пути возникновения государства…

    2019

    17 стр.

  • ТГП…

    2019

    10 стр.

  • История государства и права России. ..

    2019

    19 стр.

  • История государства и права зарубежных стран…

    2019

    18 стр.

  • ПИСЬМЕННОЕ КОНТРОЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ ПО КУРСУ «ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА» …

    2019

    9 стр.

  • 1. Понятие и признаки государственных органов. Классификация государственных органов. 2. Состав правонарушения…

    2018

    11 стр.

  • 1. Коллизии норм права. Способы их преодоления 2. Правовой статус и правовое положение: понятие, соотношения, структура…

    2018

    20 стр.

  • Взаимодействие профсоюзов и государства…

    2018

    20 стр.

  • Особенности обеспечения единства государственной власти…

    2018

    13 стр.

  • Основные научные подходы к вопросу о причинах происхождения государства и права. ..

    2018

    17 стр.

  • Сравнительное правоведение…

    2018

    18 стр.

  • Правовое положение основных сословий новгородской и псковской республик…

    2018

    15 стр.

  • Варно-кастовая социальная структура и организация власти в Древней Индии…

    2018

    21 стр.

  • Правовое положение основных сословий новгородской и псковской республик…

    2018

    13 стр.

  • Контрольная работа …

    2018

    23 стр.

  • Теория государства и права…

    2018

    11 стр.

  • Виды норм права. ..

    2018

    18 стр.

  • Теории происхождения права…

    2017

    23 стр.

  • Защита прав участников корпоративных отношений…

    2017

    31 стр.

  • Государственные служащие. Проблемы бюрократии и антиконституционные меры…

    2017

    15 стр.

  • Функции социального государства…

    2017

    17 стр.

  • Вариант 4. ..

    2017

    21 стр.

  • Внешние функции государства…

    2016

    16 стр.

  • Теория государства и права…

    2015

    20 стр.

  • Теория государства и права…

    2015

    13 стр.

  • Роль народного комиссариата юстиции в создании основ советского права после Октябрьской революции 1917г…

    2015

    8 стр.

  • Ответы на вопросы. ..

    2015

    36 стр.

  • Теория государства и права…

    2014

    10 стр.

  • 1.Взаимосвязь между назначением государства и его функциями. 2. Соотношение материального и процессуального права. 3. Основные подходы к типологии государства…

    2014

    10 стр.

  • Спецкурс «Проблемы теории государства и права»…

    2014

    15 стр.

  • Контрольная работа…

    2014

    14 стр.

  • Контрольная работа по анализу систем управления государственным предприятием и муниципальным учреждением…

    2009

    14 стр.

  • Вариант №3. по теории отечественного государства и права 1. Подготовка и содержание судебной реформы 1864 г. 2. Незамужняя дочь помещичьего крестьянина…

    2014

    14 стр.

  • Правовая система современной России…

    2010

    16 стр.

  • Учение И.Канта о государстве…

    2010

    26 стр.

  • Возникновение государства и права древневосточных цивилизаций. ..

    2010

    16 стр.

  • Контрольная работа по истории государства и права зарубежных стран…

    2009

    12 стр.

  • Контрольная работа по истории отечественного государства и права….

    2008

    15 стр.

  • Лекции по дисциплине»Теория государства и права»+ по 1 тесту по темам…

    2008

    40 стр.

  • 9035758946 Оксана 3 вопроса по праву…

    2007

    0 стр.

  • Государство и семья. ..

    2007

    0 стр.

  • Функции государства…

    2007

    0 стр.

  • Шпоры по ТГП…

    2007

    0 стр.

  • Понятие, сущность, содержание и виды гарантий прав человека и гражданина…

    2007

    0 стр.

    • Контрольная работа по теории государства и права — Контрольная работа #9902224 — Теория государства и права

    Задание 1 3
    Задание 2 9
    Задание 3 12
    Список использованной литературы 14

    Задание 1
    Используя статьи Конституции Российской Федерации, примеры из законодательства и политической практики, определите форму государства Российской Федерации, аргументируйте свою позицию и дайте развернутую характеристику ее элементам.

    Задание 2
    Найдите в официальных источниках различные виды нормативных правовых актов Российской Федерации. Выпишите их названия, укажите время принятия, вступления в силу и официальный источник опубликования.

    Задание 3
    Найдите в нормативных актах и выпишите:
    а) дефинитивную норму;
    б) норму с альтернативной гипотезой;
    в) диспозитивную норму;
    г) норму, при изложении которой использован бланкетный способ.
    Выбор обоснуйте.

    Нормативно-правовые акты

    1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 30 декабря 2008 года №7-ФКЗ) // Российская газета. — №237. — 1993; Российская газета. — №267. — 2008.
    2. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 10 июля 2012 года №2-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2011. — №7. — Ст. 898; Собрание законодательства Российской Федерации. — 2012. — №29. — Ст. 3978.
    3. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 года №1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» (ред. от 28 декабря 2010 года №8-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — №52 (Часть I). — Ст. 5020; Собрание законодательства Российской Федерации. — 2011. — №1. — Ст. 1.
    4. Таможенный кодекс Таможенного союза от 27 ноября 2009 года №17 (ред. от 16 апреля 2010 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2010. — №50. — Ст. 6615; Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №188-ФЗ (ред. от 29 июня 2012 года №96-ФЗ)) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. — №1 (часть 1). — Ст. 14; Собрание законодательства Российской Федерации. — 2012. — №27. — Ст. 3587.
    6. Федеральный закон от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (ред. от 2 октября 2012 года №159-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. — №1 (часть 1). — Ст. 15; Собрание законодательства Российской Федерации. — 2012. — №41. — Ст. 5524.
    7. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 6 декабря 2011 года №405-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — №7. — Ст. 785; Собрание законодательства Российской Федерации. — 2011. — №50. — Ст. 7347.
    8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 16 октября 2012 года №172-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — №25. — Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. — 2012. — №43. — Ст. 5785.
    9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 6 декабря 2011 года №405-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — №32. — Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации. — 2011. — №50. — Ст. 7347.
    10. Федеральный закон от 14 июня 1994 года №5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (ред. от 21 октября 2011 года №289-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — №8. — Ст. 801; Собрание законодательства Российской Федерации. — 2011. — №43. — Ст. 5977.
    11. Указ Президента РФ от 25 июля 2006 года №763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» (ред. от 23 октября 2012 года №1432) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — №31 (ч. 1). — Ст. 3459; Собрание законодательства Российской Федерации. — 2012. — №44. — Ст. 5995.
    12. Указ Президента РФ от 23 мая 1996 года №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 17 ноября 2011 года №1505) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — №22. — Ст. 2663; Собрание законодательства Российской Федерации. — 2011. — №47. — Ст. 6621.
    13. Постановление Правительства РФ от 25 октября 2012 года №1096 «Об утверждении перечня товаров, не подлежащих помещению под таможенную процедуру свободной таможенной зоны» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2012. — №44. — Ст. 6039.
    14. Приказ Минфина РФ от 15 октября 2009 года №104н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения» // Российская газета. — 2010. — №9.
    15. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 года №2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 28 сентября 2012 года №879-6 ГД) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — №7. — Ст. 801; Собрание законодательства Российской Федерации. — 2012. — №41. — Ст. 5542.

    Специальная литература

    16. Денисов С.А. Конец этапа контрреформ в государственном праве России? // Конституционное и муниципальное право. — 2012. — №5. – С. 33-37.
    17. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Л.В. Лазарева // СПС «Гарант», 2007.
    18. Конституционное право России: Учебник / Под ред. Г.Н. Комковой. – М.: Юристъ, 2005. – 523 с.
    19. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.Б., Шапсугов А.Ю. Теория государства и права: Учебник. – М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. – 656 с.
    20. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
    21. Чуров В.Е., Эбзеев Б.С. Демократия и управление избирательным процессом: отечественная модель // Журнал российского права. — 2011. — №11. – С. 5-20.

    Тема:Контрольная работа по теории государства и права
    Артикул:9902224
    Дата написания:07.11.2012
    Тип работы:Контрольная работа
    Предмет:Теория государства и права
    Количество страниц:16

    Испытание на принуждение | Энциклопедия Первой поправки

    Семья Вейсман беседует с журналистами за пределами Верховного суда в 1991 году. В их деле Ли против Вейсмана судья Энтони Кеннеди ввел тест на принуждение, заявив, что учащихся государственных школ принуждали участвовать в спонсируемых государством религиозных мероприятиях, когда государственные школы пригласил духовенство произнести призывы и благословения на таких мероприятиях, как выпускной. Третий слева — генеральный юрисконсульт Объединенного комитета баптистов Оливер «Базз» Томас, который подал заявление по этому делу. (Фотография перепечатана с разрешения Объединенного баптистского комитета.)

    Тест на принуждение является одним из ряда тестов, установленных Верховным судом для выяснения того, нарушают ли действия правительства положение об установлении Первой поправки. Чаще всего он используется в государственных школах.

    Тест на принуждение отличается от других тестов на свободу вероисповедания

    Тест на принуждение еще не так хорошо известен и не так широко используется, как тест Лемона по трем аспектам, сформулированный в деле Лемон против Курцмана (1971 г. ) для определения того, имеет ли закон светский характер. законодательной цели, независимо от того, является ли ее основной эффект продвижением или сдерживанием религии, или ведет ли она к чрезмерному запутыванию между церковью и государством.

    Он также отличается от критерия одобрения, изложенного судьей Сандрой Дэй О’Коннор в деле Линч против Доннелли (1984 г.), и других дел, чтобы определить, поддерживает ли действие правительства определенную веру и, возможно, дополняет его. таким образом заставляют неприверженцев чувствовать себя аутсайдерами.

    По мнению Кеннеди, учащиеся столкнулись с принуждением во время молитвы духовенства

    Проверка на принуждение обычно связана с мнением судьи Энтони М. Кеннеди в деле Ли против Вейсмана (1992 г.), опровергающем практику государственных школ по приглашению представителей духовенства для произнесения призывов и благословения.

    Кеннеди заметил: «Даже для тех учащихся, которые возражают против религиозных обрядов, их посещение и участие в спонсируемой государством религиозной деятельности в справедливом и реальном смысле являются обязательными, хотя школьный округ не требует посещения в качестве условия для поступления. диплома».

    Указав на то, что большинство студентов считают окончание школы ключевым переходным моментом в своей жизни, Кеннеди полагал, что тех, кто посещал школу, психологически принуждают одобрять религиозную практику, против которой они могут возражать:

    «Неоспоримым фактом является то, что надзор и контроль школьного округа за выпускной церемонией средней школы оказывает общественное давление, а также давление сверстников на посещающих учащихся, чтобы они стояли вместе или, по крайней мере, сохраняли уважительное молчание во время призыва и благословение. Это давление, хотя и тонкое и косвенное, может быть столь же реальным, как и любое чрезмерное принуждение. Конечно, в нашей культуре стоять или хранить молчание может означать приверженность взглядам или простое уважение к взглядам других. И, несомненно, некоторые люди, которые не имеют желания присоединиться к молитве почти не возражают против того, чтобы встать в знак уважения к тем, кто это делает. совесть не позволит, травма не менее реальна. Можно сомневаться, что для многих, если не для большинства студентов на выпускном акт стояния или молчания был выражением участия в молитве раввина».

    Кеннеди заметил, что подростки более восприимчивы. Исследования в области психологии подтверждают распространенное мнение о том, что подростки часто подвержены давлению со стороны своих сверстников с целью заставить их конформироваться, и что это влияние сильнее всего в вопросах социальных условностей».

    Скалиа, Томас считал, что истинное принуждение требует угрозы наказания.

    Судья Антонин Скалиа написал инакомыслие, нацеленное на психологический компонент подхода Кеннеди.

    Скалиа писал: «Несколько цитат из «исследований в области психологии», которые не имеют особого отношения к конкретному вопросу здесь… . . не может скрыть тот факт, что Суд вышел за пределы сферы, в которой судьи знают, что они делают. Аргумент Суда о том, что государственные чиновники «принуждали» студентов принимать участие в призыве и благословении на выпускных церемониях, мягко говоря, бессвязен». Скалиа утверждал: «Принуждение, которое было отличительной чертой исторических учреждений религии, было принуждением религиозной ортодоксальности и финансовой поддержки силой закона и угрозой наказания». В данном случае он не видел доказательств ни того, ни другого.

    Судья Кларенс Томас подтвердил, что поддерживает акцент Скалии на правовом принуждении, изложенный в деле Объединенного школьного округа Элк-Гроув против Ньюдоу (2004 г.).

    Как и Скалиа, Томас считал, что принуждение, запрещенное Первой поправкой, должно быть следствием силы закона или угрозы наказания. Он предположил, что поправка может быть истолкована как препятствующая правительству устанавливать религию, «наполняя ее государственной властью» или отдавая предпочтение одной вере перед другой.

    Профессор Рэймонд С. Пирс подверг критике судебные заявления, которые были сосредоточены на психологическом принуждении, поскольку он считает, что они были более разведены, чем другие тесты, связанные с религиозными обрядами, из «учета традиционных или исторических светских целей присутствия религии в деятельности правительства» (2012 г. , стр. 186).

    На данный момент тест остается одним из ряда таких тестов, которые Суд может применять в этой спорной области.

    Джон Вайл — профессор политологии и декан Колледжа с отличием в Государственном университете Среднего Теннесси. Он является соредактором Энциклопедии Первой поправки. Эта статья была первоначально опубликована в 2009 году.