Доказать что: Почему для успешного продвижения сайта необходимо социальное доказательство?

Содержание

Как доказать что работал без трудового договора \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Главная
Правовые ресурсы
Подборки материалов
Как доказать что работал без трудового договора

Подборка наиболее важных документов по запросу Как доказать что работал без трудового договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Договоры и сделки:
Абонент
Аванс это
Авансовые платежи бюджетных учреждений
Авансы выданные
Авансы полученные
Ещё…

Прием на работу:
Анкета при приеме на работу
Аннулирование записи в трудовой книжке о приеме на работу
Без испытательного срока
Вид на жительство и патент
Внештатный сотрудник
Ещё…

Судебная практика: Как доказать что работал без трудового договора

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 61 «Вступление трудового договора в силу» Трудового кодекса РФ»Отказывая в удовлетворении требований С. М.В. о признании незаконным приказа N N об аннулировании трудового договора, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре. Согласно представленным ответчиком доказательствам (служебной записки об отсутствии С.М.В. на рабочем месте, табеля учета рабочего времени за июнь 2016 года, выписки из реестра корреспонденции), истец не приступила к работе в ООО «Реализация Нефтепродуктов-Спектр».»

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N 9-КГ20-1
Требование: О признании бездействия по незаключению трудового договора незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за повреждение строительного инструмента.
Обстоятельства: Истец указывает, что по устной договоренности с представителем ответчика приступил к исполнению трудовых обязанностей, при этом заработная плата ему выплачена не была.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды по существу спор не разрешили, ограничившись формальным указанием на то, что истец не представил достаточных доказательств наличия между ним и ответчиком трудовых отношений, возложив бремя доказывания факта наличия трудовых отношений на истца в отсутствие возражений на иск со стороны ответчика.Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Как доказать что работал без трудового договора

Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении в связи с истечением срока трудового договораВ то же время анализ постановления апелляционной инстанции показывает, что нижестоящий суд принял решение в пользу работодателя. При отсутствии письменного трудового договора суд посчитал доказанным факт заключения срочного трудового договора на основании приказа о приеме на работу, с которым работник был ознакомлен под роспись. В данном приказе было указано, что он принят на период отсутствия основного работника.

Нормативные акты: Как доказать что работал без трудового договора

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 24.11.2015)
«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»21. Разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

ФНС России от 18.04.2022 N АБ-4-20/4695@
«О направлении обзора судебных актов по вопросам привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ»Доводы апеллянта о том, что его предпринимательская деятельность осуществляется без работников, с которыми заключены трудовые договоры, при реализации товаров собственного производства и выполнении работ, оказания услуг, следовательно, он вправе не применять контрольно-кассовую технику, а также факт отсутствия в материалах дела доказательств заключения трудовых договоров с ИП Гуркиной С.Ю., судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Сайнс: Я обязан доказать, что Бинотто прав, доверяя мне

Для Ferrari сезон 2022 года складывается неровно – настолько неровно, что Карлос Сайнс сравнил его с известным аттракционом «Американские горки». При этом он считает, что при несколько ином развитии событий тоже мог бы претендовать на титул.

«Это не сезон, а какие-то американские горки, особенно его начало, – сказал испанский гонщик в интервью официальному сайту чемпионата. – С машиной были сложности. Из-за того, что в начале чемпионата на двух этапах подряд я не добрался до финиша, то очень рано выбыл из борьбы за титул.

Затем у меня был своего рода взлёт, когда я претендовал на победу в Канаде и выиграл гонку в Сильверстоуне, но затем опять последовал спад. А за ним – очередной подъём. Но меня больше устраивает эта череда успехов и неудач, поскольку сейчас я выступаю более конкурентоспособно, чем то, что было в самом начале сезона.

При этом важно, что в Ferrari меня поддерживали, особенно после схода в Австрии, ведь то, что тогда произошло, сложно было принять. Я знаю, что начало чемпионата было непростым, но затем у меня всё стало нормально складываться, и в Австрии я должен был в третий раз подряд финишировать в первой двойке, однако из-за схода потерял много очков, а с ними и надежду на успех в чемпионате.

Но в Ferrari довольны моими результатами. Если я выступаю конкурентоспособно, команда радуется. Они видят, какого прогресса мы добились, работая с машиной. Я не хочу сказать, что этот процесс завершён, или что мне больше не надо работать над собой, но всё это, безусловно, помогает найти правильный подход к подготовке к уик-эндам. Теперь я скорее нацелен на достижение максимально возможного результата по итогам всего уик-энда, чем на работу с машиной в каждой отдельной сессии в попытках добиться повышения скорости.

Наша команда выступает на очень высоком уровне. Мы имеем дело с таким сильным соперником, как Red Bull, и чтобы быть с ним на равных, необходимо работать максимально эффективно. За последние пару лет Скудерия добилась заметного прогресса.

О стратегии Ferrari всегда много говорят. Не знаю, почему все уделяют ей так много внимания и стремятся детально анализировать, как именно мы должны действовать. Полагаю, это всё из-за того, что мы выступаем за Ferrari. Также все слишком внимательно слушают наши переговоры по радио. Возможно, со стороны кажется, что они носят хаотичный характер.

Но мои переговоры по радио всегда примерно одинаковые, вне зависимости от того, гонка проходит спокойно или нет, а её исход зависит от тактики или прочих факторов. Мы всегда ведём переговоры по радио, и я считаю, что они играют важную роль при принятии решений. Поверьте, в любом случае я предпочитаю, чтобы мы вели такие переговоры, чем если бы их не было».

Разумеется, Карлос рассказал и об отношениях с напарником: «В квалификациях Шарль Леклер всегда может проехать невероятно быстрые круги, а в этом году также демонстрирует отличный темп в гонках. Он всегда задаёт команде прекрасный ориентир, и с ним очень здорово работать. За последние пару лет я у него многому научился и предвкушаю продолжение сотрудничества в будущем, поскольку мы хорошо ладим, и у нас сложилось неплохое партнёрство.

Мы проводим немало времени вместе в Маранелло и на трассах, и обычно у нас во многом схожие мнения по разным поводам. Кроме того, когда появляется время для веселья, мы можем вместе повеселиться или заниматься спортом. Не всё так уж серьёзно, и далеко не всё зависит от команды. Надеюсь, так будет и в дальнейшем».

Также Сайнс отметил важную роль, которую в его карьере сыграл Маттиа Бинотто, руководитель команды Ferrari: «Когда я переходил в Скудерию, когда со мной подписывали контракт, он доверял мне, наверное, больше, чем кто-либо другой. Я считал, что мой долг – доказать, что он был прав. Уже в прошлом году я должен был добиться тех результатов, которые от меня ожидал он и команда.

С тех пор у нас прекрасные отношения, и я считаю его отличным лидером команды. Думаю, в команде его очень ценят и относятся к нему с огромным уважением. Он ведёт нас в нужном направлении, это однозначно.

До завершения чемпионата ещё далеко, и с математической точки зрения возможно любое развитие событий. Поэтому мой настрой не изменился: я по-прежнему готовлюсь к каждому уик-энду, настраиваясь на победу в гонке. Это совершенно безумный год. Если оценить, насколько стабильно гонщики двух топ-команд поднимаются на подиум, чемпионат должен складываться просто: одна команда побеждает, вторая финиширует следом. В реальности же всё не так.

Характер борьбы за очки столько раз менялся, что я продолжаю верить: по-прежнему может произойти всё, что угодно. Этот год очень отличается от всех предыдущих, потому что гонки стали интереснее, по ходу Гран При происходит больше различных событий, и я буду верить в успех, пока остаются какие-то шансы…

Если детально проанализировать несколько последних гонок, то я выступаю примерно на том же уровне, что и лидеры чемпионата. Поэтому я считаю, что тоже мог бы претендовать на титул. Просто в начале сезона я заплатил высокую цену, из-за чего в этом году шансы были потеряны».

Как доказать, что ваши права были нарушены в интернете

10.11.16

Как доказать, что ваши права были нарушены в интернете

Кто-то незаконно использует ваши фото или статьи на своем сайте? Вас оскорбили, оклеветали или угрожают в социальных сетях? Если кто-то нарушил ваши права в интернете, и вы собираетесь через суд потребовать наказать нарушителя, возместить ущерб, доказательства могут исчезнуть в любой момент. Как сохранить свидетельство того, что ваши права были нарушены?

Наверное, каждый из нас видел, как в фильмах преступники скрывают следы своих злодеяний: стирают отпечатки пальцев, уничтожают пленки, сжигают фотографии, которые могут стать доказательством их вины. В реальной жизни уничтожить доказательства можно буквально в считанные секунды. Особенно, если речь идет об украденных авторских правах, или же клевете и оскорблениях в интернете. Один клик мышки, удаляя файлы с сайта — и все, доказать в суде, что обидчик писал про вас конкретно такие слова, уже нельзя. Или, например, фотограф видит, что его фото использовано на каком-то ресурсе. А согласия на использование снимка он не давал. Или же статья, которая была размещена на интернет-сайте без согласия автора. С газетой на бумаге все просто — купил номер, вот тебе и доказательство. Конечно, можно сделать скриншот страницы сайта, только толку в этом не будет, обидчик может удалить информацию с сайта и обвинить вас же в том, что вы подделали скриншот с помощью графического редактора. Да и судом простая распечатка интернет-страницы не будет признана допустимым доказательством по делу.

На самом деле обеспечить доказательства нарушения ваших прав в интернет достаточно просто. Необходимо предоставить суду протокол осмотра страницы сайта, составленный нотариусом. Зачастую такие доказательства являются единственной возможностью привлечь к ответственности лицо, совершившее правонарушение на просторах интернета. Согласно аналитическим данным по доменным спорам, в российской судебной практике почти в 50% случаев использовался протокол осмотра сайта, выданный нотариусом. А часто дело даже не доходит до суда — часто нарушитель, видя, что потерпевший заранее подготовился, предпочитает не доводить дело до суда и сразу урегулирует возникшие разногласия, возмещая вред потерпевшему.

Наиболее распространенным нарушением в сети Интернет является незаконное использование (проще — воровство) авторских и смежных прав: злоумышленники незаконно используют информацию, размещенную на частных сайтах, воруют дизайнерские решения со страниц граждан и юридических лиц. Также встречаются правонарушения, связанные с распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, касающиеся размещения недобросовестной рекламы, изменения условий участия в конкурсе, стоимости производимых работ, споры, связанные с подменой публичной оферты, разглашением охраняемой законом информации (персональных данных, врачебной или коммерческой тайны) и др.

Иногда обеспечение доказательств помогает не только в защите авторских прав. Например, Оксане Ф. из Москвы составленный протокол осмотра интернет-страницы помог доказать в суде, что бывший супруг угрожал ей и ребенку расправой. Женщина вовремя сориентировалась и, получив страшное послание в социальной сети, сразу же отправилась к нотариусу. Впоследствии бывший супруг удалил переписку, но от справедливого наказания уйти ему не удалось — доказательства, обеспеченные нотариусом, стали решающими в судебном разбирательстве.

Поскольку большое значение имеет оперативность обеспечения доказательств, нотариус оформляет нотариальное действие в самые сжатые сроки, при этом он разгружает суды от подобной процедуры. Как следствие, сокращаются сроки рассмотрения дела и судебные издержки. Результатом осмотра нотариусом информации с дисплея его компьютера будет являться протокол, где подробно будут отражены все его действия: на какую страницу зашел, что на ней находилось, по какой ссылке прошел далее, что при этом увидел и т.д.. К описанию осмотренных интернет-страниц подшиваются распечатанные «снимки» (скриншоты) страницы с компьютера нотариуса. А в некоторых случаях еще и видео-, аудиозаписи, сохраняемые на информационных носителях (например, компакт-дисках). Протокол осмотра сайта не имеет срока давности, поскольку отражает информацию на дату его составления, поэтому и хранить его можно сколько угодно. Документ должен содержать в себе:

— перечень действий, совершенных нотариусом;
— описание осмотренных страниц;
— состав доказательств;
— место и дату проведения нотариального заверения сайта;
— данные о заинтересованных лицах;
— данные о нотариусе.

Важно отметить, что задача нотариуса состоит в подтверждении факта наличия определенной информации в определенный момент времени на конкретном интернет-ресурсе (в том числе в социальных сетях) и в составлении протокола по принципу «что вижу — то пишу». Вопросы соответствия действительности данной информации, ее трактовки и оценки относятся исключительно к компетенции суда.

Хотя это нотариальное действие может помочь не только при нарушениях, совершенных в виртуальном пространстве. Например, если вы увидели, что ваше фото, или рисунок используются в оформлении, скажем, салона красоты, вы также можете обратиться к нотариусу, который зафиксирует факт нарушения. Очень часто к помощи нотариуса прибегают известные люди, лица которых используют для рекламы своих услуг и товаров нечетные предприниматели.

Обеспечение доказательств нотариусом поддерживает и законодатель: с 2015 года снято ранее существовавшее ограничение, и теперь составление протокола возможно, даже если спорное дело уже рассматривается в суде или административном органе.

Источник: notariat. ru/sovet/pages/tag/kak-dokazat-chto-vashi-prava-byli-narusheny-v-internete

%d0%b4%d0%be%d0%ba%d0%b0%d0%b7%d0%b0%d1%82%d1%8c — English translation – Linguee

Организация обеспечила подготовку сотрудников и предоставила оборудование для укрепления базы четырех общинных радиостанций в

[…]

Карибском бассейне («Roоts FM», Ямайка; «Radio

[…] Paiwomak», Гайана; «Radio em ba Mango», Доминика; «Radio […]

Muye», Суринам).

unesdoc.unesco.org

The Organization also provided training and equipment to reinforce the capacity of four community radio

[…]

stations in the Caribbean (Roots FM, Jamaica; Radio Paiwomak, Guyana;

[…] Radio em ba Mango, Dominica; and Radio Muye, [. ..]

Suriname).

unesdoc.unesco.org

RFLQ_S007BA

Расчет ликвидности: […]

перенести фактические данные в нов. бизнес-сферу .

enjoyops.de

RFLQ_S007BA Liquidity Calculation: […]

Transfer Actual Data to New Business Area .

enjoyops.de

RM06BA00 Просмотр списка заявок .

enjoyops.de

RM06BA00 List Display of Purchase Requisitions .

enjoyops.de

Еще одним из популярных туристических мест в 2010

[. ..] году будет, согласн

о BA, Стамбул в Турции.

tourism-review.ru

Among other popular destinations for 2010 will be,

[…] according to the BA, Istanbul in Turkey.

tourism-review.com

На устройствах РПН с числом переключений более чем 15.000 в год мы

[…]

рекомендуем применять маслофильтровальную установку OF100 (инструкция по

[…] эксплуатации BA 018) с бумажными […]

сменными фильтрами.

highvolt.de

If the number of on-load tap-changer operations per year

..]

is 15,000 or higher, we recommend the use of

[…] our stationary oil filter unit OF […]

100 with a paper filter insert (see Operating Instructions BA 018).

highvolt.de

Быстроразъемные

[…] соединения SPH/BA с защитой от […]

утечек при разъединении и быстроразъемные полнопоточные соединения DMR для

[…]

систем охлаждения: масляных систем и систем вода/гликоль.

staubli.com

SPH/BA clean break and DMR full […]

flow quick release couplings for cooling applications such as oil and water glycol connections.

staubli.com

Компания также поставляет систему шасси для первого в мире гражданского конвертоплана «Tiltrotor»

[…] […] (воздушного судна, оснащённого поворотными несущими винтами): Messier-Bugatti-Dowty поставляет оборудование для BA609 фирмы Bell/Agusta Aerospace, летательного аппарата, сочетающего в себе скорость и дальность самолёта с маневренностью […] […]

вертикально взлетающего вертолёта.

safran.ru

It also supplies the landing gear for the Bell/Agusta Aerospace BA609, the world’s first civilian tilt-rotor aircraft, combining the flexibility of vertical flight with the speed and range of a conventional aircraft.

safran.ru

Рейтинг финансовой устойчивости

[. ..] «D-» (что отображает Ba3 по BCA оценке) присвоен […]

Ардшининвестбанку как одному из крупнейших

[…]

банков Армении (будучи вторым банком в Армении по величине активов с долей рынка в 12,2% в 2007 году, Ардшининвестбанк в марте 2008 года стал лидером по этому показателю), широкой филиальной сетью, хорошими финансовыми показателями, особенно – растущей рентабельностью, высокой капитализацией и показателями эффективности выше среднего в контексте армянского рынка.

ashib.am

According to Moody’s, ASHIB’s «D-» BFSR — which maps to a Baseline

[…] Credit Assessment of Ba3 – derives from its […]

good franchise as one of Armenia’s largest

[…]

banks (ranking second in terms of assets with a 12. 2% market share as at YE2007 — reportedly moving up to first place by March 2008) and good financial metrics, particularly, buoyant profitability, solid capitalisation and above-average efficiency ratios, within the Armenian context.

ashib.am

В январе 2009 года, в рамках ежегодного пересмотра кредитных рейтингов, рейтинговой агентство Moody’s

[…]

подтвердило

[…] присвоенный в 2007 году международный кредитный рейтинг на уров

не Ba3 / Прогноз «Стабильный» и рейтинг по национальной шкале […]

Aa3.ru, что свидетельствует

[…]

о стабильном финансовом положении ОГК-1.

ogk1.com

In January 2009 as part of annual revising of credit ratings, the international rating agency Moody’s

[. ..]

confirmed the international

[…] credit rating at the level Ba3 with Stable outlook attributed in 2007 and the national scale rating Aa3.ru, which is […]

an evidence of OGK-1’s stable financial position.

ogk1.com

В нашем

[…] каталоге Вы найдете описание всех преимуществ, технических характеристик и номера деталей соединений SPH/BA.

staubli.com

Discover all the advantages, technical features and part numbers of the SPH/BA couplings in our catalog.

staubli.com

Запросы и бронирования, связанные с Вознаграждениями (включая Вознаграждения от Компаний-партнеров) можно сделать на сайте ba. com или в местном сервисном центре Участника в соответствии с процедурой оформления Вознаграждений, которая может время от времени быть в силе, как указано на сайте ba.com.

britishairways.com

Requests and bookings relating to Rewards (including Service Partner Rewards) may be made online at ba.com or through the Member’s local service centre in accordance with such procedures that may be in force from time to time for the issue of Rewards, as set out on ba.com.

britishairways.com

Как доказать, что ваши права были нарушены в интернете?

Да и судом простая распечатка интернет-страницы не будет признана допустимым доказательством по делу.

Важно отметить, что составление протокола возможно не только до начала судебного разбирательства, но даже если спорное дело уже рассматривается в суде или административном органе.

юридически значимое действие, совершаемое нотариусом или уполномоченным должностным лицом в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате.

Доказать, что нарушитель манипулирует правовой системой Франции

Насильники применяют общие стратегии, направленные на дискредитацию своих жертв, и часто используют правовую систему для продолжения злоупотреблений. Однако судьи, полиция, средства массовой информации и общество начинают распознавать такие манипулятивные приемы и модели поведения.

Проверено доцентом Андреа Грюэв-Винтила 03.03.2022

Печать Отправить по электронной почте

Домашние насильники часто используют так называемую стратегию DARVO — это английское сокращение означает «отрицай, нападай, меняй местами жертву и обидчика».

Данная стратегия часто реализуется с помощью сторонников насильника, которые также подверглись его манипуляциям и думают, что поступают правильно.

Злоумышленник отрицает, что насилие имело место, оспаривает объективность каждого, кто сообщает о нем, и заявляет, что подлинная жертва в сложившейся ситуации — это он.

Эта стратегия используется в частном общении, в публичном пространстве и регулярно в ходе судебных разбирательств.

Исследования и статистика показывают, что предъявляемые женщинами обвинения в домашнем насилии крайне редко оказываются ложными. Тем не менее, в большинстве случаев правонарушители заявляют, что утверждения выжившей жертвы не являются правдой.

Обычные заявления преступников в свою защиту:

она лжет, чтобы получить полную опеку над нашими детьми;
она лжет ради финансовой выгоды;
она лжет из мести;
она лжет, чтобы получить разрешение на иммиграцию;
она сумасшедшая/страдает серьезным психическим расстройством.

Специалисты по домашнему насилию знают, что на самом деле эти заявления не опираются на реальность, однако преступники и их юристы все равно используют их в попытке выиграть дело.

Что я могу сделать?

Доверяйте своей памяти о насилии.
Старайтесь как можно скорее записывать случаи проявления жестокости, насилия и контролирующего поведения партнера.
Соберите как можно больше доказательств и привлеките как можно больше свидетелей.

Очень часто преступник пытается дискредитировать и запугать любого, кто сообщит о злоупотреблении, будь то выжившая жертва, собственные дети или свидетель.

Как правило, используются следующие стратегии дискредитации:

распространение ложной и наносящей ущерб информации о выжившей жертве и/или лице, сообщившем о насилии;
ложные голословные обвинения выжившей жертвы в употреблении наркотиков или заявления, будто она страдает серьезным психическим расстройством;
использование факта оказания выжившей жертве психиатрической помощи, чтобы заявить, что она не в состоянии выполнять родительские обязанности;
инициирование судебного разбирательства, основанного на ложных обвинениях, как форма домогательств;
совершение преступлений, например мошенничества, от имени пострадавшей/выжившей жертвы;
угрозы совершения любого из описанных выше действий в адрес пострадавшей/выжившей жертвы.

Что я могу сделать?

Признайте, что вы находитесь в ситуации продолжающегося домашнего насилия после расставания (постсепарационного насилия), и обратитесь за поддержкой.
Постарайтесь избавиться от чувства вины, неловкости или стыда. Неправ он, а не вы.
Подумайте о том, какие доказательства вы можете использовать, чтобы опровергнуть ложные заявления.

Статистика показывает, что женщины редко совершают домашнее насилие. Согласно исследованиям, когда женщины все же прибегают к агрессивному поведению, чаще всего речь идет о сопротивлении принудительному контролю и насилию. Тем не менее, преступники часто выдвигают ложные обвинения в адрес своих жертв-женщин.

К счастью, органы власти начинают распознавать и понимать такое поведение преступников.

Обычно преступники используют следующие стратегии:

ложные заявления о выжившей жертве в полиции или органах опеки;
обвинение выжившей жертвы в «отчуждении родителя» за попытку защитить детей;
попытка выставить себя жертвой и обвинение выжившей жертвы в том, что она и есть насильник.

Что я могу сделать?

Постарайтесь избавиться от чувства вины, неловкости или стыда. Неправ он, а не вы.
Старайтесь не тревожиться слишком сильно. Органы власти по закону обязаны расследовать каждое обвинение, но им тоже уже известна эта характерная стратегия преступников.
Подумайте о любых доказательствах, которые вы можете использовать, чтобы опровергнуть ложные обвинения и/или продемонстрировать органам власти схему абьюзивного и жестокого поведения преступника.

Мы делаем все возможное, чтобы предоставлять максимально точную и актуальную информацию, но ознакомление с данной страницей не заменит консультации юриста или другого специалиста. Законы и процедуры меняются регулярно, поэтому важно консультироваться с квалифицированными специалистами.

Вверх

Козы и сода: NPR

24 сентября 2020 г. 11:21 ET

Шейла Малруни Элдред

Стопка карточек вакцинации от COVID-19 из Центров по контролю и профилактике заболеваний. Они обеспечивают доказательство того, что вы сделали свой выстрел, но не совсем размер кошелька в 4 на 3 дюйма. Бен Хасти/MediaNews Group/Reading Eagle (Пенсильвания) через Getty Images) скрыть заголовок

переключить заголовок

Бен Хасти/MediaNews Group/Reading Eagle (Пенсильвания) через Getty Images)

Пачка карточек вакцинации против COVID-19 из Центров по контролю и профилактике заболеваний. Они обеспечивают доказательство того, что вы сделали свой выстрел, но не совсем размер кошелька в 4 на 3 дюйма.

Бен Хасти/MediaNews Group/Reading Eagle (Пенсильвания) через Getty Images)

Каждую неделю мы отвечаем на часто задаваемые вопросы о жизни во время кризиса с коронавирусом. Если у вас есть вопрос, который вы хотите, чтобы мы рассмотрели для будущего сообщения, напишите нам по телефону [email protected] с темой: «Еженедельные вопросы о коронавирусе». См. архив часто задаваемых вопросов здесь .

Я слышал о других и других видах деятельности, требующих подтверждения вакцинации: питание вне дома, посещение концертов, полеты за границу — и, вероятно, в какой-то момент внутри США Мне действительно нужно носить с собой эту несуразную бумажную карточку с подтверждением вакцины?

Этот тонкий лист бумаги размером 4 на 3 дюйма в настоящее время является лучшим доказательством вакцинации, которое у нас есть, говорит доктор Том Фриден, бывший директор Центров по контролю и профилактике заболеваний, и это проблематично.

«В настоящее время вы должны иметь при себе оригинальную карту вакцинации», — говорит Фриден, который в настоящее время является генеральным директором некоммерческой организации «Решимость спасти жизни», занимающейся вопросами общественного здравоохранения. «Это нехорошо, потому что а) вы можете ее потерять и б) если у вас ослабленный иммунитет, вы, по сути, говорите об этом людям, потому что вы получили третью дозу, так что это раскрывает информацию о здоровье». Кроме того, добавляет он, существует вероятность того, что непривитые люди просто получат поддельные карты. (Действительно, NPR сообщило о продажах пустых карточек на Amazon.com, хотя их использование является преступлением.)

Frieden и другие выступают за национальные рекомендации по созданию более безопасной, точной и гибкой системы подтверждения того, что вы вакцинированы.

«Честная правда в том, что мандаты и паспорта вакцинации стали политическим третьим рельсом, и администрация по понятным причинам не хочет принимать меры в этой области», — говорит он. «Но в результате мандаты будут сложнее обеспечивать и они будут менее безопасными».

Итак, если вы не хотите везде носить с собой бумажную карточку, какие есть варианты? В зависимости от того, где вы живете, вы можете перейти на цифровые технологии — по крайней мере, если вы находитесь рядом с домом.

Нью-Йорк, например, использует приложение под названием Excelsior Pass.

Но когда Фриден недавно достал свой Эксельсиор Пасс, он заметил, что срок его действия только что истек, через шесть месяцев после второй дозы. Чтобы продлить его, ему пришлось загрузить обновление для приложения. Кроме того, загрузка информации на месте может создать проблемы с безопасностью и конфиденциальностью, как и с кредитной картой, «где какой-то Большой Брат знает о покупателе, продавце и транзакции», — отмечает Рамеш Раскар, сотрудник медиа-лаборатории Массачусетского технологического института. профессор — не говоря уже о неприятностях. Многие пользователи жалуются, что приложение зависает на пустом синем экране.

И нет никакой гарантии, что другие штаты смогут или захотят использовать приложение из вашего родного штата. Большинство современных систем учетных данных могут быть проверены только приложениями в том состоянии, в котором они были выпущены. Так что, если вы не путешествуете в штат, в котором используется тот же самый, вы, вероятно, не уедете далеко.

«Чтобы все шло как надо, многое должно произойти», — говорит Раскар.

Это включает в себя то, что ваш телефон не разрядится, пока вы стоите в очереди.

«Технические проблемы, такие как неисправный или потерянный телефон, всегда вызывают беспокойство», — говорит Генри Ву, директор Emory TravelWell Center и доцент кафедры инфекционных заболеваний в Медицинской школе Университета Эмори. И это не единственный потенциальный цифровой недостаток. «Даже если вы зарегистрированы в одной из систем цифровых сертификатов о прививках или паспортов, я все равно всегда буду носить с собой оригинальную карту во время путешествий, поскольку никакая [цифровая] система паспортов прививок не является общепризнанной», — говорит он.

В некоторых штатах, например на Гавайях, есть приложения, предназначенные для того, чтобы посетителям было проще предъявить доказательство вакцинации, пока они находятся в штате, но другие вообще запретили приложения для проверки вакцинации, считая их злоупотреблением со стороны правительства. Губернатор Алабамы, например, в мае подписал закон, запрещающий использование цифровых учетных данных о прививках. Вот краткое изложение цифровых опций по штатам, составленное журналом PC .

Более простым, дешевым и безопасным электронным вариантом для штатов была бы отправка жителям QR-кода, который ссылается на их статус вакцинации, говорит Раскар, который также является основателем PathCheck Foundation, которая создает программное обеспечение для учетных данных вакцины и приложения для уведомлений о заражении. . Израиль, Индия, Бразилия и Китай используют системы на основе QR. QR-коды используют зашифрованные подписи или электронные отпечатки пальцев, поэтому их нельзя скопировать и использовать для других имен (хотя, если кто-то также украл ваши водительские права, он, вероятно, может использовать ваш QR-код).

Вы можете сохранить QR-код где угодно: буквально на листе бумаги, в виде фотографии на телефоне, даже в модном приложении.

Однако эту технологию QR-кода пока можно использовать только в городе, штате или стране, выпустившей ее. Теперь, когда США заявили, что разрешат прилетать вакцинированным людям из других стран, это доказательство, вероятно, пока должно быть в печатном формате. Перед поездкой проконсультируйтесь со своей авиакомпанией: некоторые принимают приложения, в которых хранится копия вашей прививочной карты.

«Я действительно вижу перед нами сложную задачу, связанную с необходимостью проверки документов со всего мира и отсутствием действующего национального стандарта цифровых паспортов вакцин, который мог бы помочь упростить процесс перед отъездом путешественников», — говорит Ву из Эмори. «Я не уверен, что мы уже решили, какие вакцины мы будем принимать». (И это было предметом разногласий в других местах: Европейский союз, который признает цифровой паспорт вакцины, принимает только определенные вакцины.)

Есть еще одна возможность для американцев, выезжающих за границу. Если у вас есть международный сертификат о вакцинации и профилактике (ICVP, или «желтая карточка», проездной документ Всемирной организации здравоохранения), Ву предлагает попросить поставщика вакцинации добавить ваш COVID-19. выстрелы. «Путешествуя за границу, вы можете столкнуться с чиновниками, которые не знакомы с нашими документами, поэтому возможность подтвердить свой статус несколькими способами может быть очень полезной», — говорит он.

Итог: не потеряйте эту карту (хотя, если вы это сделаете, будьте уверены, что ваш штат сохранит официальную запись). Получить замену может быть непросто, в зависимости от штата. Кроме того, вместо того, чтобы ламинировать его, рассмотрите возможность использования держателя для вакцины в пластиковом рукаве: таким образом его будет легче обновить, если вы сделаете еще одну прививку.

Шейла Малруни Элдред — независимый журналист в области здравоохранения из Миннеаполиса. Она писала о COVID-19 для многих изданий, включая Medscape, Kaiser Health News, The New York Times и The Washington Post . Дополнительная информация по телефону sheilaeldred.pressfolios.com . В Твиттере: @milepostmedia .

Доказательство по индукции

Доказательство по индукции Доказательства по индукции Доказательство по индукции похоже на обычное доказательство, в котором каждый шаг должны быть оправданы. Однако он использует ловкий трюк, который позволяет вам доказать утверждение о произвольном числе n, сначала доказав это верно, когда n равно 1, а затем предположить, что это верно для n = k и показать это верно для n=k+1. Идея состоит в том, что если вы хотите показать, что кто-то может подняться на энный этаж по пожарной лестнице, нужно только показать, что можно подняться по лестнице к пожарной лестнице (n=1) и показать, что умеете подниматься по лестнице с любого уровня пожарной лестницы (n=k) на следующий уровень (n=k+1).

Если вы произвели доказательство по индукции до того, как вас попросили предположим случай n-1 и покажем n случай, или предположим n случай и покажем случай n+1. Это то же самое, что я объясняю здесь, но я буду используйте другую букву, потому что я думаю, что это позволит избежать путаницы, когда пытаясь выяснить, что каждый случай.

Пример 1. Докажите, что 1+2+…+n=n(n+1)/2, используя доказательство по индукции.

n=1: 1=1(2)/2=1 проверка.

Предположим, что n=k выполняется: 1+2+…+k=k(k+1)/2 (гипотеза индукции)
Показать n=k+1: 1+2+…+k+(k+1)=(k+1)((k+1)+1)/2
Я просто подставляю k и k+1 в формулу, чтобы получить эти строки. Заметьте, я пишу то, что хочу доказать.

Теперь я начну с левой части уравнения, которое хочу показать и продолжайте, используя предположение индукции и алгебру, чтобы достичь правая часть уравнения. 1+2+…+(к+1)=1+2+…+к+(к+1)
=k(k+1)/2 + (k+1) по гипотезе индукции
=(k(k+1)+2(k+1))/2 на 2/2=1 и распределение деления над сложением
=(k+2)(k+1)/2 по распределению умножения на сложение
=(k+1)(k+2)/2 по коммутативности умножения

КЭД

Пример 2: Докажите, что если P1 P2…Pn — коллинеарные точки пространства, удовлетворяющие аксиомам инцидентности и промежуточности, так что каждый Pj находится между P(j-1) и P(j+1) для j=2. ..(n-1), то Pj находится между P1 и Pn для любого j=2…(n-1).

Это другой вид доказательства по индукции, потому что это не имеет смысла. пока n=3. Итак, мы начинаем с n = 3, а затем показываем, что если n = k, мы получаем n = (k + 1), таким образом доказывая утверждение для n=3,4,5,6,…

n=3: P2 находится между P1 и P3 означает, что P2 находится между P1 и P3. Сделанный

Предположим, что n=k: , если точки P1 P2…Pk лежат на одной прямой так что каждый Pj находится между P(j-1) и P(j+1) для j=2…(k-1), то Pj находится между P1 и Pk для любого j=2…(k-1). Индукционная гипотеза.

Показать n=k+1: , если точки P1 P2…P(k+1) лежат на одной прямой так что каждый Pj находится между P(j-1) и P(j+1) для j=2…k, то Pj находится между P1 и P(k+1) для любого j=2…(k).

k точек P1, P2,… P(k-1) P(k+1) удовлетворяют условиям индукции гипотеза, чтобы мы знали Pj находится между P1 и P(k+1) для любого j=2. ..(k-1).

k точек P1, P3, P4…Pk P(k+1) также удовлетворяют условиям индукции гипотеза, поэтому мы знаем, что Pj находится между P1 и P(k+1) для любого j=3…(k).

КЭД

Пример 3. Докажите, что любое пространство, удовлетворяющее аксиомам инцидентности и Промежуточная, которая содержит точку, имеет бесконечное число различных коллинеарные точки.

Если я смогу показать, что пространство содержит n точек для любого числа n, то он должен иметь бесконечное число точек. Так Я проведу доказательство индукцией по количеству точек n.

n=1: Содержит ли пространство хотя бы одну точку? Да, это так гипотеза («которая содержит точку»)

Предположим, что мы нашли n=k коллинеарных точек (гипотеза индукции)
Покажите, что мы можем найти n=k+1 коллинеарных точек. Нам нужно найти еще одну точку.

Теперь нарисуем картинку. Если мы поставим все точки на линию тогда легко добавить еще одну точку в конце. Сделать это проще если точки в порядке. Другими словами, было бы проще доказать: любое пространство, удовлетворяющее аксиомам инцидентности и Промежуточная, которая содержит точку, имеет бесконечное число различных коллинеарных точек P1, P2,… таких, что каждое Pi находится между P(i+1) и P(i-1) для i>1. Поэтому мы изменим наше индукционное предположение.

Предположим, что n=k: , что у нас есть n=k коллинеарных точек P1, P2,… Pk, таких что P2 находится между P1 и P3, P3 находится между P4 и P2,… P(k-1) находится между P(k-2) и ПК. (Новая индукционная гипотеза)

Показать n=k+1: что у нас есть n=k+1 коллинеарных точек P1, P2,… P(k+1) таких, что P2 находится между P1 и P3, P3 находится между P4 и P2,… P(k) находится между P(k-1) и Р(к+1).

По предположению индукции имеем k коллинеарных точек. Находим k+1 точку, используя аксиому B2, которая говорит, что при заданных B=P(1) и D=Pk мы можем найти новую точку E=P(k+1), такую, что Pk находится между P(1) и P(k+1). *

Теперь нам нужно показать, что P(k+1) отличается от Pj для любого j=1,2…k.

По примеру 2,. мы знаем, что Pj находится между P1 и Pk для j=2,3…k-1.*

Однако P(k) находится между P1 и P(k+1), поэтому по аксиоме B3 P(k+1) не может быть Pj для j=2,3…k-1.

Поскольку P(k+1) уже отличается от P1 и Pk, мы закончили.

КЭД?

В этом доказательстве две ошибки! Когда мы цитировали Пример 2, мы могли бы сделать это только в том случае, если бы k было больше или равно 3! Также на самом первом шаге мы предполагаем, что k больше или равно 2! Смотрите * в доказательстве.

Затем мы должны выполнить эти случаи в начале в дополнение к n=1.

n=2: По аксиоме I3 существуют три точки, которые не лежат на одной прямой. Пусть P1 и P2 будут двумя из этих точек. Эти пункты «по порядку» потому что их всего два.

n=3: В случае n=2 мы знаем, что у нас есть две коллинеарные точки P1 и P2. По аксиоме B3 мы можем найти P3 такое, что P2 находится между P1 и P3. Они уже в порядке как раз по Axiom B3. 9(n-1) используя определение производная.

3) Докажите, что пространство с n точками прямые которого являются любой парой различных точек удовлетворяет аксиомам инцидентности.

4) Докажите, что в пространстве, удовлетворяющем аксиомам инцидентности и между заданными двумя точками А и В бесконечно много точек между ними.

2.6 Косвенное доказательство

Довольно часто вы обнаружите, что трудно (или невозможно) доказать что-то прямо, но проще (по крайней мере, возможно) доказать это косвенно. Суть идеи проста: например, предположим, вы хотите знать, пасмурно или солнечно, но вы не видно неба в твоё окно. Обычно вы можете сказать, косвенно, по качеству света, который вы видите . Без формализуя процесс, вы используете что-то вроде следующего: Если будет солнечно, я смогу увидеть области яркого света и области тени в саду; у меня нет, так и должно быть (хотя бы частично) пасмурная погода.

Существует два метода косвенного доказательство: доказательство противоположное и доказательство противоречие. Они тесно связаны, даже взаимозаменяемы в некоторых обстоятельствах, хотя доказательство от противного более могущественный. Объединяет их то, что они оба начинают с , предполагая отрицание вывода.

Доказательство противоположного

Противоположностью высказывания $P\Rightarrow Q$ является $\lnot Q \Стрелка вправо\lnot P$. Например, противопоставление «Если это Воскресенье, я хожу в церковь» означает «Если я не пойду в церковь, это не Воскресенье». Любое предложение и его противоположность логически эквивалент (теорема 1.1.3), но часто проще и естественнее доказать противопоставление предложения. 9n-1$ множителей (оба множителя больше 1?) и, следовательно, не является простым. $\квадрат$

Пример 2.6.2 Если $ab$ четно, то либо $a$, либо $b$ четно: Предположим, оба $a$ и $b$ нечетны. Поскольку произведение нечетных чисел нечетно, $ab$ странно. $\квадрат$

Доказательство от противного:

Чтобы доказать предложение $P$ от противного, мы предполагаем $\lnot P$ и вывести заведомо ложное утверждение. С математика непротиворечива (по крайней мере, мы на это надеемся), это означает $P$ должно быть правдой.

В случае, если предложение, которое мы пытаемся доказать, имеет вид $P\Rightarrow Q$, мы предполагаем, что $P$ истинно, а $Q$ ложно (поскольку $P\land\lnot Q$ является отрицанием $P\Rightarrow Q$), и попытаться вывести утверждение, заведомо ложное. Обратите внимание, что это оператор не обязательно должен быть $\lnot P$ — в этом принципиальное отличие между доказательством от противного и доказательством от противного. При доказательстве контрапозитивного мы предполагаем, что $Q$ ложно и попытайтесь доказать, что $P$ ложно.

92$, затем $3\верт n$, который мы использовали дважды. Это можно доказать примерно так же, как мы доказали факты о четных и нечетных числах в разделе 2.1.) $\квадрат$

Доказательство от противного вызывает у некоторых беспокойство — оно кажется немного как по волшебству, возможно потому, что на протяжении всего доказательства мы кажемся «доказательство» ложных утверждений. Прямое доказательство или даже доказательство противоположное, может показаться более удовлетворительным. Тем не менее, кажется, что нет способ избежать доказательства от противного. (Попытки сделать это привели к странный мир «конструктивной математики».) Следующее простое, но замечательное доказательство по крайней мере так же старо, как Книга Евклида 9.0029 Элементы .

Теорема 2.6.4. Существует бесконечно много простые числа.

Доказательство. Предположим, что существует только конечное число простых чисел $p_1,\ldots,p_k$. Позволять $n=p_1\cdots p_k+1$. Ясно, что $n\ge 2$, поэтому по следствию 2.4.5 $n$ делится на некоторое простое число, скажем, $p_i$. Очевидно, $p_i\vert (p_1\cdots p_i\cdots p_k)$, поэтому по теореме 2.2.1, $p_i\vert (n-p_1\cdots p_k)$; Поскольку $n-p_1\cdots p_k=1$, $p_i\vert 1$, противоречие.$\qed$

Заметим, что эта теорема не дает нам формулы для построения бесконечный список простых чисел. В частности, $n$ сам по себе не обязательно премьер, хотя, конечно, может быть. На сегодняшний день ни у кого нет разработал формулу получения простых чисел, хотя многие пытались. Есть ли какие-либо подсказки, которые могут заставить вас думать, что косвенное доказательство может быть хорошей идеей? Наличие , а не в утверждение теоремы, которое мы пытаемся доказать, часто (но не всегда!) указание на то, что косвенный аргумент стоит пытающийся. Теорема 2.6.4 говорит, что некоторый набор не конечный . Пример 2.6.2 имеет вид $P\Rightarrow(Q\или R)$. Отрицая вывод, мы получаем два «твердых факты’ для работы: $\lnot Q$ и $\lnot R$. Работа с композитом часто бывает проще, чем работать с простыми числами, потому что составное число можно разложить на множители; если с помощью косвенных доказательств вы можете введите составное число, это может помочь. К сожалению, нет жесткие и быстрые правила — решение о том, какой подход использовать, зависит от опыт проб и ошибок.

Евклид Александрийский. Евклид, живший около 300 г. до н. э., известен большинству старшеклассников как отца геометрии. Удивительно мало известно о его жизни, даже о его датах или место рождения. Незадолго до 300 г. до н.э. Птолемей I основал большой университет в Александрии, первое учреждение в своем роде, и мало чем отличается от университетов сегодня. Евклид был завербован, вероятно, из Афин, чтобы возглавить математический факультет.

Евклид, по-видимому, был прежде всего учителем, а не великим автор нового материала. Его Элементы , бесспорно, самый успешный учебник всех времен, часто считался энциклопедией всех геометрических знаний того времени. время. По сути, это элементарный учебник по геометрии, арифметика и алгебра; Сам Евклид знал и писал о большем продвинутые темы по математике. Представление о том, что Elements посвящены только геометрии, по-видимому, связано с двумя фактами: его название наиболее тесно связано с геометрией в современной элементарной математика; и математики древности, лишенные современных алгебраической нотации, сделал всю арифметику и алгебру на языке геометрия — например, числа не мыслились абстрактно, но как длины отрезков или меры площадей или объемов.

Elements состоит из тринадцати книг, содержащих многое из того, что до сих пор знаком ученикам: большая часть элементарной геометрии, конечно, включая теорему Пифагора; в теорема о числе простых чисел и основная теорема арифметика; и Евклидов алгоритм , который мы увидим в раздел 3.3.

О Евклиде рассказывают две известные истории. Говорят, что Птолемей спросил его, можно ли выучить геометрию, не читая Elements, , на что Евклид ответил: «Нет царской дороги в геометрия». (Эта история также рассказывается о Менехма и Александра Македонского, что, возможно, несколько снижает его достоверность.) ответ студенту, который поставил под сомнение использование геометрии, Евклид как сообщается, приказал дать студенту три пенса, «поскольку он должен извлечь выгоду из того, что он узнает».

Для получения дополнительной информации см. A History of Mathematics, by Carl. Б. Бойер, Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья, 19 лет.n-1$ простое, докажите, что $n$ нечетно.

Пример 2.6.2 Если $a+b$ нечетно, докажите, что $a$ или $b$ нечетно.

Пример 2.6.3 Докажите, что $\sqrt 2$ не является рациональным числом. Подсказка: используйте результаты раздела 2.1.

Пример 2.6.4 Докажите, что $\sqrt 8$ не является рациональным числом.

Пример 2.6.5 Если $a+b> 100$, докажите, что либо $a>50$, либо $b>50$.

Пример 2.6.6 Используя $\R$ в качестве универсума, докажите, что если $a$ является рациональное число и $b$ не является рациональным числом, то $a+b$ не является Рациональное число. 92$, затем $3|n$.

Почему когнитивные науки не доказывают, что свобода воли является эпифеноменом? имеет особое, если не уникальное, значение (Van Inwagen, 1983). Обычно считалось, что внутренняя свобода личности, отличная от социальной и политической, является предпосылкой достоинства и моральной ответственности (McKenna, Pereboom, 2016). Миряне обычно думают, что имеют интуитивное представление о том, что такое свобода воли.

Однако ученые, размышлявшие над этой темой с разных точек зрения, не пришли к единому ее определению, равно как и к необходимым и достаточным условиям для ее осуществления. Более того, философия всегда вызывала сомнение в том, что мы можем считать себя свободными, даже если это не так. Многие мыслители действительно считают, что детерминизм, который мы обнаруживаем в физическом мире, кажется несовместимым со свободой в том смысле, в каком подразумевается свобода воли.

Недавно наука представила новые эмпирические данные, подтверждающие тезис об иллюзорности свободы воли. А также есть линия философских и политических размышлений, выражающая скептический оптимизм по поводу свободы воли (Pereboom, 2001, 2013; Caruso, 2012, 2013). По мнению этих авторов, имеющиеся в нашем распоряжении данные показывают, что свобода воли является иллюзией, но это не влияет на нашу жизнь (ни на индивидуальную, ни на общественную), потому что мы действительно можем обойтись без идеи свободы воли и при этом защищаться от правонарушителей. и поощрять лучших людей в различных областях человеческой деятельности, уменьшая при этом гнев, негодование и раздраженную конкуренцию (Waller, 2011). Однако есть основания сомневаться в обоснованности этой точки зрения, нежелательные последствия которой не следует недооценивать (Lavazza, 2017a).

В этой структуре, знаменующей разрыв с прошлым, кажется, что самый большой вызов реализму в отношении свободы воли исходит от эпифеноменализма. Прежде всего, возможно, было бы полезно взглянуть на обсуждаемые термины, еще раз подчеркнув, что нет общего согласия в отношении определений и, следовательно, часто философы и ученые в спорах о свободе воли говорят о разных вещах. Как только рамки будут ограничены, мы увидим, почему эпифеноменализм представляет собой более сложную задачу, чем классический детерминизм. Затем, в основной части статьи, я объясню, почему даже эпифеноменализм, по-видимому, не в состоянии привести убедительные доказательства в поддержку тезиса о том, что свобода воли — это иллюзия.

Чтобы обсудить влияние эпифеноменализма на идею свободы воли, сначала необходимо определить ключевые понятия. Как уже упоминалось, универсального определения свободы воли не существует. Согласно минимальному определению, свобода воли — это «разновидность контроля, которая необходима агентам для того, чтобы они были морально ответственными» (Варгас, 2011). Свобода воли также может быть более точно определена тремя условиями (см. Walter, 2001). Первый — это способность поступать иначе . Это интуитивная концепция: чтобы быть свободным, нужно иметь по крайней мере две альтернативы или направления действий, из которых можно выбирать. Например, если у человека непроизвольный спазм рта, он не в состоянии выбирать, скручивать ему рот или нет. Второе условие контроль над своим выбором . Человек, который действует, должен быть тем же, кто решает, что делать. Чтобы получить свободу воли, человек должен быть автором своего выбора без вмешательства людей и механизмов вне его досягаемости. Это то, что мы называем агентностью, то есть быть и чувствовать себя «хозяином» своих решений и действий. Третье условие — отзывчивость на причины : решение не может быть свободным, если оно есть следствие случайного выбора, но оно должно быть рационально мотивировано. Если я бросаю кости, чтобы решить, за кого выйти замуж, нельзя сказать, что мой выбор свободен, даже если я свободно выбираю сказать «Да». Наоборот, если я решу выйти замуж за конкретного человека за его идеи и мою глубокую любовь к нему, то мое решение будет свободным (Lavazza, 2016).

Это очень расплывчатое определение свободы воли с очень жесткими условиями. Она граничит с идеей Абсолютного Авторства, которая, однако, охватывает все традиционные прозрения и размышления о свободе, понимаемой в «метафизическом» смысле. Отсюда можно ограничить свободу воли более тонким определением, которое также подходит для научных данных, поступающих из лабораторий. На самом деле идею свободы воли можно было бы свести к идее «сознательного контроля» над своим выбором и решениями, где квалификация «сознательный» не влечет за собой постоянный и безжалостный контроль над поведением, но может также основываться на привычках. или мозговые процессы, запущенные за время до осуществления контроля. Несмотря на то, что это определение вряд ли найдет общий консенсус, оно все же может быть хорошей отправной точкой.

Какую бы идею свободы воли мы ни рассматривали, физический детерминизм всегда бросал ей особенно серьезный вызов. Детерминизм — хотя было предложено много определений этого понятия — может быть истолкован как утверждение, что начальные условия мира и законы физики влияют на каждое отдельное состояние вселенной в каждый последующий момент, включая, следовательно, все, что связано с человеком как с физическое лицо. Если детерминизм верен, людей можно приравнять к бильярдным шарам или к жертвам злого хирурга, который манипулирует состояниями нашего мозга, чтобы произвести наш выбор и наши действия (Вихвелин, 2003/2017; Кэшмор, 2010). Исторически ответ на этот вызов предлагал компатибилизм, утверждающий существование определенного типа свободы воли 9.0127, несмотря на детерминизм .

Если компатибилисты довольны тем, что выбор свободно обусловлен сознательными желаниями (в то время как желания могут определяться законом физики), этот ответ, опирающийся на соответствующую и обширную философскую традицию, не всегда считался удовлетворительным, за исключением из прагматических соображений. Однако недавние разработки в области интерпретации детерминизма и физической причинности, по-видимому, уменьшают масштаб детерминистского вызова. Исмаэль, например, предпринял убедительную попытку показать, «как микрозаконы создают пространство для эмерджентных систем с надежными способностями к самоуправлению», выступая против «угроз свободе, которые исходят от представлений о причинной необходимости, которые физика переросла». Исмаил, 2016). Основная идея заключается в том, что «глобальные законы не влекут за собой строгой необходимости и не навязывают Вселенной определенного пути при заданных ее начальных условиях. Это потому, что глобальные законы не имеют ни временной асимметрии, ни направления влияния. А каузальное направление задается модификацией переменной в подсистеме, которая вызывает изменения в другой переменной, в рамках, в которых есть выбор между экзогенными и эндогенными переменными» (Lavazza, 2017b).

Это не означает, что вызов детерминизма устарел, но что сегодня существуют другие угрозы традиционному представлению о свободе воли, более насущные и, по-видимому, более научно обоснованные, поскольку они основаны не на общих законах, а на специфическое функционирование ума/мозга. Здесь мы можем различать — по крайней мере в общих чертах, поскольку уровни четко неразличимы — между аргументами, относящимися к метафизическим объяснениям, и аргументами, относящимися к эпистемологическим объяснениям. Если классический детерминизм является подлинным метафизическим утверждением, то эпифеноменализм связан с психологическим функционированием человека и интерпретацией эмпирических данных.

Эпифеноменализм — это тезис о том, что кажущиеся каузально значимыми сознательные процессы, такие как формирование намерения или решения, не играют никакой активной каузальной роли в производстве соответствующего действия. В целом, научные аргументы в пользу эпифеноменализма исходят из общей идеи о том, что свобода воли подразумевает причинную роль сознательных психических процессов. С этой точки зрения, с одной стороны, следует объяснять сознательные психические процессы в рамках научного натурализма (ставящего науку единственной мерой сущего и единственным методом познания), а это оказалось чрезвычайно трудно; с другой стороны, в любом случае — в большинстве, если не во всех — наш выбор и решения принимаются под руководством бессознательных процессов.

Следуя полезному пояснению, сделанному Nahmias (2014), даже если возразить, что сознательные психические процессы могут быть натурализованы как супервентные по отношению к лежащим в их основе нейронным процессам, дефляционная научная точка зрения может соответствовать двум следующим стратегиям. С одной стороны, он может утверждать, основываясь на концептуальных аргументах, что реальная причинность осуществляется нейронными процессами, а сознательные психические процессы лишь эпифеноменальны. С другой стороны, это может подтвердить на основе эмпирических данных, что нейронные процессы, лежащие в основе сознательных психических процессов, неправильно «зацеплены» за каузальные процессы, вызывающие поведение, потому что, например, они возникают слишком поздно (как в опытах Либета), либо не в том месте (как в опытах Вегнера).

Намиас называет первый сценарий метафизическим эпифеноменализмом . Подобно детерминизму и натурализму, он соотносится с формой причинности; поэтому на него лишь косвенно влияют открытия когнитивных наук. На самом деле все эти теоретические положения основаны на общей истине знаний о природе и о мозге в частности, а не касаются отдельных законов или объяснений мозговой деятельности. Намиас называет второй сценарий модульным эпифеноменализмом 9 .0128 . Согласно ему, модули (сокращение для несколько инкапсулированных когнитивных систем или процессов), участвующие в сознательных решениях или формировании намерений, не производят чье-либо поведение, которое вместо этого производится модулями, которые не включают сознательные состояния.

Я обращусь к этой второй форме эпифеноменализма, пытаясь показать, что это не сокрушительный аргумент против свободы воли. Вместо этого я не буду обращаться к проблеме метафизического эпифеноменализма. Несомненно, это серьезный вызов свободе воли в чисто философско-концептуальном плане. Согласно аргументу Ким об исключении (Ким, 1998), если наши сознательные ментальные состояния не имеют причинной силы, то как они могут направлять наш выбор и наши решения, основанные на сознательном размышлении, отвечающем причинам? Но при ближайшем рассмотрении можно утверждать, что даже аргумент исключения, похоже, не имеет решающего значения в отношении ментальной каузальности, не говоря уже о свободе воли (ср. Giorgi and Lavazza, 2018).

Поскольку эта статья фокусируется, в частности, на форме эпифеноменализма, которая подразумевает, что наш выбор является лишь следствием внешних факторов, влияющих на наши процессы принятия решений, полезно представить возникновение эпифеноменализма и его аргументов как исторически, так и концептуально. Затем я попытаюсь показать, почему как эмпирические данные, так и выведенные из них аргументы кажутся недостаточными для подтверждения вывода о том, что наша свобода полностью иллюзорна.

Свобода воли и эмпирическая психология

Чтобы прояснить и ответить на вызов эпифеноменализма свободе воли, я сейчас очень кратко проследю историю научных исследований разума с точки зрения дебатов о свободе воли. В моем понимании эмпирическая психология является частью когнитивных наук (другая точка зрения, например, может считать, что педагогическая психология использует эмпирические методы, но не может быть отнесена к когнитивным наукам), которые также включают когнитивную нейронауку. Я постараюсь выделить некоторые ключевые моменты, которые побудили тех, кто изучает свободу воли, прочитать новые экспериментальные данные как основу для описания человеческого поведения с точки зрения неосознанности и существенной автоматичности. Предпосылка состоит в том, что исследования когнитивной науки, проводившиеся в лаборатории, не имели прямого и конкретного отношения к свободе воли, по крайней мере, до Либета (Libet et al., 19).83), и даже после Либета они, так сказать, в основном пошли по его стопам (Saigle et al., 2018).

Основное предположение классических когнитивных наук, конечно же, делало особый акцент на познании, т. е. на всех тех сознательных процессах, которые способствуют тому, чтобы агент осознал свое окружение и ситуацию, оценил свои поведенческие альтернативы и принял решение на основе намерений. это может быть результатом более общих целей, заданных или сознательно выбранных в данный момент. Это не означает, что классические когнитивные науки — с их репрезентативно-вычислительной теорией сознания — следовали общим рамкам интенциональной или народной психологии. Скорее, они исправили последнее во многом. Современная эмпирическая психология, которая полностью является частью когнитивных наук, помогла выявить, что так называемое когнитивное бессознательное представляет собой не только эволюционно функциональный способ действия, но и отражает архитектуру разума, организованную в виде модулей с закрытым и автоматическим функционированием. Это приобретение было включено в более общие взгляды на функционирование психики, например, в ту, которую разработал Фодор (19).83, 2001), который наряду с модульностью также утверждает, что существует центральная нисходящая обработка, которая управляет центральными функциями и, с точки зрения, которая нас здесь интересует, наиболее важным выбором для агента.

Другая релевантная ветвь описывает нашу ментальную архитектуру и ее последующее функционирование как фундаментально двусоставные (Kahneman, 2011). Согласно этой точке зрения, существуют две психические/церебральные системы, разделяющие когнитивную работу и часто конкурирующие друг с другом. Один быстрый и автоматический — автоматический именно для того, чтобы быть быстрым — и по существу бессознательный. Он позволяет нам справляться с ситуациями окружающей среды, требующими скорости реакции, в соответствии с установленными моделями поведения и, вероятно, является результатом эволюционно-адаптивного пути. Другая система более медленная, полностью сознательная и является результатом обработки, которая также рассматривает новые и более функциональные поведенческие схемы для реагирования на окружающую среду. Само собой разумеется, что в этой структуре сознательный контроль обеспечивается «медленной системой», тогда как когда «быстрая система» берет верх, наш выбор и действия имеют тенденцию терять типичные характеристики свободного выбора и действий.

Совсем недавно наиболее важным достижением в области так называемых новых когнитивных наук стала замена «компьютерной метафоры» перспективой воплощенного познания: набором теоретических предложений (на широкой экспериментальной основе), объединенных идея о том, что большинство высших когнитивных процессов происходит через управляющие системы тела агента (или, говоря языком нейробиологии, моторного мозга) с соответствующими ограничениями и возможностями (Шапиро, 2010). Динамические и воплощенные модели в самых радикальных теориях отказываются от представлений, которые не считались реально существующими и бесполезными для постулирования с эвристической точки зрения (Chemero, 2009).), отменяя различие между субъектом и средой и вводя единую динамическую систему (Порт и ван Гелдер, 1995).

В этом смысле мозг считается динамической системой, в которой активность различных популяций нейронов (более или менее активных во времени) синхронизируется в разных частотных диапазонах, которые могут работать параллельно или вступать в конкуренцию. Утверждается, что когнитивные процессы, такие как внимание, подготовка и фасилитация, возникают в результате фазовой синхронизации между разными частотными диапазонами или явлений фазового сброса в некоторых частотных диапазонах на основе определенных стимулов (Caruana and Borghi, 2016). Это объясняет, например, нисходящее управление неиерархического типа: в этом случае процессы внимания объясняются не иерархической структурой верхних и нижних областей, а локальными самоорганизующимися явлениями.

Различные частоты колебаний вызывают переходные состояния, каждое из которых по-разному реагирует на стимул одного и того же типа и интенсивности. Например, при двигательном поведении стимул обрабатывается по-разному в зависимости от колебательной фазы мозга, в которой он получен. Рассмотрим сигнал движения (как светофор): в соответствии с фазой альфа-ритма, в которой приходит этот сигнал, различаются начало движения и время реакции. Это указывает на то, что двигательное поведение следует интерпретировать в рамках ситуации изменения равновесия, отражающей многочисленные аспекты внутренней ситуации мозга, непосредственно предшествующей ему. Следует отметить, что это внутрииндивидуальные вариации реакции, поддающиеся инструментальному обнаружению и не определяющие значимого эффекта, за исключением отдельных ситуаций (время реакции на старте профессионального спринтера может варьироваться от гонки к гонке на тысячные доли). секунды). Другими словами, эта идея мозга как динамической системы — если она подтвердится — может обогатить наши знания, но, по-видимому, не повлияет напрямую на нашу концепцию свободы воли в дефляционном смысле. Скорее, кажется, что функционирование мозга прослеживается до схем, более совместимых с нашей идеей свободы воли, таких как взгляд Черчленда и Сулера на подкорковый контроль (см. раздел «Ситуационизм»).

То, что происходит с двигательным поведением, происходит и с сенсорными стимулами. При работе с границами человеческого порога восприятия, например, при подаче минимального электрического тока на кончик пальца так, чтобы он воспринимался, по крайней мере, в половине повторных введений, способность восприятия сильно зависит от спонтанного увеличения активации, в частности ритмы колебаний некоторых отделов коры головного мозга (Buzsaki, 2006). Таким образом, этот сенсорный вход может восприниматься или не восприниматься на основе непосредственно предшествующего переходного состояния крупномасштабной корковой сети. Можно сделать вывод, что внешний раздражитель не может считаться единственным начальным условием, вызывающим ответ: всегда есть связь и отсылка к истории состояния мозга. Каждое мозговое состояние зависит от предыдущего, которое, в свою очередь, взаимодействовало с внешними раздражителями, в динамической цепи, которая, однако, в глазах внешнего наблюдателя обнаруживает некоторую последовательность и непрерывность. Это, по-видимому, означает, что существует не чисто стохастический результат внутренних процессов, а репертуар, который выстраивается во времени и извлекается из каждого времени.

В отношении телесного познания интересным аспектом являются аффордансы, а именно динамические отношения, которые устанавливаются между агентом и воспринимаемым объектом, т. е. возможности взаимодействия с физической сущностью, которые субъект считает достижимыми на основе своих собственных способности и возможности (как физические, так и умственные). Cisek (2007) предложил модель функционирования двигательной системы, названную «гипотезой конкуренции возможностей». Наш воспринимаемый мир обычно проявляет себя, предлагая нам множество возможностей для действия. Согласно классической когнитивной науке, в подобной ситуации мозг сначала выбирает действие, которое нужно выполнить, а затем планирует, как его выполнить, в своих двигательных деталях. Вместо этого гипотеза Цисека (основанная на экспериментах) говорит о том, что мозг параллельно обрабатывает несколько потенциальных действий. Эти планы действий соревнуются друг с другом за реализацию, пытаясь подавить друг друга (в субличностном процессе, который не включает ни высшие контуры, ни сознание субъекта). В конце концов, хотя и очень быстро, различные факторы, направляемые в префронтальную кору, приводят к решению в пользу единого плана действий.

Существуют ли реальные автоматизмы в отношении аффордансов, как показали некоторые новаторские исследования в области телесного познания (Ellis and Tucker, 2000)? Например, на основе двигательной совместимости кажется, что мы лучше и быстрее классифицируем маленькие объекты, если нам нужно нажимать маленькую клавишу, и классифицируем большие объекты, если нам нужно нажимать большую клавишу, однако мы можем сознательно стремиться улучшить свои способности. представления. Но исследования в этой области не позволяют обобщить эти результаты. Нами не руководят автоматические процессы, связанные с бессознательным познанием тела, а активация аффордансов модулируется целями и задачами посредством нисходящей обработки, выполняемой высшими когнитивными областями (Caruana and Borghi, 2016). Различия в характеристиках категоризации в отношении конгруэнтности (маленький-малый, большой-большой) существуют и являются доводом в пользу воплощенного познания, но они не таковы, чтобы ставить под сомнение свободу воли в областях, имеющих отношение к данному обсуждению. Это связано с тем, что эти явления касаются только части, хотя и важной, нашего когнитивного функционирования, но не всей его совокупности.

С другой стороны, есть эксперименты, в которых первичные эффекты (поведение, вызванное подсказками или элементами окружающей среды, о которых мы вообще не знаем или, по крайней мере, как причины нашего поведения) или слабые контролирующие эффекты, по-видимому, берут верх даже в ситуации реальной жизни, ограничивающие свободу воли. Возьмем, к примеру, исследование, которое часто цитируется как пример бессознательного влияния контекста на человеческое поведение, однако оно столкнулось с серьезными проблемами воспроизведения (см. раздел Работа с ситуационизмом). Группа американских студентов университета была нанята для неустановленного психологического исследования. Им был дан набор слов для составления осмысленных предложений, в том числе многочисленные термины, которые как в целом, так и в американской культуре в частности связаны со стереотипами о пожилых людях, такие как морщин, серый, Флорида . Вместо этого контрольной группе давали слова, содержащие нейтральные выражения по отношению к возрасту, такие как жаждущий, чистый, частный . По окончании теста в коридоре, ведущем из холла к лифту, была установлена система мониторинга: молодые люди, которые читали и использовали слова, связанные со старостью, шли медленнее, чем те, кто читал и использовал слова. не связан с более поздней фазой жизни (Bargh et al. , 1996). Человек может замедлить свой шаг, потому что у него болят ноги, или потому, что он пытается небрежно познакомиться с симпатичным человеком, который, как он видел, вышел из класса на днях; однако странно узнать, что человек может идти медленно, потому что только что имел дело со словами морщины и Флорида . Поэтому разумно предположить, что наш разум (или наш мозг) часто, но не обязательно всегда, работает и принимает решения сам по себе, без нашего сознательного обдумывания (в смысле полного осознания выбора) (Wilson, 2004).

Эпифеноменальный вызов свободе воли

Как было сказано выше, эпифеноменализм утверждает, что кажущиеся каузально релевантными сознательные процессы, такие как формирование намерения или решения, не играют никакой активной каузальной роли в производстве соответствующего действия. Два влиятельных направления исследований, которые идут в этом направлении, были открыты соответственно Либетом и Вегнером.

Как известно, эксперименты Бенджамина Либета внесли огромный вклад в эпифеноменальную идею свободы воли (Libet et al. , 1983). По мнению тех, кто интерпретирует их в дефляционном смысле о свободе воли, такие эксперименты свидетельствуют о том, что участники не принимают сознательных решений, а решают бессознательно и осознают свое решение только тогда, когда действие уже началось на уровне нервной системы. Возможность обобщения этих выводов, которые, однако, были воспроизведены с разными результатами (Saigle et al., 2018), побудила многих ученых рассматривать эти эксперименты как свидетельство того, что большинство, если не все, наши решения принимаются бессознательно. Предпосылка состоит в том, что если действие не является результатом сознательного процесса принятия решений, оно не может быть свободным.

Надежность экспериментов Либета можно оспорить разными способами (Lavazza and De Caro, 2010; Mele, 2014, глава 2). Во-первых, существует противоречивая интерпретация момента, когда принимается решение о выполнении действия, характерного для экспериментов, подобных эксперименту Либета (сгибание запястья, нажатие кнопки). Это происходит, когда человек соглашается участвовать в эксперименте или когда начинается серия повторений? Или это происходит именно тогда, когда его выявляют с помощью электроэнцефалографии и электромиографии? Некоторые подсказки могут свидетельствовать о том, что ближайшее решение на самом деле происходит после момента, оцененного в экспериментах, что приближает его к моменту его сознательного восприятия (Меле, 2014, глава 2). Можно также думать, что бессознательная активность мозга, которая, как считается, вызывает решения, на самом деле является лишь частью сознательного процесса, который приводит к намерению или решению, или даже предварительным условием активации нейронов для принятия решения (ср. Молина и Дэвис, 2018).

Недавно в серии экспериментов был поставлен вопрос о том, совпадает ли потенциал готовности, измеренный в экспериментах Либета, с причинно-следственной связью при принятии решений. Эти эксперименты, по-видимому, указывают на иную интерпретацию потенциала готовности, а именно на то, что очевидное нарастание мозговой активности, предшествующее субъективно спонтанным произвольным движениям (SVM), «может отражать приливы и отливы фонового нейронного шума, а не результат». конкретного нейронного события, соответствующего «решению» начать движение» (Schurger et al., 2016). И такая мозговая активность вызывается многими факторами, где активна «вычислительная модель принятия решений» и «сенсорные данные и внутренний шум (оба в форме нейронной активности) со временем интегрируются одним или несколькими нейронами, принимающими решения, до фиксированного состояния. достигается пороговая частота стрельбы, при которой животное вызывает двигательный ответ» (ср. Schurger et al., 2012).

Таким образом, с точки зрения мотивации выбор момента для сгибания запястья не имеет большого значения. Это безразличный выбор для субъекта, на который он не обращает внимания и в отношении которого он не следует логике рассуждений и поэтому может быть принят почти автоматически. Все обстоит совсем по-другому, когда дело доходит до важных экзистенциальных выборов, которые требуют много размышлений, а также предельного внимания и осознания. Наконец, можно утверждать, что небольшой «пробел» в нашем сознании не ставит под сомнение тот факт, что мы наделены свободой воли. На самом деле, если выбор сделан осознанно на основании причины и из нее вытекает наше действие, мы можем чувствовать себя свободными, даже если на мозговом уровне существует небольшой зазор сознания между принятием решения и осознанием начала действия. (Меле, 2014, стр. 24–25).

Этот тип критики также может быть частично применен к экспериментам, которые последовали за экспериментами Либета и усовершенствовали их (см. Fried et al., 2011). В частности, Сун и соавт. (2008, 2013) использовали функциональную магнитно-резонансную томографию, чтобы с вероятностью около 60% предсказать, какой выбор сделают участники до того, как последние узнают о них, приведя их в действие. Опять же, это не были очевидные выборы для отдельных лиц, и их нельзя обобщать для применения ко всем видам решений, но в этом случае исследование было разработано для устранения некоторых смешанных факторов, присутствующих в экспериментах Либета. Трудность повторения этого типа исследования в реальных жизненных ситуациях и вероятность прогнозирования, все еще очень далекая от 100%, оставляют достаточный запас для подтверждения того, что такие эксперименты не обеспечивают окончательной демонстрации эпифеноменального характера нашего выбора и решений, т. е. тот факт, что они осуществляются бессознательно, руководствуясь мозговыми процессами, к которым у нас нет прямого доступа. Один из ключевых моментов заключается в том, что многие наши решения могут быть «распределены» во времени, и трудно точно определить ближайший выбор, предшествующий действию.

С другой стороны, ряд эмпирических психологических исследований, по-видимому, подтверждает идею о том, что хорошо обдуманные сознательные решения имеют документально подтвержденную эффективность. Голлвитцер разработал направление исследований намерений реализации, то есть намерений сделать что-то в определенном месте и в определенное время или в определенной ситуации. Некоторые из самых известных примеров касаются обязательства провести самообследование груди в следующем месяце. Если разделить выборку женщин на две группы, то 100% из тех, кому было предложено подумать о том, когда и где они будут проходить обследование и записать свой выбор в тетрадь, действительно выполнили его, в выбранное время и в выбранном месте. В другой группе, которой не предлагалось подумать о времени и месте обследования, его провели только 53% женщин. В другом эксперименте две группы людей, только что излечившихся от зависимости от психотропных веществ, должны были написать свое резюме, чтобы найти работу. Первую группу попросили подумать, когда и где они будут писать свое резюме в этот день, а вторую группу попросили подумать, когда и где они будут обедать. В результате 80% участников первой группы написали резюме, а во второй группе этого не сделал никто (Гольвитцер, 19 лет).99; ср. Голлвитцер и Ширан, 2006).

Эти данные также помогают сократить объем известных исследований, проведенных Wegner (2002, 2003). Посредством серии остроумных экспериментов Вегнер фактически пытался показать, что опыт воли, который в большинстве случаев адекватно связан с нашими решениями и, таким образом, дает нам «иллюзию» того, что мы являемся авторами наших действий, на самом деле включает в себя отличный от реальных механизмов воли психический модуль. Согласно Вегнеру, это означает, что сознательная воля, безусловно, является полезным компасом для понимания нашего поведения в мире, но не имеет причинной силы. Подобно компасу, он не влияет на курс корабля, хотя и может указать направление, взятое в любой момент.

Эксперименты Вегнера, как правило, показывают, что в рассматриваемых обстоятельствах людей легко одурачить, полагая, что они являются авторами действия, которое на самом деле совершается другими, или совершая действие, которое они сознательно не хотели совершать (например, в во время сеанса, сами того не осознавая, участники перемещают стол, который должен быть перемещен вызванными духами). Однако не очевидно, что следует делать вывод Вегнера (Wegner, 2002, p. 144), а именно, что «поведение, которое происходит с чувством воли — это какой-то странный случай, дополнение к более базовой базовой системе». При условии, что нет окончательных доказательств в пользу любой из позиций, я склонен согласиться с Меле (2014, стр. 51): «Вегнер говорит, что то, что он считает необходимым бесплатно, никогда не произойдет. И я говорю, что эта необходимая вещь иногда действительно происходит — что сознательные намерения (или их нейронные корреляты) иногда являются среди причин соответствующих действий. (…) Мое утверждение (…) гораздо менее смелое (…). Кто из нас стоит здесь на более твердой почве?

Можно возразить, что такие аргументы, основанные на индукции, не являются окончательными и что в случае Вегнера и Меле можно переложить бремя доказывания. Но, как я покажу, бывают случаи, когда люди не зависят от внешних обстоятельств и сознательно принимают решения на основе внутренне порожденных намерений. Затем иллюзионисты могли бы ответить на эти наблюдения, что причины, по которым люди хотят изменить свое поведение, неизбежно проистекают из бессознательных мотивов того, как человек хочет себя вести, и все они развились для приспособленности. Но это возражение открывает бесконечный обратный путь, который вряд ли будет устойчивым, потому что не все люди развивают одни и те же мотивации, исходя из репертуара предрасположенностей, с которыми они родились. Поэтому можно спросить, каким образом мы стали теми, кто мы есть, делая этот выбор. И кажется, что ответ включает в себя как случайные элементы, так и сознательный выбор субъекта.

Ситуационизм

Ситуационизм можно считать подвидом эпифеноменализма, и он, по-видимому, бросает серьезный вызов идее свободы воли. На самом деле он не обращается к сложным концептуальным аргументам или спорным нейробиологическим экспериментам, а к простому структурированному наблюдению за обычным поведением людей в контексте, часто близком к контексту реальной жизни. В целом ситуационизм поддерживает гипотезу о слабом контроле (Doris, 2002; Appiah, 2008) в отношении человеческого поведения: согласно ему, последнее обусловлено внешними и ситуационными факторами, которые вызывают у нас реакцию, но мы не осознаем, что такие факторы актуальны или что они влияют на наше поведение. Это означает, что у нас очень мало сознательного контроля над своим поведением, что противоречит идее о том, что мы наделены свободой воли. Если использовать более конкретные термины психологического исследования, наши действия — согласно ситуационизму — являются результатом «автоматических» последствий факторов окружающей среды, а не результатом добровольного контроля, осуществляемого агентом над своим поведением.

Наши привычки, характер и цели, которые, по нашему мнению, являются причинами нашего выбора, на самом деле менее важны, чем мелкие непредвиденные обстоятельства, с которыми мы сталкиваемся каждый день. Другими словами, преобладают внешние факторы в ущерб внутренним факторам, связанным с агентом, тем самым переворачивая классическую концепцию свободы как дара субъекта. Конечно, влияние внешних факторов опосредуется преходящими внутренними состояниями. Как мы увидим, если вы помогаете кому-то после выигрыша в лотерею, то это, скорее всего, связано с вашим хорошим настроением, а не с осознанным выбором.

С 1960-х годов значительно расширились эксперименты по изучению помогающего поведения (см. Doris, 2002). Например, одних участников заставили найти монету в выдуманной телефонной будке, а другие ничего не нашли. Затем обе группы могли выбрать, помогать ли человеку собирать бумаги, выпавшие из папки. Первая группа, как правило, помогала (87% случаев), а вторая – не помогала (лишь 4% случаев) (Isen, Levin, 1972). Еще один эксперимент был проведен в торговом центре: те, кого попросили обменять долларовую банкноту, были гораздо счастливее, когда почувствовали запах свежеиспеченного хлеба или круассанов, по сравнению с теми, кто этого не сделал (Барон, 19 лет).97). Другим известным примером является крайнее подчинение авторитету в контексте, стимулирующем конформизм, как, например, в эксперименте Милгрэма (1969): здесь участников просили бить пациентов электрическим током, что, по их мнению, было важным научным экспериментом (хотя тот факт, что 35 % участников, отказавшихся участвовать в этически проблематичных этапах эксперимента, часто занижается, см. Racine and Dubljević, 2017). Во всех этих случаях предполагается, что на поведение влияет ситуация, опровергающая прогнозы, основанные на характере человека. Более того, добровольцы, участвующие в такого рода экспериментах, как правило, отвергают объяснение своего поведения с точки зрения причин, о которых они не знали, и вместо этого мотивируют свой выбор другими причинами, придуманными для того, чтобы их текущее поведение согласовывалось с их общими установками. Иными словами, испытуемые отказываются принимать истинные мотивы своего поведения как обоснования для этого.

Механизмы, лежащие в основе ситуационизма, хотя бы частично подпадают под более широкую категорию бессознательных детерминант действий и предпочтений, описываемых как последствия автоматизма процессов принятия решений и действий человека. Согласно Kihlstrom (2008), автоматизированные процессы характеризуются: (1) неизбежными вызовами , то есть специфические стимулы окружающей среды вызывают специфические реакции, каким бы ни было предыдущее психическое состояние задействованного субъекта; (2) Неисправимое завершение , то есть после запуска автоматических процессов они выполняются по определенной схеме, в которую субъект не может вмешиваться; (3) эффективное выполнение , то есть автоматические процессы не требуют усилий или активного участия субъекта; (4) параллельная обработка , то есть автоматические процессы не мешают другим одновременным процессам и не мешают им. Крайний теоретический вариант идеи всепроникающей автоматии предложил Г. Стросон. Короче говоря, по его мнению, для того чтобы ментальная деятельность и, в частности, мышление могли считаться ментальными действиями, агент должен иметь возможность добровольно и сознательно создавать содержание мысли. Но на самом деле мы не можем сформировать намерение думать конкретную мысль: для этого мы должны уже иметь эту мысль в наличии для рассмотрения и принятия; и кажется, что мысли возникают автоматически (Strawson, 2003). Однако это косвенная критика идеи свободы воли, которая не связана строго с эмпирической психологией и должна обсуждаться на философском уровне.

Работа с ситуационизмом

Ситуационизм, несомненно, расширил знания о мотивах человеческих действий. В свете растущего числа экспериментальных данных было бы нереалистичным утверждать, что на людей совсем не влияют обстоятельства, в которых они оказались. Все способствует и имеет вес, но необходимо оценить относительную важность различных факторов, как внутренних, так и внешних по отношению к человеку. Главный вопрос заключается в том, могут ли люди время от времени, когда дело доходит до соответствующего выбора, осуществлять свой сознательный контроль и действовать в соответствии со своей собственной свободной волей. В этом смысле заметьте, что всегда считалось, что характер человека идентифицируем и узнаваем. Итак, единственный надежный, хотя импрессионистский и ненаучный способ сделать вывод о характере человека — это наблюдать за его поведением и выбором, чтобы найти некоторые закономерности. Если мы можем идентифицировать чей-то характер, это означает, что в его поведении есть определенная закономерность (и предсказуемость). В результате создается впечатление, что этот агент принимает решение (только) не на основе изменяющихся внешних обстоятельств, а на основе внутренних процессов (их характера), которые достаточно устойчивы.

Конечно, даже если люди очень хорошо ориентируются в своей социальной среде на основе интенциональной психологии, они все равно могут быть жертвами когнитивных искажений и, как правило, склонны классифицировать, усиливая различия и недооценивая менее важные аспекты. Чтобы решить эту проблему, психологи сами создали профили личности, чтобы научно измерить постоянные поведенческие ориентации людей. Хотя существование личностных черт действительно вызывает споры, а большинство личностных тестов часто обвиняют в неточности, сегодня мы добились больших успехов в этом направлении благодаря большим данным. Герлах и др. (2018), например, разработали альтернативный подход к идентификации типов личности, примененный «к четырем большим наборам данных, включающим более 1,5 миллиона участников». Авторы определили четыре устойчивых личностных кластера, нарисовав карту устоявшихся личностных черт — средние личности, сдержанные личности; образцом для подражания и эгоцентричными личностями. И они также обнаружили, что личности развиваются и развиваются, в целом от «эгоцентризма» в подростковом возрасте до других кластеров во взрослой жизни.

В любом случае, идея характера как устойчивой тенденции когерентно (если не предсказуемо) реагировать на конкретные ситуации теперь подтверждена, и нельзя отрицать значимость внутренних процессов над внешними случайностями. На самом деле, успех объяснений и предсказаний, основанных на характере, иначе можно было бы объяснить только очень маловероятным совпадением, когда случайные обстоятельства в большинстве случаев идут в том же причинном направлении, что и поведение агента. Ситуационисты могут возразить, что зачастую характер человека не предсказуем (как показывают их эксперименты) и что личностные профили не столь надежны (Doris, 2002).

Безусловно, мы часто делаем общие суждения, возможно, даже предвзятые из-за предубеждений в отношении определенных социальных «категорий», из-за которых мы бессознательно отбираем данные наблюдений. Но это не всегда так. Например, было замечено, что наличие большого количества «праведных» людей, которые рисковали своей жизнью без надежды на какую-либо награду, чтобы спасти евреев, которым угрожали нацисты, кажется, опровергает ситуационистский тезис (Fogelman, 1994; Monroe , 1996; Олинер и Олинер, 19 лет98; ср. Огиен, 2001). На этих людей не влияли ситуации, в которых они оказались, что действительно привело бы их к тому, чтобы стать соучастниками или инертными зрителями, как и многие другие люди того периода. Вместо этого они демонстрировали согласованность характера и личности в различных обстоятельствах. Сострадательные и смелые люди такого типа кажутся серьезной проблемой для сильного ситуационизма, даже если его сторонники по-прежнему убеждены, что ситуационизм может ответить на это возражение (см. Machery, 2010).

Кроме того, неожиданный характер исследований, подчеркивающих роль факторов окружающей среды, заставляет нас недооценивать тот факт, что часто большинство субъектов — но не все — проявляют эффект ситуации. Следовательно, вообще нельзя использовать эмпирическую базу для утверждения, что внутренние процессы субъекта, якобы лежащие в основе свободы воли, никогда не действуют. Другой аспект касается того факта, что выбор, сделанный в лабораторных экспериментах, не всегда актуален или типичен для реальной жизни, и поэтому более правдоподобно, что на него могут влиять контекстуальные факторы. Однако это неверно для наиболее известных экспериментов. Рассмотрим, например, известное исследование, показывающее, как степень альтруизма участников (участники были семинаристами) варьировалась в зависимости от того, спешили они или нет из-за какого-то важного обязательства (Darley and Batson, 19). 73).

На другом уровне нельзя не упомянуть проблему воспроизводимости данных о социальном поведении, опубликованных в рецензируемых журналах (Open Science Collaboration, 2015). Сбои в репликации и проблемы со статистической обработкой были обнаружены в течение некоторого времени (Bakker, Wicherts, 2011), в результате чего 15 % исследований были изменены в своих выводах. И другие исследования также показывают, что произвольный выбор, сделанный исследователями в их исследовании, может увеличить количество ложных срабатываний (Simmons et al., 2011). Даже 38% статей, опубликованных в Science и Nature воспроизвести не удалось (Camerer et al., 2018). Интересно, что авторы последнего исследования создали рынок прогнозов, собрав группу из примерно 80 психологов и экономистов. Они читали исследование и могли обменяться «долями» в достоверности результата. «Ставки» экспертов согласовывались с общей частотой репликации, которая показывает, что профессиональные ученые, как правило, хорошо разбираются в эмпирической реальности мира. Следовательно, если они «проваливают» какие-то очень противоречивые результаты, это может означать не то, что такие результаты нормальны и тем не менее почему-то до сих пор оставались незамеченными, а скорее то, что они являются результатом исключительных условий, созданных в эксперименте (тип среды, выбор участников и т. …), заведомо исключая халатность и мошенничество исследователей, проводивших неповторимый эксперимент.

Это связано с другим аспектом экспериментов, породивших ситуационизм, а именно с тем фактом, что они происходят «ниже порога» по отношению к социальным макровзаимодействиям, относящимся к динамике распределения ответственности и функционированию межличностные отношения. Отношение между описанием бессознательных субличностных психических механизмов и интенциональной психологией можно сравнить с отношением между релятивистской механикой и классической механикой. Релятивистская механика, безусловно, более соответствует нынешнему уровню знаний и позволяет дать более «верное» и более точное описание реальности, но более интуитивное и обычное описание, предложенное Ньютоном с помощью классической механики, совершенно адекватно для многих макроскопических приложений, которые могут беспокоить нас. Более того, когда дело доходит до описания человека, здесь также присутствует субъективный элемент, который может привести к тому, что по многим причинам предпочтение отдается использованию здравого смысла в некоторых областях психологии.

Можно также сказать, что то, что позволяет эмпирической психологии описывать разобщенность субъекта и автоматизм поведения, — это «количественное определение», охватывающее узкую область нашего спектра социального действия. На телесном уровне мы можем измерить уровень гликемии субъекта и определить пределы, выше и ниже которых обычно снижается работоспособность и ухудшается состояние здоровья. То же самое относится к параметрам окружающей среды, таким как атмосферная температура или количество кислорода. Но даже если мы можем все время следить за числовыми параметрами, индивидуальные субъективные состояния могут различаться по сравнению с записанными данными, так что человек может оставаться активным даже при низком запасе сахаров и при гнетущей жаре. И наоборот, при формально идеальных условиях другие могут страдать от холода или испытывать дефицит органических ресурсов. Другими словами, для этих параметров существует центральный диапазон значений, так что только значительный сдвиг в любую из крайних точек существенно влияет на макроскопическое поведение. То же самое можно сказать и о тонких эффектах, обнаруженных в экспериментах, в которых люди не кажутся (и, вероятно, таковыми не являются) полностью свободными, сознательными и рациональными в своем выборе. Значимые межличностные и социальные взаимодействия могут попадать в тот центральный макроскопический диапазон значений соответствующих параметров, в котором поведение приблизительно свободное, сознательное и рациональное.

С другой стороны, приобретение ситуационизма также можно считать полезным когнитивным инструментом, позволяющим сделать наше поведение менее подверженным непредвиденным обстоятельствам и более соответствующим нашим глубинным мотивам. Это может случиться, например, в случае цитированного выше эксперимента семинариста. Понимание того, что спешка или даже опоздание по важному делу (пилот ожидается в аэропорту) мешает нам признать насущные потребности других, должно побудить людей, которые хотят быть чуткими к нуждам других, уйти из дома раньше, поэтому как не игнорировать любые просьбы о помощи. Некоторые исследования говорят нам, что это осознание действительно имеет место (Биман и др., 19).78; Пьетромонако и Нисбетт, 1982).

Наконец, существует направление исследований, которое, серьезно рассматривая бессознательное функционирование нашего мозга, рассматривает его как результат сознательного процесса обучения в соответствии с аристотелевским подходом, пересмотренным в свете новых нейробиологических знаний (Сулер и Черчленд, 2009; Черчленд и Сухлер, 2014). В частности, сторонники утверждают, что система вознаграждения, имеющая такой большой вес в нашем выборе, является частью нас самих, даже если она действует в основном автоматически; его можно обучать, и он получает постоянную обратную связь. Наш выбор подлинный, исходящий изнутри, а не как результат внешних обстоятельств, потому что мы — наш мозг. На эксперименты ситуационистов эти ученые возражают, что «вопросы выглядят совершенно по-другому, когда вы сопоставляете картину с научными данными, показывающими устойчивость контроля, например, способность сохранять цель, несмотря на отвлекающие факторы, откладывать удовлетворение, останавливать действие на полпути, развивать полезные привычки и подавлять импульсы. Это наблюдается у человека, а также у обезьян, крыс и, надо предсказать, у многих других видов» (Churchland and Suhler, 2014, стр. 314–315).

Акцент делается на «обученном трудолюбии», что может указывать на роль системы вознаграждения в подкреплении поведенческих моделей, вызывающих настойчивость в достижении цели (Eisenberger et al., 1992). По мнению сторонников этой точки зрения, благодаря системе вознаграждения само ощущение интенсивных и продолжительных усилий может стать вознаграждением само по себе. Это наблюдение за активацией нейронов указывает как на устойчивую способность к контролю, так и на тот факт, что такую способность можно усилить за счет подкрепления. В аристотелевском смысле, если мы культивируем и включаем вторую природу, даже если наш выбор и решения «автоматически», они будут «свободным» выражением того, чем мы хотим быть.

Реалистичная свобода воли в свете эпифеноменализма

Безусловно, самоконтроль и свобода воли зависят не только от сознательных процессов. Но в контексте учета глобального рабочего пространства, которое в настоящее время принято многими в отношении доступа на личном уровне к информационному содержанию состояний ума/мозга, сознание играет роль интеграции содержимого потребляющих систем. Согласно Леви, модель глобального рабочего пространства подразумевает, что сознание влияет на наш выбор, даже если бессознательные психические состояния также влияют на наше поведение. «Существуют систематические различия в том, как эти состояния влияют на поведение с сознанием и без сознания, и эти различия влекут за собой разницу в степени нашего контроля над определенными фактами. Только когда информация интегрирована, 9Агент 0127 осуществляет контроль над тем, в какой степени эта информация влияет на его или ее поведение» (Леви, 2014, стр. 336).

Примеры свободы воли Леви включают наблюдение Пенфилда (1975), согласно которому пациенты, страдающие эпилептическим припадком, следуют привычной и стереотипной модели поведения, но теряют способность принимать решения в отношении ситуаций, с которыми они никогда не сталкивались. до. Эту неспособность можно объяснить невозможностью (сознательно) доступа к широкому спектру информации, что, в свою очередь, объясняет ригидность поведения во время эпилептических припадков. Знаменитое судебное дело о сомнамбулическом насилии (Broughton et al., 1994), в котором преступник, совершивший преступление во время лунатизма, был оправдан, можно рассматривать в тех же неврологических терминах. В остальном совершенно здоровый человек встал с постели во сне, пошел в дом своих родителей и зарезал их, не выходя из состояния лунатизма, хотя обе жертвы кричали и пытались защищаться. Испытуемый находился в ситуации, когда он не понимал противоречия между его убеждениями и ценностями, с одной стороны, и его поведением, с другой. Действия субъекта в этом измененном состоянии сознания не выражали и не контролировались достаточно широким спектром его установок, учитывая, что эти установки сделали его тем человеком, которым он был раньше. Неизмененное сознание, по сути, дает управление агенту в целом, интегрируя всю доступную информацию.

Только сознание в своем нормальном функционировании позволяет получить доступ и оценить не только входные данные восприятия, но также мотивации, убеждения и ценности субъекта в процессе, который обычно ассоциируется со свободой воли. В этом смысле идея о том, что должен быть сознательный выбор, чтобы поведение считалось свободным, имеет не только философскую ценность, но и относится к эффективному функционированию нашего мозга. Например, приобретение новых навыков требует участия областей, связанных с глобальным рабочим пространством, в частности больших областей коры, но как только новые навыки приобретаются, области, которые активируются при их использовании, значительно сокращаются (Haier et al. , 1992; Рейхл и др., 1994). Действие, предполагающее использование этих навыков, может считаться свободным (хотя и не обязательно) даже в последующих ситуациях, поскольку агент предварительно приобрел их сознательно.

На современном уровне знаний все это кажется правдой. Однако это не означает, что можно игнорировать все доказательства модульного эпифеноменализма, несмотря на его ограниченность. Такое свидетельство не отрицает свободу воли по фактическим и концептуальным причинам, изложенным до сих пор, но оно также не оставляет вещи такими, какими они были до ситуационизма. Принимая во внимание условия свободы воли, изложенные в начале, многие философы поддерживают то, что можно назвать причинами описания свободы воли (Wolf, 1990; Уоллес, 1994 год; Фишер и Равизза, 1998 г.; Арпалы, 2003). Основываясь на этих описаниях, способность агента адекватно реагировать на причины дает субъекту контроль, типичный для свободы воли (и необходимый для моральной ответственности). У счетов причин есть много аргументов в свою пользу, начиная с приверженности интуитивной идее свободы воли. Но именно им чаще всего бросает вызов ситуационизм, поскольку ситуационизм prima facie показывает степень иррациональности в нашем поведении или, по крайней мере, рациональность, которая слишком низка, чтобы утверждать, что у нас есть свобода воли.

Можно сделать много возражений и критических замечаний против общего аргумента ситуационизма, а именно, что мы не обладаем свободой воли в ее классическом понимании. Однако, как удачно заметил Варгас (2013, стр. 333), многочисленные надежные эмпирические данные указывают на то, что «наша рациональная, моральная природа очень хрупка и ограничена». Например, это показывает следующий эксперимент. Две группы учащихся проходят тест, в котором они должны подчеркнуть местоимения, использованные в отчете о школьной поездке (9).0127 нас, наш, я, мой ). Те, кто читал отрывок с местоимениями во множественном числе, чаще указывают в качестве «руководящих принципов своей жизни» реляционные ценности (такие как принадлежность, дружба, безопасность, семья ) по сравнению с теми, кто читал текст «в единственном числе» (Гарднер и др. , 1999, 2002).

В свете всего этого Варгас предлагает пересмотреть объяснения причин и отказаться от некоторых предположений, которые обычно подразумеваются такими объяснениями. Первый атомизм : «мнение о том, что свобода воли является неотносительным свойством агентов; его можно охарактеризовать в отрыве от более широких социальных и физических контекстов». Второй — монизм : «взгляд, который представляет собой только одну естественную силу или расположение агентных черт, образующих свободную волю или условие контроля». Учитывая «ситуационно-зависимый характер наших способностей» — или, как я предпочитаю говорить, «реляционный характер реализации наших способностей» — можно принять плюралистическую трактовку, согласно которой «существует множество агентных структур или комбинаций полномочия, составляющие контроль или свободу, необходимые для моральной ответственности» (Варгас, 2013, стр. 333). Иными словами, столкнувшись с изменчивостью нашей способности контролировать свои действия, даже в зависимости от внешней ситуации, в которой мы находимся, мы можем умеренно пересмотреть идею о том, что «наши способности к контролю метафизически устойчивы, унифицированы и кросс-ситуационно стабильно» (Варгас, 2013, с. 341).

Заключение

Концепция свободы воли обычно подвергалась сомнению на метафизическом фронте из-за очевидной невозможности совместного подтверждения истины детерминизма и существования свободы. Для этого компатибилизм был широко распространенной философской позицией по этой теме. Достижения в области психологических и нейробиологических исследований перенесли проблему свободы воли с метафизического на эпистемологический уровень. Последнее выражение этого вызова носит название эпифеноменализма, понимаемого как тезис, согласно которому сознательное принятие решений субъектом, направляющее его поведение, является лишь кажущимся.

Серия исследований была сосредоточена на изучении мозговых механизмов инициации действия и времени пробуждения сознания с использованием методов исследования мозговой активности. Другое направление исследований, недавно названное ситуационизмом, вместо этого исследовало бессознательное влияние стимулов и ситуаций окружающей среды на поведение субъекта, которые способны обусловливать выбор субъекта, не осознавая этого. В своей статье я показал, что эксперименты Либета и последующие эксперименты не являются окончательными по разным причинам и, следовательно, не ставят под сомнение идею свободы, по крайней мере, в ситуациях, которые невозможно проверить с помощью современных методов визуализации мозга. где выбор, который необходимо сделать, имеет значение.

Что касается ситуационизма, то его вызов свободе воли кажется более коварным. Даже если воспроизводимость многих исследований низка или противоречива, не представляется возможным отрицать, что эффекты прайминга в значительной степени действуют, по крайней мере, в некоторых обстоятельствах. Выборы, сделанные под неявным давлением элементов окружающей среды, которые мы обычно считаем маловажными, вряд ли могут быть определены как свободные в соответствии с определениями, предложенными в начале статьи. Однако существует множество контрпримеров ситуационизму. Более того, разумно предположить, что субъекты, проинформированные об эффекте прайминга или в любом случае осведомленные о риске быть обусловленными окружающей средой, могут увеличить степень свободы своего выбора даже в тех случаях, когда в противном случае ситуационизм был бы эффективен.

Таким образом, можно разумно заключить, что имеющихся данных недостаточно, чтобы отрицать, что мы наделены свободой воли в форме сознательного контроля, который возлагает на нас моральную ответственность за то, что мы делаем. Скорее, данных достаточно, чтобы сказать, что мы не всегда свободны, и в любом случае не свободны одинаково каждый раз, когда делаем выбор. В разных ситуациях, также основанных на наших явных и сознательных усилиях, наша степень свободы может варьироваться. Соответственно, можно думать о свободе воли как о операционализированной концепции, которая проявляется в различных степенях и может быть измерена с помощью надлежащих тестов и нейропсихологических средств, как я предлагал в другом месте (Lavazza and Inglese, 2015).

Вклад автора

Автор подтверждает, что является единственным автором этой работы и одобрил ее публикацию.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Ссылки

Appiah, KA (2008). Эксперименты по этике . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Арпали, Н. (2003). Беспринципная добродетель . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Баккер М. и Вихертс Дж. М. (2011). (Неправильное) сообщение статистических результатов в журналах по психологии. Поведение. Рез. Методы 43, 666–678. doi: 10.3758/s13428-011-0089-5

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Барг Дж. А., Чен М. и Берроуз Л. (1996). Автоматизм социального поведения: прямое влияние конструкта черт и активации стереотипа на действие. J. Перс. соц. Психол. 71, 230–244.

Реферат PubMed | Google Scholar

Барон, Р. А. (1997). Сладкий запах… помощи: Влияние приятного окружающего аромата на просоциальное поведение в торговых центрах. чел. соц. Психол. Бык. 23, 498–503.

Google Scholar

Биман А. Л., Барнс П. Дж., Кленц Б. и Маккуирк Б. (1978). Повышение уровня помощи за счет распространения информации: обучение платит. чел. соц. Психол. Бык. 4, 406–411.

Google Scholar

Бротон Р., Биллингс Р., Картрайт Р., Дусетт Д., Эдмидс Дж., Эдвард М. и др. (1994). Убийственный сомнамбулизм: история болезни. Сон 17, 253–264.

Реферат PubMed | Google Scholar

Бужаки, Г. (2006). Ритмы мозга . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Камерер С. Ф., Дребер А., Хольцмайстер Ф., Хо Т.-Х., Хубер Дж., Йоханнессон М. и др. (2018). Оценка воспроизводимости экспериментов по социальным наукам в журнале Nature and Science в период с 2010 по 2015 год. Нац. Гум. Поведение 2, 637–644. doi: 10.1038/s41562-018-0399-z

CrossRef Full Text | Google Scholar

Каруана Ф. и Борги А. (2016). Червелло в Ационе . Болонья: Иль Мулино.

Google Scholar

Карузо, Г. (2012). Свобода воли и сознание: детерминистский отчет об иллюзии свободы воли. Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books.

Google Scholar

Карузо, Г. (ред.). (2013). Изучение иллюзии свободы воли и моральной ответственности . Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books.

Google Scholar

Кэшмор, А. Р. (2010). Лукреционный поворот: биологическая основа человеческого поведения и системы уголовного правосудия. Проц. Натл. акад. науч. США 107, 4499–4504. doi: 10.1073/pnas.0915161107

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Чемеро, А. (2009). Радикальная воплощенная когнитивная наука . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Академия Google

Черчленд, П.С., и Сухлер, К.Л. (2014). «Свобода воли и контроль: подкорковая роль в принятии правильных решений», в Moral Psychology, Vol. 4, Свобода воли и моральная ответственность , изд. В. Синнотт-Армстронг (Кембридж, Массачусетс: The MIT Press), 309–334.

Google Scholar

Цисек, П. (2007). Корковые механизмы выбора действия: гипотеза конкуренции возможностей. Филос. Транс. Р. Соц. Лонд. Б биол. науч. 362, 1585–1599. doi: 10.1098/rstb.2007.2054

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Дарли, Дж. М., и Бэтсон, К. Д. (1973). «От Иерусалима до Иерихона»: исследование ситуационных и диспозиционных переменных в помогающем поведении. Дж. Перс. соц. Психол. 27, 100–108.

Google Scholar

Дорис, Дж. М. (2002). Отсутствие характера: личность и моральное поведение . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Айзенбергер Р., Кульман Д. М. и Коттерелл Н. (1992). Влияние социальных ценностей, усилий и структуры целей на постоянство задачи. Дж. Рез. Перс. 26, 258–272.

Google Scholar

Эллис Р. и Такер М. (2000). Микро-аффорданс: усиление компонентов действия видимыми объектами. Брит. Дж. Психол . 91, 451–471. doi: 10.1348/000712600161934

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Фишер, Дж. М., и Равизза, М. (1998). Ответственность и контроль: теория моральной ответственности . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Фодор, Дж. А. (1983). Модульность разума . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Фодор, Дж. А. (2001). Разум так не работает: возможности и ограничения вычислительной психологии . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Фогельман Э. (1994). Совесть и мужество: спасатели евреев во время Холокоста . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Doubleday.

Google Scholar

Фрид И., Мукамель Р. и Крейман Г. (2011). Предварительная активация отдельных нейронов в медиальной лобной коре человека предсказывает волю. Нейрон 69, 548–562. doi: 10.1016/j.neuron.2010. 11.045

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Гарднер В.Л., Габриэль С. и Хохшильд Л. (2002). Когда вы и я — «мы», вы не представляете угрозы: роль саморасширения в социальном сравнении. J. Перс. соц. Психол. 82, 239–251. doi: 10.1037/0022-3514.82.2.239

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Гарднер В.Л., Габриэль С. и Ли А.Ю. (1999). «Я» ценю свободу, но «мы» ценим отношения: самоинтерпретация отражает культурные различия в суждениях. Психология. науч. 10, 321–326.

Google Scholar

Герлах М., Фарб Б., Ревель В. и Амарал Л. Н. (2018). Надежный подход, основанный на данных, определяет четыре типа личности в четырех больших наборах данных. Нац. Гум. Поведение . 2, 735–742. doi: 10.1038/s41562-018-0419-z

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джорджи Р. и Лавацца А. (2018). Психическая причинность. APhEx, 17 . Доступно на сайте: www.aphex.it

Gollwitzer, P. M. (1999). Реализация намерений: сильные эффекты простых планов. утра. Психол. 54, 493–503.

Google Scholar

Голлвитцер, П. М., и Ширан, П. (2006). Реализация намерений и достижение цели: метаанализ эффектов и процессов. Доп. Эксп. соц. Психол. 38, 69–119. doi: 10.1016/S0065-2601(06)38002-1

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Haier, R.J., Siegel, B.V. Jr., MacLachlan, A., Soderling, E., Lottenberg, S. и Buchsbaum, M.S. (1992). Региональные изменения метаболизма глюкозы после изучения сложной зрительно-пространственной/моторной задачи: позитронно-эмиссионное томографическое исследование. Мозг Res. 570, 134–143.

Реферат PubMed | Google Scholar

Изен А. М. и Левин П. Ф. (1972). Влияние хорошего самочувствия на помощь: печенье и доброта. Дж. Перс. соц. Психол. 21, 384–388.

Реферат PubMed | Google Scholar

Исмаэль, Дж. Т. (2016). Как физика делает нас свободными. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Канеман, Д. (2011). Мышление быстрое и медленное . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру.

Google Scholar

Kihlstrom, JF (2008). «Джаггернаут автоматизма — или мы все-таки автоматы?» в Свободны ли мы: психология и свобода воли , редакторы Дж. Баер, Дж. К. Кауфман и Р. Ф. Баумейстер (Оксфорд: издательство Оксфордского университета), 155–180.

Google Scholar

Ким Дж. (1998). Разум в физическом мире . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Лавацца, А. (2016). Свобода воли и нейробиология: от объяснения свободы до новых способов ее операционализации и измерения. Перед. Гум. Нейроски . 10:262. doi: 10.3389/fnhum.2016.00262

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Лавацца, А. (2017a). Нейрозакон и наказание: натуралистический и гуманитарный взгляд и его упущенные из виду опасности. Теория 37, 81–97.

Google Scholar

Лавацца А. (2017b). Прагматический и эмпирический подход к свободе воли. Рив. Междунар. Филос. Псикол. 8, 247–258. doi: 10.4453/rifp.2017.0020

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Лавацца А. и Де Каро М. (2010). Не так быстро: о некоторых смелых заявлениях нейробиологов о человеческой деятельности. Нейроэтика 3, 23–41. doi: 10.1007/s12152-009-9053-9

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Лавацца, А., и Инглез, С. (2015). Операционализация и измерение (своего рода) свободы воли (и ответственности). К новой основе для психологии, этики и права. Рив. Междунар. Филос. Псикол. 6, 37–55.doi: 10.4453/rifp.2015.0004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Леви, Н. (2014). «Сознание имеет значение», в Moral Psychology, Vol. 4, Свобода воли и моральная ответственность , изд. В. Синнотт-Армстронг (Кембридж, Массачусетс: The MIT Press), 334–339.

Google Scholar

Либет Б., Глисон К. А., Райт Э. У. и Перл Д. К. (1983). Время сознательного намерения действовать по отношению к началу мозговой активности (потенциал готовности): бессознательное начало свободно произвольного действия. Мозг 106, 623–642.

Реферат PubMed | Google Scholar

Мачери, Э. (2010). Мрачные последствия моральной психологии. Нейроэтика 3, 223–231. doi: 10.1007/s12152-010-9063-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маккенна М. и Перебум Д. (2016). Свобода воли: современное введение . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж.

Google Scholar

Меле, А. (2014). Бесплатно. Почему наука не опровергла свободу воли . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Милграм, С. (1969). Подчинение власти . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Google Scholar

Монро, К. Р. (1996). Очаг альтруизма: восприятие простого человечества . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Google Scholar

Нахмиас, Э. (2014). «Является ли свобода воли иллюзией? Противостояние вызовам современных наук о разуме», в Moral Psychology, Vol. 4, Free Will and Moral Responsibility , ed W. Sinnott-Armstrong (Cambridge, MA: The MIT Press, 1–25.

Google Scholar

Ogien, R. (2001). Влияние запаха круассанов Шо на человеческую и другую красоту Вопросы экспериментальной философии морали . Париж: Грассе.

Google Scholar

Олинер С.П. и Олинер П.М. (1998). Альтруистическая личность: спасатели евреев в нацистской Германии . Лондон: Макмиллан.

Google Scholar

Open Science Collaboration (2015 г.). Оценка воспроизводимости психологической науки. Наука 349:aac4716. doi: 10.1126/science.aac4716

Полный текст CrossRef

Penfield, W. (1975). Тайна разума: критическое исследование сознания и человеческого мозга . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Google Scholar

Перебум, Д. (2001). Жизнь без свободы воли. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Перебум, Д. (2013). «Оптимистический скептицизм в отношении свободы воли», в The Philosophy of Free Will: Essential Readings from the Contemporary Debates , редакторы П. Рассел и О. Дири (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Oxford University Press), 421–449.

Google Scholar

Пьетромонако, П. Р., и Нисбетт, Р. Э. (1982). Плыть вверх по течению против фундаментальной ошибки атрибуции: слабые обобщения испытуемых из исследования Дарли и Бэтсона. Соц. Поведение Человек. Междунар. Дж. 10, 1–4.

Google Scholar

Порт Р. Ф. и ван Гелдер Т. (ред.). (1995). Разум как движение: исследования динамики познания . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Расин Э. и Дублевич В. (2017). «Поведенческие и мозговые исследования свободы морального выбора: угроза или расширение прав и возможностей?» в Нейроэтика: предвосхищая будущее , изд. Дж. Иллес (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета), 388–410.

Google Scholar

Raichle, M.E., Fiez, J.A., Videen, T.O., MacLeod, A.M.K., Pardo, J.V., Fox, P.T., et al. (1994). Связанные с практикой изменения функциональной анатомии человеческого мозга во время немоторного обучения. Церебр. Кортекс 4, 8–26.

Реферат PubMed | Google Scholar

Сайгл В., Дублевич В. и Расин Э. (2018). Влияние знакового исследования нейронауки на свободу воли: качественный анализ статей с использованием методов Либета и его коллег. Аджоб Нейроси. 9, 29–41. doi: 10.1080/21507740.2018.1425756

CrossRef Полный текст | Google Scholar

А. Шургер, М. Милопулос и Д. Розенталь (2016). Нейронные предшественники спонтанных произвольных движений: новая перспектива. Познание тенденций. науч. 20, 77–79. doi: 10.1016/j.tics.2015.11.003

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Schurger, A. , Sitt, JD, and Dehaene, S. (2012). Аккумуляторная модель для спонтанной нейронной активности перед самостоятельным движением. Проц. Натл. акад. науч. США 109, E2904–E2913.doi: 10.1073/pnas.1210467109

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Шапиро, Л. (2010). Воплощенное познание . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж.

Google Scholar

Симмонс, Дж. П., Нельсон, Л. Д., и Саймонсон, У. (2011). Ложноположительная психология: нераскрытая гибкость в сборе и анализе данных позволяет представить что угодно как значимое. Психология. науч. 22, 1359–1366. doi: 10.1177/0956797611417632

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Сун, К.С., Брасс, М., Хайнце, Х.Дж., и Хейнс, Д.Д. (2008). Бессознательные детерминанты свободных решений в мозгу человека. Нац. Неврологи. 11, 543–545. doi: 10.1038/nn.2112

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Сун, К. С., Ханьси Хе, А., Боде, С., и Хейнс, Д.Д. (2013). Предсказание свободного выбора для абстрактных намерений. Проц. Натл. акад. науч. США 110, 6217–6222. doi: 10.1073/pnas.1212218110

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Стросон Г. (2003). XI — Ментальная баллистика или непроизвольность спонтанности. Проц. Аристотель. соц. 103, 227–256. doi: 10.1111/j.0066-7372.2003.00071.x

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Сухлер, К.Л., и Черчленд, П.С. (2009). Контроль: сознательный и иной. Познание тенденций. науч. 13, 341–347. doi: 10.1016/j.tics.2009.04.010

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Тортоса-Молина, М., и Дэвис, Г. (2018). Бессознательное прайминг отделяет «свободный выбор» от «спонтанных побуждений». В сознании. Познан. 60, 72–85. doi: 10.1016/j.concog.2018.02.003

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Ван Инваген, П. (1983). Эссе о свободе воли . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Варгас, М. (2011). «Ревионистский поворот: размышления о недавней истории работы над свободой воли», в New Waves of the Philosophy of the Action , редакторы Дж. Агилар, А. Букарефф и К. Франкиш (Лондон: Palgrave Macmillan), 143–143. 172.

Google Scholar

Варгас, М. (2013). «Ситуационизм и моральная ответственность: свобода воли во фрагментах», в «Разложение воли », редакторы А. Кларк, Дж. Киверштейн и Т. Виркант (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета), 325–349.

Google Scholar

Вихвелин, К. (2003/2017). «Аргументы в пользу инкомпатибилизма», в Стэнфордской энциклопедии философии, 2003 г. , изд. Е. Н. Залта. Доступно в Интернете по адресу: https://plato.stanford.edu/archives/fall2015/entries/incompatibilism-arguments/9.0005

Уоллес, Р. Дж. (1994). Ответственность и нравственные чувства . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Уоллер, Б. Н. (2011). Против моральной ответственности. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Уолтер Х. (2001). Нейрофилософия свободы воли: от либертарианской иллюзии к концепции естественной автономии . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Академия Google

Вегнер, Д. М. (2002). Иллюзия сознательной воли. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Реферат PubMed | Google Scholar

Wegner, DM (2003). Лучший трюк разума: как мы испытываем сознательную волю. Познание тенденций. науч. 7, 65–69.doi: 10.1016/s1364-6613(03)00002-0

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Wilson, TD (2004). Незнакомцы для себя: открытие адаптивного бессознательного. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Вольф, С. (1990). Свобода в разуме . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

7 способов доказать, что земля круглая

В жизни мало определенностей: смерть, налоги и восход солнца на востоке и заход на западе. Или он поднимается слева, а садится справа?

В последнее время, когда теоретики плоской Земли стали более громкими, кажется, что люди чаще задают вопросы именно этого характера, и движение набирает силу. (Буквально на этой неделе сторонник теории плоской Земли запустил себя в космос на самодельной ракете, чтобы опровергнуть теорию о круглой Земле.) Эти вопросы противоречат любому логическому объяснению того, что мы знаем о нашей планете как истинное: в основном, что он имеет форму шара и вращается вокруг Солнца.

Рост популярности теорий плоской Земли может быть результатом того, что в нашем обществе быстро становится известно как «эпоха постфактум/постправда», когда неправда, повторенная достаточное количество раз, становится истиной благодаря групповому мышлению. Однако эти теории существовали задолго до избирательного цикла 2016 года и пережили контраргументы Аристотеля, Фердинанда Магеллана, НАСА и большинства рационально мыслящих людей.

Слишком часто рассуждения о форме Земли сводятся к доказательству отрицаний и сосредотачиваются на объяснении того, что что-то не соответствует действительности, а не на доказательстве того, что это так. Действительно, бремя теории плоской Земли должно лежать на том, чтобы четко объяснить, почему их теории верны, и использовать науку для подтверждения своих утверждений.

К счастью, для каждой идеи о том, почему Земля может быть плоской, есть физические доказательства того, что Земля определенно шаровидная. Вот куча таких доказательств, и вам даже не нужно тратить 1 миллион долларов, чтобы запустить себя в космос.

1. Наблюдайте, как корабль уходит в море
Не находясь в небе, невозможно увидеть кривизну Земли. Однако вы всегда можете увидеть демонстрацию этого, если посетите гавань или любое место с широким видом на воду.
Если вы можете наблюдать, как корабль уходит в море, следите за его мачтой и флагом, когда он исчезает вдали. Вы заметите, что на самом деле он вовсе не «уходит вдаль»; вместо этого вы увидите, как его мачта и флаг медленно тонут. Корабль уплыл за ту точку, в которой вы его видели. На всякий случай возьмите с собой бинокль, чтобы видеть еще дальше.
Как будто вы смотрите, как он перебирается на другую сторону холма. Это явление можно объяснить только шарообразной планетой.

2. Наблюдайте за лунным затмением
Солнечные затмения привлекают всеобщее внимание, но если вы сможете мельком увидеть лунное затмение, вы сможете увидеть доказательства того, что Земля действительно круглая. Вот как это работает: Земля проходит между Луной и Солнцем, так что Солнце проецирует тень Земли на Луну в ночном небе. Вы, вероятно, видели частичное лунное затмение, даже не замечая его; если луна выглядит оранжевой, это признак лунного затмения. Если вы когда-нибудь видели полное лунное затмение, то наверняка заметили, что тень выглядит не так.
Лунное затмение, которого плоскоземельцы никогда не видели. pic.twitter.com/HuApDwa85n
— Нил де Грасс Тайсон (@neiltyson) 26 ноября 2017 г.
Круглая тень пересекла круглый объект. Это не похоже на то, что произошло бы, если бы мы находились в плоскости, где все небесные тела просто парили бы над нами, или, что еще более глупо, если бы Солнце вращалось вокруг Земли, а не наоборот. Последнее полное лунное затмение произошло 31 января 2018 года, но его не было видно на большей части территории США. Не бойтесь, вам нужно всего несколько месяцев, чтобы увидеть его в Северной и Южной Америке 27 июля 2018 года.
3. Залезть на дерево
Представьте себе огромный самолет с одним деревом посредине. Если бы Земля была плоской, ваше поле зрения простиралось бы точно так же далеко, как если бы вы стояли у основания дерева, как если бы вы находились на вершине дерева. Однако чем дальше вы поднимаетесь, тем дальше будет простираться линия вашего обзора до горизонта.
Это потому, что части Земли, которые были скрыты от глаз из-за ее кривизны, теперь видны, потому что ваше положение изменилось.

Назад в огромный план. Невооруженным глазом можно увидеть объекты, находящиеся в космосе за миллионы километров. Теоретически при прямой видимости в ясную ночь можно было бы увидеть и яркие огни далеких городов. То, что это невозможно, является еще одним свидетельством круглой, а не плоской Земли.

4. Путешествие через разные часовые пояса или даже внутри них
Согласно статье Дэвида К. Линча Applied Optics , опубликованной в 2008 году, кривизна Земли становится несколько заметной на высоте 35 000 футов (35 000 футов). с полем зрения >60°) и более заметны на высоте 50 000 футов. Так что, если вы летите правильным коммерческим рейсом, вы сможете увидеть кривизну земли своими глазами.
Если вы находитесь недостаточно высоко, вы все равно можете испытать кривизну земли по-другому. Например, если бы вы облетели весь мир, вы бы обнаружили, что в одной части мира сейчас ночь, а в другой — день. Таким образом, само существование часовых поясов является доказательством того, что Земля круглая.
С другой стороны, вам даже не нужно путешествовать через разные часовые пояса. Часовые пояса достаточно широки, поэтому вы увидите, что солнце восходит и/или заходит позже в западной части часового пояса, чем в восточной части. Согласно Фермерский альманах , через каждые 70 миль, которые вы проезжаете с востока на запад, солнце всходит и заходит примерно на четыре минуты позже.
Если бы вы хотели совместить этот эксперимент с предыдущим, вы могли бы отметить, насколько больше Земли вы можете видеть, когда начинаете свой подъем в воздух, чем когда вы сидите на взлетной полосе в ожидании взлета.

5. Наблюдать за закатом
Выберите красивое место, откуда вы сможете наблюдать за закатом (назовем эту точку А). В идеале перед вами должен быть чистый горизонт, а позади вас должна быть какая-то возвышенность, к которой вы можете быстро добраться (холм, здание не менее чем в два этажа или, возможно, вышеупомянутое дерево; мы назовем эту точку Б).
Наблюдайте за закатом из точки А, и как только солнце скроется из виду, поспешите в точку Б. Благодаря дополнительной высоте, обеспечиваемой точкой В, вы сможете увидеть солнце над горизонтом. Если бы Земля была плоской, солнце не было бы видно ни на какой высоте после его захода. Поскольку Земля круглая, солнце вернется в поле вашего зрения.
Если у вас нет холма, вы можете даже попробовать лечь на живот, чтобы посмотреть на закат, а затем встать, чтобы лучше видеть.

6. Измерьте тени по всей стране
Выберите два места, которые находятся на некотором расстоянии друг от друга (не менее пары сотен миль друг от друга и на одном меридиане). Возьмите две палки или дюбеля (или другие предметы) одинаковой длины, две рулетки и друга. Каждый из вас возьмет одну палку/дюбель/предмет и одну рулетку к себе, воткнет предмет в землю и измерит тень. (Для точности вы оба должны проводить измерения в одно и то же время суток.)
На плоской Земле тень, отбрасываемая каждым из них, будет одинаковой длины. Однако, если вы и ваш друг сравните записи, вы обнаружите, что одна тень была длиннее другой. Это потому, что из-за кривизны Земли солнце будет падать на одну часть Земли под одним углом, а на другую часть Земли — под другим углом, даже в одно и то же время суток.
Этот эксперимент проводится примерно с 240 г. до н.э., когда греческий математик Эратосфен сравнил тени, отбрасываемые как в Сиене (ныне Асуан, Египет), так и в Александрии в день летнего солнцестояния. Эратосфен узнал о колодце в Сиене, где раз в году в день летнего солнцестояния солнце освещало все дно колодца, а высокие здания и другие предметы не отбрасывали тени. Однако он заметил, что в день летнего солнцестояния в Александрии отбрасывались тени, поэтому он измерил угол тени и обнаружил, что он составляет около 7,2 °.

7. Google «Фото Международной космической станции»
Серьезно, просто посмотрите на некоторые удивительные фотографии, которые вы найдете.
Международная космическая станция https://t.co/Ta5p8d1nXG pic.twitter.com/gmlUNhazRN
— ФРАНЦИЯ 24 English (@France24_en) 12 марта 2018 г.
Кажется, там довольно кривая.
Международная космическая станция будет видна над Уэльсом на этой неделе https://t.co/kxcynQEQIo pic.twitter.com/vGTcGNYzfH
— WalesOnline (@WalesOnline) 13 марта 2018 г.
Иногда лучше увидеть, чем поверить, и собственное исследование может быть лучшим доказательством, будь то время, потраченное на собственное расследование, или просто поиск результатов других, которые провели свои исследования. собственные эксперименты.
Исправление: в предыдущей версии этой статьи ошибочно упоминались солнечные затмения, когда Луна проходит между Землей и Солнцем, а не лунные затмения, когда Земля проходит между Луной и Солнцем. Текст обновлен. Автор приносит извинения за ошибку.
Опубликовано
Эрик Френц
Эрик Френц является редактором статей Cell , Cell Systems и Current Biology . Изучая английский язык в Университете Южного Мэна, Эрик хорошо писал и любил американский футбол, что побудило его продолжить карьеру спортивной журналистики после окончания колледжа. Его книга « Билл Беличик против НФЛ: дело величайшего тренера НФЛ » стала его величайшим произведением и лебединой песней. Устав от погони за лидами и поиска цитат от людей, которые на самом деле не хотели их давать, Эрик присоединился к семье Cell Press в 2016 году и не оглядывался назад.
Подано в Популярная наука
Доказывает ли американо-российский кризис вокруг Украины, что холодная война никогда не заканчивалась?
В своем последнем обращении к Конгрессу США в 1992 году президент Джордж Буш-старший звучал почти восторженно. «Самое большое событие, которое произошло в мире в моей жизни, в нашей жизни, это то, что по милости Божьей Америка выиграла холодную войну». Президент заявил, что идеологическая борьба между Западом, возглавляемым США, и Востоком, где доминируют Советы, — которая разыгрывалась в опосредованных войнах по всему миру на протяжении четырех десятилетий — не закончилась просто так. США одержали победу. «Мир, когда-то разделенный на два вооруженных лагеря, теперь признает одну единственную и преобладающую силу — Соединенные Штаты Америки», — заявил он на совместном заседании Конгресса. «И относятся к этому без опаски. Потому что мир доверяет нам силу, и мир прав». Буш действительно верил в то, что он назвал «новым мировым порядком», знаменующим конец эпохи. «Стремление к свободе прочнее стали, долговечнее бетона», — сказал он 19 ноября.89, когда рушились Берлинская стена и коммунистические режимы в Восточной Европе.
Оба утверждения Буша кажутся сомнительными и даже наивными спустя три десятилетия. В пятничном ошеломляющем заявлении президент Байден заявил, что, основываясь на «значительных разведданных», США считают, что президент Владимир Путин намеревается вторгнуться в Украину. Российский лидер «сосредоточен на попытке убедить мир, что у него есть возможность изменить динамику в Европе так, как он не может», — сказал Байден журналистам. В субботу во время остановки в Литве, бывшей советской республике, ныне 9-й0029 Союзник НАТО , министр обороны Ллойд Остин заявил, что российские силы «раскручиваются и теперь готовы нанести удар».
[ Получите подробный анализ и репортажи с мест, необходимые для понимания войны в Украине. Подпишитесь сегодня » ]
На фоне эскалации напряженности среди историков и экспертов по России разгорелся новый спор о том, действительно ли когда-нибудь закончилась холодная война — по крайней мере, в том, что касается Москвы — и не ослепляло ли американское высокомерие сменявших друг друга президентов США. Россия с самой большой армией в Европе сейчас возрождается. Он пытается восстановить свою традиционную сферу влияния. В Европе за последние четырнадцать лет Россия вторглась и аннексировала часть Украины, вторглась в Грузию и признала две ее отколовшиеся провинции независимыми странами. Впервые Россия закрепила военное присутствие в Средиземном море на военно-морских и военно-воздушных базах в Сирии, на Ближнем Востоке. В Африке тысячи российских наемников-контрактников размещены на средиземноморском побережье богатой нефтью Ливии, а также в Судане, Мали, Центральноафриканской Республике, Мозамбике и Мадагаскаре. Теперь Россия, похоже, намерена поглотить геостратегическую Украину — страну, немного меньшую, чем Техас, которая граничит с четырьмя членами НАТО — либо военной силой, либо политическим принуждением. Москва возражает, что критика Вашингтона лицемерна, учитывая военные интервенции США в Ираке и Афганистане, гораздо дальше от ее собственных берегов, в течение последних двух десятилетий.
С исторической точки зрения некоторые эксперты рассматривают нынешнюю напряженность просто как новую фазу холодной войны, которая никогда не заканчивалась. «Мы можем проследить текущую напряженность до времен холодной войны, — сказал мне Роберт Дейли, директор Института Киссинджера в Центре Вильсона. «Есть важные преемственности». Он сказал, что кризис сегодня не был предопределен или неизбежен. Если бы американские, российские и китайские лидеры сделали «целое множество» различных выборов на этом пути, история могла бы пойти по другому и менее беспокойному пути. «Но сейчас похоже, что период между холодной войной и сегодняшним днем был междуцарствием», — сказал он. «Мы думали, что проблемы были решены, но теперь ясно, что это не так». По его словам, американцам будет трудно принять новую призму прошлого, потому что сегодняшний кризис отражает «коллективный провал» на протяжении десятилетий.
Короткий период надежды — когда Рональд Рейган и Михаил Горбачев достигли компромиссов по ядерным вооружениям во время открытия гласности в конце 1980-х и когда Буш принимал Бориса Ельцина в Кэмп-Дэвиде в 1992 году — резко контрастирует с решением Путина , в 2022 году, чтобы накопить крупнейшее военное наращивание в Европе со времен холодной войны. Боевой язык сегодня перекликается с политической яростью прошлого. В четверг Кремль опубликовал одиннадцатистраничный ответ на предложения Байдена по укреплению безопасности как Европы, так и России. Путин упорно сопротивлялся. Вместо этого Россия пообещала никогда не отказываться от своих двух основных требований — во-первых, запретить Украине когда-либо вступать в НАТО , а во-вторых, НАТО , самый мощный в мире военный альянс, откатывает свои войска и технику к границам 1997 года. Ответ включал новую угрозу, если НАТО откажется. «В случае отсутствия готовности американской стороны договориться о твердых, юридически обязывающих гарантиях обеспечения нашей безопасности со стороны США и их союзников, — обещает он, — Россия будет вынуждена ответить, в том числе путем осуществления мер военного -технический характер».
С сегодняшней точки зрения коренные причины напряженности между Вашингтоном и Москвой не сильно изменились со времен холодной войны, сказал мне Сергей Радченко, эксперт по международным отношениям Школы перспективных международных исследований Университета Джона Хопкинса. Предположение Вашингтона о том, что холодная война закончилась в 1989 году, было «чрезмерно американоцентричным» и игнорировало историческое желание Москвы, чтобы США и Европа видели и уважали ее как крупную державу, независимо от идеологии. «Речь не шла об этом конфликте между капитализмом и коммунизмом, — сказал он. «Это было гораздо больше о том, чтобы бросить вызов иерархии глобальной политики и подняться по иерархии за счет Соединенных Штатов». Получение признания в качестве равной державы со своей собственной сферой влияния было целью Москвы — будь то при коммунистическом или посткоммунистическом правлении — начиная с саммита в Ялте в 1919 г.По словам Радченко, это 45-й из трех лидеров союзников во Второй мировой войне.
Другие до сих пор разделяют исторические эпохи. Они утверждают, что между холодной войной двадцатого века и напряженностью начала двадцать первого века больше различий, чем сходств. «Я не думаю, что было бы правильно сказать, что это было просто междуцарствие, короткая мелочь, а потом мы вернулись к тому, что всегда было в истории», — Майкл Макфол, бывший посол США в России, ныне работающий в Стэнфордском университете. , сказал мне. «Старая холодная война действительно закончилась». За этим последовал, по словам Макфола, «момент возможности», когда Россия могла укрепить демократическое правление дома и интегрироваться в либеральный международный порядок. «Некоторые из нас работали над этим проектом, и этот проект провалился в 2011 году», — сказал он, имея в виду время, непосредственно перед тем, как Путин вернул себе пост президента и консолидировал власть. Холодная война, по словам Макфола, сменилась периодом «горячего мира». И может быть, теперь становится намного жарче.
Единственная константа — амбиции Москвы, — сказал мне Фрэнсис Фукуяма, автор книги «Конец истории и последний человек». Путин открыто назвал распад Советского Союза «огромной трагедией». Его внешняя политика на самом деле заключалась в том, чтобы попытаться собрать как можно больше этой сущности». Но в остальном, по словам Фукуямы, ставки между 1947 и 1989 годами были выше, а конфликт «намного более масштабным» в глобальном масштабе. Холодную войну часто считали конфликтом между соперничающими универсалистскими идеологиями. Вместо этого в 2022 году Путин стремится «подорвать веру западных демократий в их собственные системы, но на самом деле он не пытается делать вид, что у России есть более совершенная система, которая применима в других странах», — сказал Фукуяма. На смену идеологическим баталиям времен холодной войны пришла более традиционная геополитическая конкуренция. «Россия просто пытается получить влияние, используя своего рода ограниченные военные рычаги, которые она имеет в разных частях мира. Но это не холодная война», — сказал Фукуяма. Он добавил, что сегодня Россия намного слабее, чем была советская империя, тем более что большая часть Восточной Европы «довольно прочно связана с Западом».
Холодная война длилась почти полвека. Независимо от того, действительно ли Россия вторгается в Украину, кризис может затянуться и распространиться на другие страны, граничащие с Россией, как это произошло во время холодной войны. «Москва ясно дала понять, что готова оспорить фундаментальные принципы, лежащие в основе нашей безопасности на протяжении десятилетий, и сделать это с применением силы», — заявил в среду генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. «С сожалением должен сказать, что это новая норма в Европе».
На фоне напряженности вокруг Украины мало внимания уделяется намерениям Путина в отношении соседней Беларуси, которая уже является ближайшим союзником Москвы среди бывших республик советской империи. В пятницу Путин принял президента Беларуси Александра Лукашенко в Москве. Лукашенко, который в прошлом году подавил продемократические уличные протесты, с помощью Путина предложил разрешить России разместить ядерное оружие в его стране, которая граничит с тремя членами НАТО — Польшей, Литвой и Латвией. В субботу из командного центра в Москве Путин и Лукашенко вместе наблюдали за совместными военными учениями в Беларуси, в которых участвовали крылатые и баллистические ракеты, способные нести ядерное оружие, с участием тридцати тысяч российских военнослужащих.
No related posts.