Найти массовую долю fe oh 3: Определить массовые доли химических элементов в гидроксиде железа (III) Fe(OH)3.

Содержание

Mathway | Популярные задачи

1	Найти число нейтронов	H
2	Найти массу одного моля	H_2O
3	Баланс	H_2(SO_4)+K(OH)→K_2(SO_4)+H(OH)
4	Найти массу одного моля	H
5	Найти число нейтронов	Fe
6	Найти число нейтронов	Tc
7	Найти конфигурацию электронов	H
8	Найти число нейтронов	Ca
9	Баланс	CH_4+O_2→H_2O+CO_2
10	Найти число нейтронов	C
11	Найти число протонов	H
12	Найти число нейтронов	O
13	Найти массу одного моля	CO_2
14	Баланс	C_8H_18+O_2→CO_2+H_2O
15	Найти атомную массу	H
16	Определить, растворима ли смесь в воде	H_2O
17	Найти конфигурацию электронов	Na
18	Найти массу одного атома	H
19	Найти число нейтронов	Nb
20	Найти число нейтронов	Au
21	Найти число нейтронов	Mn
22	Найти число нейтронов	Ru
23	Найти конфигурацию электронов	O
24	Найти массовую долю	H_2O
25	Определить, растворима ли смесь в воде	NaCl
26	Найти эмпирическую/простейшую формулу	H_2O
27	Найти степень окисления	H_2O
28	Найти конфигурацию электронов	K
29	Найти конфигурацию электронов	Mg
30	Найти конфигурацию электронов	Ca
31	Найти число нейтронов	Rh
32	Найти число нейтронов	Na
33	Найти число нейтронов	Pt
34	Найти число нейтронов	Be	Be
35	Найти число нейтронов	Cr
36	Найти массу одного моля	H_2SO_4
37	Найти массу одного моля	HCl
38	Найти массу одного моля	Fe
39	Найти массу одного моля	C
40	Найти число нейтронов	Cu
41	Найти число нейтронов	S
42	Найти степень окисления	H
43	Баланс	CH_4+O_2→CO_2+H_2O
44	Найти атомную массу	O
45	Найти атомное число	H
46	Найти число нейтронов	Mo
47	Найти число нейтронов	Os
48	Найти массу одного моля	NaOH
49	Найти массу одного моля	O
50	Найти конфигурацию электронов	Fe
51	Найти конфигурацию электронов	C
52	Найти массовую долю	NaCl
53	Найти массу одного моля	K
54	Найти массу одного атома	Na
55	Найти число нейтронов	N
56	Найти число нейтронов	Li
57	Найти число нейтронов	V
58	Найти число протонов	N
59	Упростить	H^2O
60	Упростить	h*2o
61	Определить, растворима ли смесь в воде	H
62	Найти плотность при стандартной температуре и давлении	H_2O
63	Найти степень окисления	NaCl
64	Найти атомную массу	He	He
65	Найти атомную массу	Mg
66	Найти число электронов	H
67	Найти число электронов	O
68	Найти число электронов	S
69	Найти число нейтронов	Pd
70	Найти число нейтронов	Hg
71	Найти число нейтронов	B
72	Найти массу одного атома	Li
73	Найти эмпирическую формулу	H=12% , C=54% , N=20	, ,
74	Найти число протонов	Be	Be
75	Найти массу одного моля	Na
76	Найти конфигурацию электронов	Co
77	Найти конфигурацию электронов	S
78	Баланс	C_2H_6+O_2→CO_2+H_2O
79	Баланс	H_2+O_2→H_2O
80	Найти конфигурацию электронов	P
81	Найти конфигурацию электронов	Pb
82	Найти конфигурацию электронов	Al
83	Найти конфигурацию электронов	Ar
84	Найти массу одного моля	O_2
85	Найти массу одного моля	H_2
86	Найти число нейтронов	K
87	Найти число нейтронов	P
88	Найти число нейтронов	Mg
89	Найти число нейтронов	W
90	Найти массу одного атома	C
91	Упростить	na+cl
92	Определить, растворима ли смесь в воде	H_2SO_4
93	Найти плотность при стандартной температуре и давлении	NaCl
94	Найти степень окисления	C_6H_12O_6
95	Найти степень окисления	Na
96	Определить, растворима ли смесь в воде	C_6H_12O_6
97	Найти атомную массу	Cl
98	Найти атомную массу	Fe
99	Найти эмпирическую/простейшую формулу	CO_2
100	Найти число нейтронов	Mt

Расчет массы и массовой доли вещества.

Задачи 282

Определение массы образовавшейся соли

Задача 282.
На нейтрализацию уксусной кислоты массой 120 г затрачено 50 г раствора гидроксида натрия с массовой долей вещества 40%. Определите массу образовавшейся соли.
Решение:
m_(p-pa) = 50 г;
m(CH₃COOH) = 120 г;
w%(NaOH) = 40% или 0,4;
M(NaOH) = 40 г/моль;
M(CH₃COOH) = 60 г/моль;
m(CH₃COONa) = 82 г/моль;
m(CH₃COONa) = ?
Уравнение реакции имеет вид:

CH₃COOH + NaOH = CH₃COONa + Н₂О.

Из уравнения реакции вытекает, что на образование 1 моль ацетата натрия затрачивается 1 моль гидроксида натрия и 1 моль уксусной кислоты,
т.е. n(CH₃COONa) = n(CH₃COOH) = n(NaOH).

Рассчитаем количество уксусной кислоты, получим:

n(CH₃COOH) = m(CH₃COOH)/M(CH₃COOH) = 120/60 = 2 моль.

Рассчитаем количество гидроксида натрия, получим:

n(NaOH) = [w%(NaOH) ^. mp-pa)]/M(NaOH) = (0,4 — 50)/40 = 0,5 моль.

Таким образом, в избытке взята уксусная кислота, а в недостатке — гидроксид натрия (2 моль > 0,5 моль), поэтому расчет массы ацетата натрия будем вести по гидроксиду натрия.

Тогда

n(CH₃COONa) = n(NaOH) = 0,5 моль;
m(CH₃COONa) = n(CH₃COONa) ^.M(CH₃COONa) = 0,5 ^. 82 = 41 г.

Ответ: m(CH₃COONa) = 41 г.

Определение массовой доли нитрата калия в смеси

Задача 283.
Твёрдый нитрат калия массой 50,5 г нагревали до тех пор, пока не выделился кислород, способный полностью окислить гидроксид железа (2), находящийся в водном растворе так, что при растворении продукта в избытке соляной кислоты образовалось 260 г 25 %-го раствора соли. Определите массовую долю нитрата калия в твердой смеси после нагрева.
Решение:
m_(смеси) = 50,5 г;
m_(p-pa) = 260 г;
w%(FeCl

3) = 25%;
M(KNO₃) = 101 г/моль;
М(FeCl₃) = 162 г/моль;
w%(KNO₃) = ?
Уравнения химических процессов:

2KNO₃ = 2KNO₂ + O₂;
4Fe(OH)₂ + O₂ + 2H₂O = 4Fe(OH)₃.
Fe(OH)₃ + 3HCl = FeCl₃ + 3H₂O.

Из уравнений вытекает, что 2 моль KNO₃ дают 1 моль О₂, 1 моль О₂ окисляет 4 моль Fe(OH)₂ с образованием 4 моль Fe(OH)₃, 1 моль Fe(OH)₃ образует 1 моль FeCl₃. Можно записать:

2n(KNO₃) = n(O₂) = 4n[Fe(OH)₂] = 4n[Fe(OH)_3] = 4n(FeCl₃).

После приведения всех членов равенства получим:

2n(FeCl₃) = n(KNO₃), т.

е. n(KNO₃) = 1/2n(FeCl₃).

1. Рассчитаем количество FeCl₃ в растворе, получим:

n(FeCl₃) = [m_(p-pa)^. w%(FeCl₃)]/100%/М(FeCl₃) = (260 ^. 25%)/100%/160 = 0,4 моль.

2. Рассчитаем количество KNO₃, получим:

(KNO₃ = 1/2n(FeCl₃) = 0,4/2 = 0,2 моль.

3. Рассчитаем массу KNO₃, получим:

m(KNO₃) = n(KNO₃) ^. M(KNO₃) = 0,2 ^. 101 = 20,2 г.

4. Рассчитаем массовую долю нитрата калия в смеси, получим:

w%(KNO₃) = [m(KNO₃)/m(смеси)]^.100% = (22,2/50,5)^.100% = 40%.

Ответ: w%(KNO₃) = 40%.

Определение состава исходной смеси

Задача 284.
При последовательном окислении смеси изомерных пропиловых спиртов массой 4,2 г оксидом меди (2) и аммиачным раствором оксида серебра получили 10,8 г Ag.

Определите состав исходной смеси.
Решение:
m(смеси) = 4,2 г;
М(СН₃-СН₂-СН₂-ОН) = 60 г/моль;
Ar(Ag) = 108 г/моль;
m(СН₃-СН₂-СН₂-ОН) = ?
m[СН₃-СН(ОН)-СН₃] = ?
При окислении смеси изомерных пропиловых спиртов происходят процессы:
1) Первичные спирт пропанол-1 окисляются оксидом меди (2) при нагревании до альдегида, образуется пропаналь или пропионовый альдегид:

СН₃-СН₂-СН₂-ОН + CuO = СН₃-СН₂-COH + Cu↓ + H₂O.

2) Пропанол-2 окисляется оксидом меди (II) при нагревании до ацетона (пропанон):

2.CH₃-CH-CH₃ + CuO → CH₃-C=O + Cu↓ + H₂O.
| |
OH CH₃

Далее, при действии на смесь аммиачным раствором оксида серебра будет происходить реаакция с выделением металлического серебра — «реакция серебряного зеркала»:

СН₃-СН₂-COH + 2[Ag(NH₃)₂]OH = 2Ag + СН₃-СН₂-CONH₃ + 3NH₃ + H₂O

Из уравнения реакции вытекает, что из 1 моль СН₃-СН₂-COH образуется 2 моль Ag,

т. е. nСН₃-СН₂-COH = 1/2nAg = nСН₃-СН₂-СН₂-ОН.

Рассчитаем количество полученного серебра:

n(Ag) = m(Ag)/Ar(Ag) = 10,8/108 = 0,1 моль.

Тогда

n(СН₃-СН₂-СН₂-ОН) = 1/2nAg = = 0,1/2 = 0,05 моль.

Рассчитаем массу пропанола-1 в смеси:

m(СН₃-СН₂-СН₂-ОН) = n(СН₃-СН₂-СН₂-ОН) ^. М(СН₃-СН₂-СН₂-ОН) = 0,05 моль ^. 60 г/моль = 3 г.

Рассчитаем массу пропанола-2 в смеси:

m[СН₃-СН(ОН)-СН₃] = m(смеси) — m(СН₃-СН₂-СН₂-ОН) = 4,2 — 3 = 1,2 г.

Ответ: m(СН₃-СН₂-СН₂-ОН) = 3 г; m[СН₃-СН(ОН)-СН₃] = 1,2 г.

Определение массы и массовые доли металлов в смеси.

Задача 285.
При растворении смеси цинка и железа массой 535,2 г в концентрированной серной кислоте, выделился газ (или смесь газов) объемом 120,96 л (при н.у.). Реакция протекает при нагревании. Определите массы цинка и железа и массовые доли (в %) металлов в смеси.
Решение:
Vm = 22,4 л/моль;
Ar(Zn) = 65,38 г/моль;
m_(смеси) = 535,2г
V(SO₂) = 120,96 л;
m(Zn) = ?
m(Fe) = ?
w%(Zn) = ?
w%(Fe) = ?
Железе концентрированной кислотой пассивируется, реакция не идет.
Уравнение реакции имеет вид:

Zn + 2H₂SO₄ = ZnSO₄ + 2H₂O + SO₂.

Из уравнения реакции вытекает, что 1 моль Zn требуется для выделения 1 моль SO₂, т.е. n(Zn) = n(SO₂).
1. Рассчитаем количество выделившегося SO₂, получим:

n(SO₂) = V(SO₂)/Vm = 120,96/22,4 = 5,4 моль.

2. Рассчитаем массу цинка в смеси, получим:

n(Zn) = n(SO₂) = 5,4 моль;
m(Zn) = n(Zn) ^.Ar(Zn) = 5,4 ^. 65,38 = 353,052 г.

3. Рассчитаем массу железа в смеси, получим:

m(Fe) = m(смеси) — m(Zn) = 535,2 — 353,052 = 182,148 г.

4. Рассчитаем массовые доли (в %) металлов в смеси, получим:

w%(Zn) = m(Zn)/m(смеси) = 353,052/535,2 = 0,66 или 66%
w%(Fe) = m(Fe)/m(смеси) = 182,148/535,2 = 0,34 или 34%.

Ответ: m(Zn) = 353,052 г; m(Fe) = 182,148 г; w%(Zn) = 66%; w%(Fe) = 34%.

Рассчет массовой долю кислоты в растворе,

Задача 286.
Рассчитайте массовую долю кислоты в растворе, полученном при смешении 95 мл воды и 10 г смеси оксида хрома(VI) и песка. Массовая доля песка в смеси 50%. Ответ укажите в процентах и округлите с точностью до десятых. Считайте, что в результате реакции образуется только хромовая кислота H₂CrO₄.
Решение:
m(H₂O) = 95 г;
m_(смесь) = 10 г;
w%(CrO₃) = w%(SiO₂) = 50% или 0,5;
M(H₂O) = 18 г/моль;
М(H₂CrO₄) = 118 г/моль;
М(CrO₃) = 100 г/моль;
w%(H₂CrO₄) = ?
Рассчитаем массу CrO₃, получим:

m(CrO₃) = m_(смесь)^. w%(CrO₃) = 10 ^. 0,5 = 5 г.

Рассчитаем количество CrO3, получим:

n(CrO₃) = m(CrO₃)/М(CrO₃) = 5/100 = 0,05 моль.

Уравнение реакции имеет вид:

CrO₃ + H₂O = H₂CrO₄.

Из уравнения вытекает, что на образование 1 моль H₂CrO₄ затрачивается 1 моль CrO₃ и 1 моль Н₂О,
т.е. n(H₂CrO₄) = n(CrO₃) = n(H₂O).

Тогда

n(H₂CrO₄) = n(CrO₃) = 0,05 моль.

Рассчитаем массу H₂CrO₄, получим:

m(H₂CrO₄) = n(H₂CrO₄) ^. М(H₂CrO₄) = 0,05 ^. 118 = 5,9 г.

Так как n(H₂CrO₄) = n(CrO₃) = n(H₂O), то масса полученного раствора равна массе воды и массе оксида хрома(VI):

m_(р-ра) = m(H₂O) + m(CrO₃) = 95 + 5 = 100 г.

Тогда

w%(H₂CrO₄) = [m(H₂CrO₄) ^. 100%]/m_(р-ра)= (5,9 ^. 100%)/100 = 5,9%.

Ответ: 5,9%.

[решено] подробное решение, пожалуйста. 4. Водный раствор гидроксида железа…

sus ante, dapibus a molestie consequat, ultrices ac _u s

trices ac magna. Fusce dui
gue vel laoreet ac, dictum vitae odio. Donec a _u e vel laoreet ac, dictum vitae odio. Донец Аликет. Lorem ipsum dolor s _u in _{nec fa} , ultr

icitur laoreet. Nam risus ante, dapibus a molestie consequat, ultrices ac magna. Fusce dui lectus, congu
itur lao
ia _entesque o. Донец Аликет. Lorem ipsum dolor sit amet, co
amet, consectetur adipiscing elit. Nam lacinia pulvin
usce d
sum dolor sit amet, consectetur adipisci
nec facilisis. Pellentesque dapibus efficitur la

trices ac magna. Fusce dui lectus, congue ve
itur laoreet. Nam r
Cing elit. Nam lacinia
s a molestie conseq s a molestie conseq entesque

ac, dictum v
, _{nec fa} nec facilisis. Pellentesque dapi _u , ultr
icitur laoreet. Nam risus ante, dap
consectetur adipiscing elit. Nam laci
rem ipsum dolor _u Donec aliquet.
, _{nec fa} Fusce dui lectus, c _u m ipsum dolor sit amet, c
fficitur laoreet. Nam risus ante, dapibus a
rem ipsum dolor s _u ac, dict
, dictum vitae _x itur laoreet. Нам рисус анте, _х
а. Fusce dui lectus, congue vel laoreet ac, dictum v _u facil
nec facilisis. Pellentesque dapibus efficitur la _u e ve
acinia pulvinar
nec facilisis. Pellentesque dapib
dictum vitae o _l c ctum vitae odio. Do et, комплект _l x

ec aliquet. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing _o ipsum dolor _u
e ve

lestie consequ
итур лаореет. Nam
onec aliquet. Lorem i
rem i
f _l ctum vitae odio. Донец Аликет. Lorem ipsum d
, ultr _x это самое лучшее. Nam risus ante, dapibus a molestie conequat, ultrices ac m

amet, consectetur
m ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing
ec aliquet. Lorem _s at, ultrices a

gue

fficitur laoreet. Nam risus ant _x a molesti _l ec aliquet. Lore

ec облегчение. Pellentesque dapibus efficitur laoreet. Нам рисус муравей

sus ante, _, ac, dictum vitae odio. _,
gue

ec facilisis. Pellentesque dapibus efficitur laoreet. Nam Risus Ant

Risus _I CE DUI Lectus, CO _I,

Entesque Dapibu

FARILISIS _, USCE DUI LECTUS, RISUS ANTE ANTE, DAPIBU _{55555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555. lectus, cong
ec facilisis. Pellentesque dapibus e
pulvinar tortor nec facilisis. Pellentesque dapibus efficitur laoreet. Нам рису
м ipsu
lestie conequat, _x inia pulvinar to _x consectetur a
lestie consequat, _x rem i m risus ante, dapibus _,
0.090. Донец Аликет. _, pulv tesque dapibu ac, dictum vit _, или nec facilisis. Pellente _, sq
pulvinar tortor nec}

ec facilisis. Pe
sus ante, dapibus a molestie consequat, ult
pulvinar tortor nec facilisis. Pellentesque dapibus efficitur laoreet. Нам рису
а. Fusce dui lectus, congue vel laoreet ac, dictum vitae odio. Donec aliquet _x et, consectetur ad dictum vitae odio. Donec aliq ^x Fusce dui lectus, _t _,
или nec facilisis. itur _, cing эл. x Donec ll ^, u
ur laoreet. Nam risus ante, dapibus a molestie conse
ng elit. Nam lacinia pu _x lestie consequat, ul _x x

ec facilisis. Pellentesque dapibus efficitur laoreet. Nam risus ant
nec facilisis. P _s inia pulvinar tortor nec fac _lesti
m ipsu
sus ante, dapibus a molestie consequat, ult
sum dolor sit amet, _x facilisis _x amet, consectetur ad _x fficitur laoreet
, ultric _, г амет, консектетур адиписцинг _лести рисус анте, дапибус конге вел _,
m risu
remipsum dolor si
s a molestie consequat, ultrices ac ma ^, gue
a molestie consequat, ultrices ac magna. Fusce dui lectus, congue vel l
trices ac magna. Fus
onec aliquet. Lorem ip usce dui lectus, co ultrices
e vel laoreet _, ia pulvinar tortor nec facili _,
m ipsu
ec facilisis. Pellentesque dapibus efficitur laoreet. Нам рисус муравей
ec облегчение. _, ng e ⁱ dictum vitae _,
ur laoreet. Nam risus ante, da
ec facilisis. _, tesque dapi ^l dictum vitae _,
Опосредованное бактериями восстановление и осаждение Fe(OH)3 и FeS в недрах прибрежного водоносного горизонта: численное исследование

7
1 Акаги К., Хосокава Т., Хироширо Ю., Джинно К. (2006) Моделирование физического и геологического поведения соленой воды в прибрежном водоносном горизонте. Adv Geosci 4: 251–260
Артикул КАС Google Scholar
Андерсен П.Ф., Мерсер Дж.В., Уайт Х.О. (1998) Численное моделирование проникновения морской воды в Халландейл, Флорида. Подземные воды 26: 619–630
Google Scholar
Appelo CAJ, Postma D (2007) Геохимия подземных вод и загрязнение, 2-е изд. Издательство AA Balkema, Лейден
Google Scholar
Baedecker MJ, Cozzarelli IM, Eganhouse RP, Siegei DI, Benett PC (1993) Сырая нефть в неглубоком песчано-гравийном водоносном горизонте, биогеохимические реакции и моделирование баланса массы в бескислородных подземных водах. J Appl Geochem 8: 569–586
Артикул КАС Google Scholar
Бьерг П.Л., Ругге К., Педерсен Дж.К., Кристенсен Т.Х. (1995) Распределение параметров качества подземных вод, чувствительных к окислительно-восстановительному потенциалу, вниз по склону свалки (Гриндстед, Дания). Экологические научные технологии 29: 1387–1394
Артикул КАС Google Scholar
Чапель Ф.Х., Ловли Д.Р. (1992)Конкурентное исключение восстановления сульфатов Fe(III)-восстанавливающими бактериями: механизм образования дискретных зон подземных вод с высоким содержанием железа. Подземные воды 30(1):29–36
КАС Google Scholar
Чапель Ф.Х., Хаак С.К., Адрианс П., Генри М.А., Брэдли П.М. (1996) Сравнение измерений Eh и h3 для описания окислительно-восстановительных процессов в загрязненном водоносном горизонте. Environ Sci Technol 30: 3565–3569
Артикул КАС Google Scholar
Chapelle FH (2001) Микробиология и геохимия подземных вод, 2-е изд. Уайли, Нью-Йорк
Google Scholar
Шаретт М.А., Басселер К.О., Эндрюс Дж.Е. (2001)Использование изотопов радия для оценки поступления и переноса азота, полученного из подземных вод, в устье Кейп-Код. Лимнол Океаногр 46(2):465–470
КАС Google Scholar
Чианг С.Ю., Доусон К.Н., Уилер М.Ф. (1991) Моделирование биовосстановления in situ органических соединений в подземных водах. Прозрачные пористые среды 6: 667–702
Артикул КАС Google Scholar
Кристенсен Т.Х., Бьерг П.Л., Банварт С.А., Якобсен Р., Херон Г., Альбрехтсен Х.Дж. (2000) Характеристика окислительно-восстановительных условий в шлейфах загрязняющих веществ подземных вод. J Contam Hydrol 45: 165–241
Артикул КАС Google Scholar
Эльджамал О., Джинно К., Хосокава Т. (2008)Разработка модели биологической очистки с биологическими процессами засорения в пористой среде: применение модели к исследованию колонки. Jpn Assoc Groundwater Hydrol J 50 (4): 275–290
Google Scholar
Essink GHPO (2001) Расход подземных вод в зависимости от плотности. Академическое издательство Утрехтского университета, Утрехт
Google Scholar
Гассеми Ф., Чен Т.Х. , Джейкман А.Дж., Джейкобсон Г. (1993) Двух- и трехмерное моделирование вторжения морской воды: характеристики моделей «SUTRA» и HST3D. AGSO J Austr Geol Geophys 14 (2–3): 219–226
Google Scholar
Guerra G, Jinno K, Hiroshiro Y, Nakamura K (2004)Модель многокомпонентного переноса растворенных веществ с катионным обменом в окислительно-восстановительной среде и ее применение для разработки установки медленной инфильтрации. Мем Энг Университет Кюсю 64 (1): 79–100
КАС Google Scholar
Хироширо Ю., Джинно К., Берндтссон Р. (2006) Гидрогеохимические свойства прибрежного водоносного горизонта, подверженного засолению, в западной Японии. Гидравлический процесс 20: 1425–1435
Артикул КАС Google Scholar
Хокин С.Л., Гадд Г.М. (2003)Связанное окислительно-восстановительное осаждение серы и селена в анаэробных условиях с помощью сульфатредуцирующих бактериальных биопленок. Appl Environ Microbiol 69(12): 7063–7072
Артикул КАС Google Scholar
Hove M, Van HRP, Lewis AE, (2007)Твердые частицы железа, образованные в результате окисления растворов сульфата железа. Айше J 53 (10): 2569–2577
Артикул КАС Google Scholar
Хантер К.С., Ван Ю, Каппеллен П.В. (1998)Кинетическое моделирование управляемой микроорганизмами окислительно-восстановительной химии подземных сред: связанный перенос, микробный метаболизм и геохимия. Дж Гидрол 209: 53–80
Артикул КАС Google Scholar
Хуякорн П.С., Пиндер Г.Ф. (1983) Метод расчета подземного течения. Академик Пресс, Нью-Йорк
Google Scholar
Якобсен Р., Постма Д. (1999) Окислительно-восстановительное зонирование, скорость восстановления сульфатов и взаимодействие с восстановлением железа и метаногенезом в неглубоком песчаном водоносном горизонте, Ромо, Дания. Геохим Космохим Акта 63 (1): 137–151
Артикул КАС Google Scholar
Jinno K, Hosokawa T, Hiroshiro Y, Ohgushi M (2001) Смешивание пресных и соленых грунтовых вод на песчаном пляже с использованием дренажной трубы для расширения зоны ненасыщения. В: Материалы 3-й международной конференции по будущим ресурсам подземных вод под угрозой (Лиссабон, Португалия), стр 641–648.
Джинно К., Акаги К., Хироширо Ю., Хосокава Т., Ясумото Дж. (2007) Геохимические процессы и их моделирование в зоне смешения пресной и соленой воды. Proc ModelCARE 2007, Дания, публикация IAH 320:191–196
Google Scholar
Кинзельбах В., Шефер В. (1994) Моделирование и разработка мер биоремедиации на месте. ИАХС 220:399–412
КАС Google Scholar
Lensing HJ, Vogt M, Herring B (1994) Моделирование биологически опосредованных окислительно-восстановительных процессов в недрах. Дж. Гидрол 159: 125–143
Артикул КАС Google Scholar
Мерфи Э.М., Джинн Т.Р. (2000) Моделирование микробных процессов в пористой среде. Гидрогеол J 8: 142–158
Артикул Google Scholar
Nakagawa K, Hosokawa T, Iwamitsu K, Hiroshiro Y, Jinno K (2002) Изучение смешивания пресных и соленых грунтовых вод на песчаном пляже с использованием дренажных труб для расширения зоны ненасыщения. J Hydraul Eng АОЭ 46:181–186
Google Scholar
Рикард Д. (1995) Кинетика осаждения FeS: Часть 1. Конкурирующие механизмы реакции. Геохим Космохим Acta 59 (21): 4367–4379
Артикул КАС Google Scholar
Риттманн Б.Э., Маккарти П.Л. (2001) Экологическая биотехнология: принципы и приложения. Макгроу-Хилл, Нью-Йорк
Google Scholar
Ривера А. , Леду Э., Саванья С. (1990) Совместимая однофазная/двухфазная численная модель: 2. Применение к прибрежному водоносному горизонту в Мексике. Подземные воды 28(2):215–223
КАС Google Scholar
Шефер Д., Шефер В., Кинцельбах В. (1998a) Моделирование реактивных процессов, связанных с биоразложением в водоносных горизонтах: 1. Структура трехмерной реактивной транспортной модели. J Contam Hydrol 31: 167–186
Артикул Google Scholar
Шефер Д., Шефер В., Кинцельбах В. (1998b) Моделирование реактивных процессов, связанных с биоразложением в водоносных горизонтах: 2. Применение модели к колоночному исследованию разложения органического углерода. J Contam Hydrol 31: 187–209
Артикул Google Scholar
Снайдер М., Тайлеферт М., Руппель С. (2004) Зональность окислительно-восстановительного потенциала на границах проницаемого поверхностного водоносного горизонта, находящегося под влиянием засоления: влияние физического воздействия на биогеохимический цикл железа и марганца.
No related posts.