Решить задачи по экономике: Решить задачу по 📝 экономике онлайн — помощь студентам

Подписаться на @TIMEBusiness

Могут ли собачьи какашки помочь сообществам удовлетворить свои потребности в энергии? Должно ли правительство давать подписные бонусы безработным, которые принимают предложения о работе? Сможет ли программа лояльности пассажиров, подобная той, что действует в авиакомпаниях, заставить больше работников пользоваться общественным транспортом? Могут ли города решить свои проблемы, снизив вдвое ставки налога на недвижимость?

Безрассудный, гениальный или что-то среднее, вот семь радикальных решений, предложенных недавно для решения общих проблем в США и во всем мире:

ПРОБЛЕМА: Невероятно высокие, постоянно растущие налоги на недвижимость
РЕШЕНИЕ: Сокращение собственности налоговые ставки в два раза в течение нескольких лет. Дебаты по поводу этого предложения бушуют в Балтиморе, единственном муниципалитете в Мэриленде, который потерял жителей за последнее десятилетие. Стремительно растущие ставки налога на недвижимость — более чем в два раза выше, чем в соседних округах — были названы основной причиной сокращения населения. Карл Стоукс, член городского совета и кандидат в мэры, предложил план по резкому снижению ставок городского налога на имущество — с идеей, что более низкие налоги привлекут больше жителей и предприятий, компенсируя снижение доходов от налога на имущество физических лиц.

ПРОБЛЕМА: Недостаточно пассажиров, пользующихся общественным транспортом
РЕШЕНИЕ: Создайте программы для постоянных пассажиров, которые вознаграждают лояльных пассажиров аналогично программам поощрения авиакомпаний. Ученый-компьютерщик из Стэнфорда сообщил The Atlantic , что такая программа, которая проходит испытания в Бангалоре и Сингапуре, даст пассажирам больше стимулов пользоваться общественным транспортом, а не собственными автомобилями, уменьшая заторы на дорогах. Если бы за проезд в общественном транспорте в непиковые часы давали более высокие баллы, как предлагается, программа также могла бы уменьшить заторы в автобусах и поездах.

( БОЛЬШЕ: Могут ли амиши научить вас быть богатым? Новая книга говорит «да») а не позже. В статье Washington Post Тодд Г. Бухгольц, экономический советник президента Джорджа Буша-старшего, Буш, предлагает правительству заманить безработных обратно в рабочую силу, выплачивая бонусы при подписании контракта по скользящей шкале, с большей выплатой тем, кто быстрее найдет работу. Теория состоит в том, что работники с большей вероятностью согласились бы на работу — даже на низкооплачиваемую работу, от которой они не слишком в восторге, — если бы в сделку была включена премия, и что правительство в конечном итоге окажется в чистом выигрыше, потому что оно будет платить. в долгосрочной перспективе меньше пособий по безработице, а также сбор налогов на заработную плату рабочих обратно в трудовой резерв. Теоретически экономика будет лучше, если больше людей вернется на работу, и предложение будет действовать только до тех пор, пока уровень безработицы остается выше 7,5%.

ПРОБЛЕМА: Глобальная нищета
РЕШЕНИЕ: Разработка и распространение «радикально доступных» продуктов, систем подачи воды и устойчивых инженерных проектов для «остальных 90%» населения мира, которые имеют ограниченный доступ к обычным услугам США The Denver Post описывает новую выставку, открывающуюся сегодня вечером в городской галерее Redline Main Gallery, посвященную недорогим технологиям и инновациям, призванным помочь этим «остальным 90%» выбраться из бедности.

ПРОБЛЕМА: Тюрьмы обходятся дорого и неэффективны в сдерживании преступности
РЕШЕНИЕ: Предоставьте менее серьезным правонарушителям возможность порки вместо тюремного заключения. Профессор Колледжа уголовного правосудия Джона Джея предполагает, что, если порка вернется, количество заключенных в США сократится с 2,3 миллиона до 300 000, что сэкономит миллиарды, и что наказание не будет жестоким или необычным, потому что у преступника все еще будет выбор отбывать наказание. время, а не быть взбитыми.

( ЕЩЕ: Наконец-то! Денежный совет, который сделает вас стройнее)

ПРОБЛЕМА: Постоянно высокий уровень безработицы в США
РЕШЕНИЕ: Снизьте минимальную заработную плату или уберите ее совсем. От BusinessWeek до Wall Street Journal все чаще и чаще возникает идея о том, что требования к минимальной заработной плате поддерживают высокий уровень безработицы. Некоторые экономисты предполагают, что законы о минимальной заработной плате исчезнут, по крайней мере, для подростков, уровень занятости которых гораздо ниже, чем у населения в целом. Но приведет ли отмена минимальной заработной платы или ее снижение, скажем, до 4 долларов в час для подростков, к восстановлению экономики? Один экономист Калифорнийского университета в Ирвайне, который провел исследование того, как правила минимальной заработной платы сокращают возможности трудоустройства для подростков и молодых людей, говорит: «Это даже не входит в десятку лучших способов оправиться от Великой рецессии».

ПРОБЛЕМА: Слишком много продуктивных собачьих экскрементов направляется в отходы
РЕШЕНИЕ: Превратите изобилие экскрементов в собачьих парках в энергию, которая зажигает уличные фонари. Республика Аризона (через The Consumerist) сообщает, что студенты штата Аризона надеются спроектировать «реактор собачьих отходов» и установить его в популярном парке для собак. После уборки за своими собаками владельцы помещали наполненные фекалиями биоразлагаемые пакеты в варочный котел и поворачивали рукоятку. Машина превращает отходы в газ метан, который будет источником энергии для парковых фонарей.

( ДОПОЛНИТЕЛЬНО: Помогает ли магическое мышление людям похудеть?)

Брэд Таттл, репортер TIME. Найдите его в Twitter на @bradrtuttle. Вы также можете продолжить обсуждение на странице TIME в Facebook и в Twitter @TIME.

Капиталистическая, социалистическая и смешанная экономика

ОБЪЯВЛЕНИЯ:

Решение основных экономических проблем: капиталистическая, социалистическая и смешанная экономика!

Неравномерное распределение природных ресурсов, отсутствие специализации человека, технического прогресса и т. д. препятствуют производству товаров и услуг в экономике. Каждая экономика сталкивается с проблемами, что производить, как производить и для кого производить. Более или менее все экономики используют два важных метода для решения этих основных проблем.

Эти методы:

ОБЪЯВЛЕНИЯ:

(a) Механизм свободной цены и

(b) Система регулируемых цен или вмешательство государства.

Ценовой механизм определяется как система направления и координации решений каждой отдельной единицы в экономике посредством цены, определяемой с помощью свободной игры рыночных сил спроса и предложения. Такая система свободна от вмешательства государства.

Цена товаров и услуг определяется, когда объем спроса становится равным объему предложения. Ценовой механизм облегчает определение распределения ресурсов, определение факторных доходов, уровня сбережений, потребления и производства. Ценовой механизм в основном имеет место в капиталистической экономике.

ОБЪЯВЛЕНИЯ:

С другой стороны, механизм контролируемых цен определяется как система государственного вмешательства в администрирование или установление цен на товары и услуги. В социалистической экономике государство играет жизненно важную роль в определении цен на товары и услуги. Правительство может ввести политику «максимальной цены» или «минимальной цены» для регулирования цен.

Однако, как капиталистическая, социалистическая и смешанная экономическая система решают свои основные проблемы, показано ниже:

В условиях капиталистической экономики распределение различных ресурсов происходит с помощью рыночного механизма. Цена различных товаров и услуг, в том числе цена факторов производства, определяется с помощью сил спроса и предложения. Механизм свободных цен помогает производителям решать, что производить.

Товары, пользующиеся большим спросом и на которые потребители могут позволить себе потратить больше, производятся в большем количестве, чем товары или услуги, спрос на которые ниже. Цена различных факторов производства, включая технологии, помогает определить методы производства или методы производства. Рациональный производитель намерен использовать те факторы или методы, которые имеют относительно более низкую цену на рынке.

ОБЪЯВЛЕНИЯ:

Факторные доходы, получаемые работодателями факторов производства, определяют покупательную способность людей. Это помогает производителям определить потребителей, для которых товары могут быть произведены в больших или меньших количествах. Ценовой механизм хорошо работает только в том случае, если существует конкуренция и естественный поток спроса и предложения товаров не нарушается искусственно.

В условиях социалистической экономики государство играет важную роль в принятии решений. Правительство обязуется планировать, контролировать и регулировать все основные виды экономической деятельности для решения основных экономических проблем. Вся основная экономическая политика разрабатывается и реализуется Центральным органом планирования.

В Индии эта задача по планированию была поручена Комиссии по планированию. Комиссия по планированию Индии теперь заменена другим центральным органом NITI Ayog (Национальным институтом преобразования Индии). Поэтому центральный орган планирования принимает решения для решения экономических проблем, связанных с тем, что производить, как производить и для кого производить.

Центральный орган планирования определяет характер товаров и услуг, которые должны производиться, в соответствии с имеющимися ресурсами и приоритетами страны. Выделение ресурсов производится в большем объеме на те товары, которые необходимы нации. Основными целями государства являются рост, равенство и ценовая стабильность. Правительство реализует фискальную политику, такую ​​как налоговая политика, политика расходов, политика государственного долга или политика финансирования дефицита, для достижения вышеуказанных целей.

Методы производства или методы производства также определяются или выбираются центральным органом планирования. Центральный плановый орган решает, будет ли для производства использоваться трудоемкая или капиталоемкая техника. При выборе соответствующего метода учитываются социальные и экономические условия экономики.

В условиях социалистической экономики каждое правительство стремится своими действиями добиться социальной справедливости. Все экономические ресурсы принадлежат государству. Люди могут работать за заработную плату, которая регулируется правительством в соответствии с эффективностью труда. Полученный доход определяет совокупный спрос в экономике. Это помогает правительству оценивать спрос на товары и услуги по разным группам доходов.

Практически ни капиталистического хозяйства, ни социалистического хозяйства в совокупности не существует. Обе экономические системы имеют ограничения. Следовательно, новая система экономики возникла как смесь двух вышеупомянутых систем, называемых смешанной экономикой. Таким образом, смешанная экономика определяется как система экономики, в которой частный и государственный секторы сосуществуют и работают бок о бок на благо страны.

При таких экономиках все экономические проблемы решаются с помощью механизма свободных цен и механизма регулируемых цен (экономическое планирование).

Механизм свободных цен действует в частном секторе; следовательно, цены могут изменяться в зависимости от спроса и предложения товаров. Следовательно, частный сектор может производить товары в соответствии со своим спросом и их ценой на рынке. Правительство может контролировать и регулировать производство в частном секторе посредством денежно-кредитной или налогово-бюджетной политики.

ОБЪЯВЛЕНИЯ:

С другой стороны, механизм регулируемых цен (экономическое планирование) используется планирующим органом для государственного сектора. Следовательно, товары и услуги, которые должны производиться в государственном секторе, определяются центральным планирующим органом.

Частный сектор определяет технологию производства или метод производства на основе цен на факторы производства, наличия технологии и т. д. С другой стороны, технология производства или метод производства для государственного сектора определяются центральным органом планирования. При определении технологии производства для государственного сектора основными соображениями являются национальные приоритеты, национальная политика занятости и социальные цели.

Частный сектор выделяет свои ресурсы для производства тех товаров, которые пользуются спросом у людей с высокой покупательной способностью. Хотя производство в частном секторе иногда контролируется и регулируется государством с помощью различных политик, таких как политика лицензирования, налоговая политика, субсидии и т. д., цена, определяемая механизмом свободной цены, может выходить за рамки покупательной способности группы с низким или предельным доходом.

Следовательно, правительство может взять на себя производство определенных товаров в своих руках. Также вводится политика нормирования, чтобы обеспечить бедняков товарами первой необходимости по разумной цене. Правительство, таким образом, обеспечивает социальную справедливость своими действиями в смешанной экономике.

12 лучших экзаменационных вопросов и ответов по экономике

Эластичность спроса по цене: примеры, типы, определители и формулы

решают большие социальные проблемы, работая вместе

• ОТ РЕДАКЦИИ
• 26 февраля 2020 г.
• Разъяснение 04 марта 2020 г.

Экономика и естественнонаучные дисциплины воссоединяются. Пора.

Экономика и финансы: знакомство с наукой. Фото: Sebastien Micke/Paris Match/Getty

«Он обогатил мир работами, которые надолго останутся памятниками науки».

Чтение Nature Некролог 1873 года ¹ философа и экономиста Джона Стюарта Милля, вы могли бы подумать, что экономисты и ученые были двумя сторонами одной и той же исследовательской медали — что экономика приветствовалась как часть научной традиции, и наоборот наоборот Но это было тогда. Эпоха эрудитов подходила к концу, и исследователи становились узкопрофильными специалистами. Экономисты и естествоиспытатели разделились, поскольку университеты организовали своих исследователей на инженерных, гуманитарных, естественных и социальных факультетах.

Спустя столетие маятник качнулся назад. Экономисты и ученые сближаются по мере того, как университеты и финансирующие агентства проводят все больше мультидисциплинарных и трансдисциплинарных исследований. Во Всемирной организации здравоохранения рассматривается должность главного экономиста.

Nature вскоре назначит редактора по экономике, следуя указаниям Nature Climate Change , Nature Energy , Nature Sustainability , Nature Human Behavior и Связь с природой. Мы признаем важность воссоединения экономики с другими дисциплинами.

Когда столкнутся капитализмы

Эти ходы не могли произойти достаточно скоро. Мир сталкивается с горой проблем, и чтобы найти решения, человечество должно подходить к ним разными способами. Одна из самых больших загадок касается самого исследовательского предприятия. Экономисты в течение нескольких лет указывали на то, что мы не до конца понимаем, почему результаты исследований и инноваций, которые вместе с другими преобразованиями открыли цифровую эпоху, не приносят пользу всем в обществе, как это видно, например, из стагнации заработной платы и расширение неравенства. Но относительно немногие естествоиспытатели или инженеры занимались этим вопросом.

В то же время больше экономистов, чем когда-либо, достигают междисциплинарных барьеров и хотят, чтобы журналы признавали результаты. «У меня есть более молодые коллеги, интересующиеся экономикой данных, искусственным интеллектом, фармацевтикой. Они хотят работать с учеными и публиковаться вместе с ними», — говорит экономист Дайан Койл из Кембриджского университета, Великобритания. Но она и другие говорят, что им трудно публиковать работы по крупным социальным проблемам — в соавторстве с учеными-естествоиспытателями или социологами из других дисциплин — потому что такая работа может выходить за рамки экономических и научных журналов.

Но это важно. В 2011 году, вскоре после мирового финансового кризиса 2008 года, главный экономист Банка Англии Энди Холдейн работал с экологом-теоретиком Робертом Мэем, чтобы использовать методы моделирования инфекционных заболеваний для исследования рисков и уязвимостей в глобальной финансовой системе. Полученная ими статья Nature paper ² показала исследователям, как они могут сотрудничать, чтобы понять другие сложные сети, например, связанные с торговлей или информацией. «Я постоянно удивляюсь тому, какое влияние оказала эта статья, — говорит Холдейн.

Опасности маргинальной экономики в правительстве

Джим О’Нил, бывший руководитель отдела экономических исследований глобального инвестиционного банка Goldman Sachs в Нью-Йорке, протянул руку через проход, чтобы изучить финансирование новых противомикробных препаратов (см. go.nature.com/2e3bkmj). По его словам, экономические исследования могут продемонстрировать затраты и выгоды от увеличения инвестиций в общественное здравоохранение, чтобы побудить правительства стран с низким и средним уровнем дохода делать такие инвестиции. Точно так же, поскольку фармацевтическая промышленность и правительства до сих пор не финансируют должным образом разработку остро необходимых антибиотиков нового поколения, говорит он, биомедицинским исследователям необходимо сотрудничать с экономистами и специалистами в области государственной политики, чтобы создать работоспособную финансовую модель.

Окружающая среда, включая биоразнообразие и изменение климата, — это одна из областей, в которой ученые-естественники и экономисты имеют давние общие интересы. Например, исследования в области экономики оцениваются Межправительственной группой экспертов по изменению климата, а разделы исследований и комментариев Nature публикуют влиятельные работы экологов и экономистов-экологов ³ .

Но и здесь есть потенциал для более совместного решения проблем. Успех в достижении многих Целей устойчивого развития Организации Объединенных Наций потребует понимания того, насколько далеко экономика может продолжать расти в рамках планетарных ограничений. Но на этот счет существует множество взглядов, в том числе различных интеллектуальных традиций в экономике. Некоторые экономисты, например, утверждают, что планета, находящаяся под давлением индустриализации, не может выдержать продолжающийся экономический рост. Но для других рост необходим для борьбы с бедностью — до тех пор, пока рост становится более экологичным.

Чтобы решить эти проблемы, экономисты, естествоиспытатели, социологи и инженеры должны взаимодействовать друг с другом и учиться друг у друга. Часто слишком легко сказать: «Дополнительные исследования помогут». Но здесь это необходимо — особенно экономические исследования, которые мы с нетерпением ждем публикации.

Обновления и исправления

• Пояснение от 4 марта 2020 г. : в более ранней версии этой редакционной статьи не упоминалось Nature Communications в списке журналов Nature Research с редакторами-экономистами.

1. «>

   Природа 8 , 47 (1873).

   Артикул Google ученый

2. Холдейн, А. Г. и Мэй, Р. М. Nature 469 , 351–355 (2011).

   ПабМед Статья Google ученый

3. Костанца, Р. и др. Природа 387 , 253–260 (1997).

   Артикул Google ученый

Ссылки для скачивания

Четыре экономические концепции, которые должны знать потребители

Хотя базовое понимание экономической теории не считается таким важным, как балансирование семейного бюджета или обучение вождению автомобиля, силы, лежащие в основе изучения экономики, влияют на каждый момент нашей жизни. На самом базовом уровне экономическая наука пытается объяснить, как и почему мы принимаем решения о покупке.

Четыре ключевых экономических понятия — дефицит, спрос и предложение, затраты и выгоды и стимулы — могут помочь объяснить многие решения, принимаемые людьми.

Основные выводы

• Четыре ключевых экономических понятия — дефицит, спрос и предложение, затраты и выгоды и стимулы — могут помочь объяснить многие решения, принимаемые людьми.
• Дефицит объясняет основную экономическую проблему, состоящую в том, что мир имеет ограниченные — или скудные — ресурсы для удовлетворения кажущихся неограниченными потребностей, и эта реальность заставляет людей принимать решения о том, как распределять ресурсы наиболее эффективным способом.
• Из-за нехватки ресурсов люди постоянно делают выбор, который определяется их затратами и выгодами, а также стимулами, предлагаемыми различными способами действий.

Дефицит

У всех есть понимание дефицита, знают они об этом или нет, потому что каждый испытал на себе последствия дефицита. Дефицит объясняет основную экономическую проблему, состоящую в том, что мир имеет ограниченные — или скудные — ресурсы для удовлетворения кажущихся неограниченными потребностей. Эта реальность заставляет людей принимать решения о том, как наиболее эффективно распределять ресурсы, чтобы удовлетворить как можно больше их самых высоких приоритетов.

Например, каждый год выращивается определенное количество пшеницы. Кто-то хочет хлеба, а кто-то предпочитает пива. Только определенное количество данного товара может быть произведено из-за нехватки пшеницы. Как мы решаем, сколько муки нужно сделать для хлеба и пива? Одним из способов решения этой проблемы является рыночная система, управляемая спросом и предложением.

Спрос и предложение

Рыночная система управляется спросом и предложением. Возьмем пример с пивом: если много людей хотят купить пиво, спрос на пиво считается высоким. В результате вы можете брать больше за пиво и зарабатывать в среднем больше денег, используя пшеницу для производства пива, чем используя пшеницу для производства муки.

Гипотетически это может привести к ситуации, когда все больше людей начнут производить пиво, и после нескольких производственных циклов пива на рынке станет так много (предложение пива увеличится), что цена на пиво упадет.

Хотя это крайний и чрезмерно упрощенный пример, на базовом уровне концепция спроса и предложения помогает объяснить, почему прошлогодний популярный продукт в следующем году стоит вдвое дешевле.

Затраты и выгоды

Концепция затрат и выгод связана с теорией рационального выбора (и рациональных ожиданий), на которой основана экономика. Когда экономисты говорят, что люди ведут себя рационально, они имеют в виду, что в своих решениях люди стараются максимизировать соотношение выгод и издержек.

Если спрос на пиво высок, пивоварни будут нанимать больше сотрудников, чтобы производить больше пива, но только в том случае, если цена на пиво и количество пива, которое они продают, оправдывают дополнительные расходы на их заработную плату и материалы, необходимые для варки большего количества пива. Точно так же потребитель купит лучшее пиво, которое он может себе позволить, но, возможно, не самое вкусное пиво в магазине.

Концепция затрат и выгод применима и к другим решениям, не связанным с финансовыми операциями. Студенты университетов ежедневно проводят анализ затрат и результатов, решая сосредоточиться на определенных курсах, которые они считают более важными для своего успеха. Иногда это даже означает сокращение времени, которое они тратят на изучение курсов, которые они считают менее необходимыми.

Хотя экономика предполагает, что люди в целом рациональны, многие решения, принимаемые людьми, на самом деле очень эмоциональны и не максимизируют нашу собственную выгоду. Например, сфера рекламы использует склонность людей действовать нерационально. Рекламные ролики пытаются активировать эмоциональные центры нашего мозга и заставляют нас переоценивать преимущества того или иного товара.

Все в стимулах

Если вы являетесь родителем, начальником, учителем или кем-то, кто несет ответственность за надзор, вы, вероятно, оказывались в ситуации, когда предлагали вознаграждение или стимул, чтобы повысить вероятность определенного результата.

Экономические стимулы объясняют, как действие спроса и предложения побуждает производителей поставлять товары, которые нужны потребителям, а потребителей экономить ограниченные ресурсы. Когда потребительский спрос на товар увеличивается, рыночная цена товара растет, и у производителей появляется стимул производить больше товара, потому что они могут получить более высокую цену. С другой стороны, когда растущий дефицит сырья или вводимых ресурсов для данного товара приводит к росту затрат и производителям приходится сокращать предложение, тогда цена, которую они взимают за этот товар, растет, и у потребителей появляется стимул экономить на своем потреблении. это добро и зарезервировать его использование для их наиболее ценного использования.

В примере с пивоварней владелец хочет увеличить производство, поэтому он решает предложить поощрение — бонус — смене, которая производит больше всего бутылок пива в день. На пивоварне есть бутылки двух размеров: бутылка на 500 миллилитров и бутылка на один литр. В течение нескольких дней они видят, как объемы производства вырастают с 10 000 до 15 000 бутылок в день. Проблема в том, что стимул, который они давали, был направлен не на то, а на количество бутылок, а не на объем пива. Они начинают получать звонки от поставщиков, интересующихся, когда поступят заказы на литровые бутылки. Предлагая бонус за количество произведенных бутылок, владелец сделал так, чтобы конкурирующие смены получили преимущество, разливая только бутылки меньшего размера.

Когда стимулы правильно согласованы с целями организации, преимущества могут быть исключительными. Эти методы включают участие в прибылях, бонусы за производительность и владение акциями сотрудников. Однако эти стимулы могут пойти не так, если критерии определения того, был ли удовлетворен стимул, не соответствуют первоначальной цели. Например, плохо структурированные премии по результатам работы вынуждают некоторых руководителей принимать меры, которые улучшают финансовые результаты компании в короткие сроки — ровно столько, чтобы получить премию. В долгосрочной перспективе эти меры оказались пагубными для здоровья компании.

Экономика — мрачная наука

Дефицит — это то, что лежит в основе всей экономики, что является одной из интерпретаций того, почему экономику иногда называют мрачной наукой. Люди постоянно делают выбор, который определяется их затратами и выгодами. На личном уровне нехватка означает, что мы должны делать выбор, основываясь на стимулах, которые нам даются в соответствии с различными курсами действий. На рыночном уровне влияние миллионов людей, делающих выбор, создает силы спроса и предложения.

«Использование знаний в обществе»

I

Использование знаний в обществе

Какую проблему мы хотим решить, пытаясь построить рациональный экономический порядок? При некоторых известных предположениях ответ достаточно прост.
Если мы обладаем всей необходимой информацией,
если мы можем исходить из данной системы предпочтений, и
если мы располагаем полным знанием доступных средств, остающаяся проблема является чисто логической. То есть ответ на вопрос о том, как лучше всего использовать имеющиеся средства, неявно содержится в наших предположениях. Условия, которым должно удовлетворять решение этой оптимальной задачи, полностью разработаны и лучше всего могут быть сформулированы в математической форме: в самом кратком изложении они заключаются в том, что предельные нормы замещения между любыми двумя товарами или факторами должны быть одинаковыми во всех случаях. разное их использование.

Это, однако, подчеркнуто
, а не экономическая проблема, с которой сталкивается общество. И экономический расчет, который мы разработали для решения этой логической проблемы, хотя и является важным шагом к решению экономической проблемы общества, еще не дает на нее ответа. Причина этого в том, что «данные», с которых начинается экономическое исчисление, никогда не «даны» для всего общества одному-единственному уму, который мог бы проработать выводы, и никогда не могут быть даны таким образом.

Своеобразие проблемы рационального экономического порядка определяется именно тем, что знание обстоятельств, которым мы должны пользоваться, никогда не существует в концентрированном или интегрированном виде, а лишь в виде рассеянных крупиц неполных и часто противоречивое знание, которым обладают все отдельные индивидуумы. Таким образом, экономическая проблема общества — это не просто проблема распределения «данных» ресурсов, если «данные» понимаются как данные одному разуму, который преднамеренно решает проблему, поставленную этими «данными». Это скорее проблема того, как обеспечить наилучшее использование ресурсов, известных любому члену общества, для целей, относительная важность которых известна только этим индивидам. Или, короче говоря, это проблема использования знания, которое никому не дано в своей совокупности.

Этот характер фундаментальной проблемы, я боюсь, был скорее затемнен, чем освещен многими недавними усовершенствованиями экономической теории, особенно многими применениями математики. Хотя проблема, которую я хочу прежде всего затронуть в этой статье, — это проблема рациональной экономической организации, в ее ходе я буду снова и снова указывать на ее тесную связь с некоторыми методологическими вопросами. Многие из пунктов, которые я хочу сделать, действительно являются выводами, к которым неожиданно сошлись различные пути рассуждений. Но, как я сейчас вижу эти проблемы, это не случайно. Мне кажется, что многие из нынешних споров, касающихся как экономической теории, так и экономической политики, имеют общее происхождение в неправильном представлении о природе экономической проблемы общества. Это заблуждение, в свою очередь, обусловлено ошибочным переносом на социальные явления тех привычек мышления, которые мы выработали, имея дело с явлениями природы.

II

На обычном языке мы описываем словом «планирование» комплекс взаимосвязанных решений о распределении имеющихся у нас ресурсов. В этом смысле вся экономическая деятельность является планированием; и в любом обществе, в котором сотрудничает множество людей, это планирование, кто бы его ни осуществлял, должно в какой-то мере основываться на знании, которое в первую очередь дано не планировщику, а кому-то другому, которое так или иначе должно будет передать планировщику. Различные способы, которыми людям сообщаются знания, на которых основываются их планы, являются ключевой проблемой для любой теории, объясняющей экономический процесс, и проблема того, как лучше всего использовать знание, первоначально рассеянное среди всех людей, является, по крайней мере, одна из главных проблем экономической политики — или разработки эффективной экономической системы.

Ответ на этот вопрос тесно связан с другим вопросом, который здесь возникает, а именно с вопросом о
, кто должен заниматься планированием. Вот вокруг этого вопроса и вертится весь спор о «хозяйственном планировании». Это не спор о том, нужно ли планировать или нет. Это спор о том, должно ли планирование осуществляться централизованно, одним органом для всей экономической системы, или оно должно быть разделено между многими людьми. Планирование в том специфическом смысле, в котором этот термин используется в современных спорах, обязательно означает централизованное планирование — управление всей экономической системой в соответствии с единым планом. Конкуренция, с другой стороны, означает децентрализованное планирование многими отдельными лицами. Дом на полпути между ними, о котором многие говорят, но который мало кому нравится, когда они его видят, — это делегирование планирования организованным отраслям или, другими словами, монополия.

Какая из этих систем, вероятно, будет более эффективной, зависит главным образом от вопроса, при какой из них мы можем ожидать более полного использования имеющихся знаний. А это, в свою очередь, зависит от того, удастся ли нам скорее предоставить в распоряжение одной центральной власти все знания, которые должны быть использованы, но которые первоначально рассеяны среди множества различных индивидуумов, или передать индивидуумам такие дополнительные знания, необходимые им для того, чтобы они могли согласовать свои планы с планами других.

III

Сразу станет ясно, что в этом пункте положение будет различным по отношению к разным видам знания; и поэтому ответ на наш вопрос в значительной степени зависит от относительной важности различных видов знания; те, которые с большей вероятностью будут находиться в распоряжении конкретных лиц, и те, которые мы с большей уверенностью можем ожидать найти во владении авторитета, состоящего из надлежащим образом отобранных экспертов. Если сегодня так широко распространено мнение, что последние будут в лучшем положении, то это потому, что один вид знания, а именно, научное знание, занимает сейчас столь видное место в общественном воображении, что мы склонны забывать, что это не единственный вид знания. вид, который актуален. Можно признать, что, поскольку речь идет о научных знаниях, группа надлежащим образом подобранных экспертов может оказаться в лучшем положении, чтобы распоряжаться всеми лучшими имеющимися знаниями, хотя это, конечно, просто переносит трудность на проблему выбора экспертов. . Я хочу отметить, что, даже если предположить, что эта проблема может быть легко решена, это лишь малая часть более широкой проблемы.

Сегодня почти ересь предполагать, что научное знание не является суммой всех знаний. Но небольшое размышление покажет, что несомненно существует совокупность очень важных, но неорганизованных знаний, которые никак нельзя назвать научными в смысле знания общих правил: знания конкретных обстоятельств времени и места. Именно в этом отношении практически каждый человек имеет некоторое преимущество перед всеми остальными, потому что он обладает уникальной информацией, которую можно было бы использовать с пользой, но которую можно использовать только в том случае, если решения, зависящие от нее, предоставлены ему или принимаются. при его активном сотрудничестве. Нам нужно помнить только то, как многому мы должны научиться в любой профессии после того, как мы завершили теоретическую подготовку, какую большую часть нашей трудовой жизни мы тратим на изучение конкретных профессий и насколько ценным активом во всех сферах жизни является знание людей. , местных условий и особых обстоятельств. Знать и использовать машину, которая не используется полностью, или чью-то квалификацию, которую можно было бы использовать лучше, или знать об избыточном запасе, который можно использовать во время перерыва в поставках, так же полезно в социальном отношении, как и знание лучшие альтернативные технологии. И грузоотправитель, который зарабатывает себе на жизнь, пользуясь в противном случае пустыми или наполовину заполненными рейсами бродячих пароходов, или агент по недвижимости, все знания которого почти исключительно связаны с временными возможностями, или
арбитражер , извлекающий выгоду из местных различий в ценах на товары, выполняют в высшей степени полезные функции, основанные на особом знании обстоятельств мимолетного момента, неизвестных другим.

Любопытно, что к такого рода знаниям сегодня обычно относятся с некоторым презрением, и считается, что любой, кто с помощью таких знаний получает преимущество перед кем-то, лучше вооруженным теоретическими или техническими знаниями, поступил почти бесчестно. . Получение выгоды от лучшего знания средств связи или транспорта иногда считается почти нечестным, хотя для общества столь же важно использовать наилучшие возможности в этом отношении, как и в использовании последних научных открытий. Этот предрассудок в значительной мере повлиял на отношение к торговле вообще по сравнению с отношением к производству. Даже экономисты, считающие себя определенно невосприимчивыми к грубым материалистическим заблуждениям прошлого, постоянно совершают одну и ту же ошибку, когда речь идет о деятельности, направленной на приобретение таких практических знаний, — очевидно, потому, что в их схеме вещей все такие знания предполагаются «данными». ». В настоящее время кажется, что общая идея состоит в том, что все такие знания должны быть в распоряжении каждого, и упрек в иррациональности, выдвигаемый против существующего экономического порядка, часто основан на том факте, что он не так уж доступен. Эта точка зрения игнорирует тот факт, что метод, с помощью которого такое знание может быть сделано как можно более широко доступным, как раз и является проблемой, на которую мы должны найти ответ.

IV

Если сегодня модно преуменьшать важность знания конкретных обстоятельств времени и места, то это тесно связано с тем меньшим значением, которое теперь придается изменению как таковому. В самом деле, есть несколько моментов, по которым предположения, сделанные (обычно только неявно) «планировщиками», отличаются от допущений их противников в той же степени, что и в отношении значения и частоты изменений, которые делают необходимыми существенные изменения производственных планов. Конечно, если бы подробные экономические планы могли быть составлены на достаточно длительный период вперед и затем строго соблюдаться, так что не потребовались бы дальнейшие важные экономические решения, задача составления всеобъемлющего плана, регулирующего всю экономическую деятельность, была бы намного сложнее. менее грозный.

Пожалуй, стоит подчеркнуть, что экономические проблемы возникают всегда и только вследствие перемен. Пока все идет по-прежнему или, по крайней мере, так, как ожидалось, не возникает новых проблем, требующих решения, нет необходимости составлять новый план. Убеждение, что изменения или, по крайней мере, ежедневные корректировки стали менее важными в наше время, подразумевает утверждение, что экономические проблемы также стали менее важными. Эта вера в уменьшение важности изменений по этой причине обычно поддерживается теми же людьми, которые утверждают, что важность экономических соображений отошла на задний план из-за растущей важности технологических знаний.

Правда ли, что при сложном аппарате современного производства экономические решения требуются только через длительные промежутки времени, например, когда нужно построить новую фабрику или внедрить новый процесс? Верно ли, что после того, как завод построен, все остальное более или менее механическое, определяется характером завода и мало что может измениться, чтобы приспособиться к постоянно меняющимся обстоятельствам момента?

Достаточно широко распространенная вера в утвердительный ответ, насколько я могу судить, не подтверждается практическим опытом бизнесмена. Во всяком случае, в конкурентной отрасли — а только такая отрасль может служить проверкой — задача предотвращения роста издержек требует постоянной борьбы, поглощающей большую часть энергии менеджера. То, насколько легко неэффективному менеджеру устранить различия, на которых зиждется прибыльность, и то, что при одних и тех же технических средствах можно производить продукцию с большим разнообразием затрат, относится к числу общих мест делового опыта, которые, по-видимому, не учитываются. быть одинаково знакомым в исследовании экономиста. Сама сила постоянно высказываемого производителями и инженерами желания действовать, не стесненные соображениями денежных издержек, красноречиво свидетельствует о том, в какой мере эти факторы входят в их повседневную работу.

Одной из причин, по которой экономисты все чаще забывают о постоянных небольших изменениях, составляющих всю экономическую картину, является, вероятно, их растущая озабоченность статистическими агрегатами, которые демонстрируют гораздо большую стабильность, чем движение деталей. Однако сравнительная стабильность агрегатов не может быть объяснена — как иногда, по-видимому, склонны делать статистики — «законом больших чисел» или взаимной компенсацией случайных изменений. Количество элементов, с которыми нам приходится иметь дело, недостаточно велико, чтобы такие случайные силы создавали устойчивость. Непрерывный поток товаров и услуг поддерживается постоянными преднамеренными корректировками, новыми решениями, принимаемыми каждый день в свете обстоятельств, неизвестных накануне,
B немедленно вмешиваться, когда
A не может доставить. Даже большой и высокомеханизированный завод продолжает работать в основном благодаря окружающей среде, из которой он может обращаться для всевозможных неожиданных нужд; черепица для его крыши, канцелярские товары для его форм и все тысяча и один вид оборудования, в котором оно не может быть самодостаточным и которое планы работы завода требуют, чтобы они были легко доступны на рынке.

Здесь, пожалуй, я должен кратко упомянуть тот факт, что знание, которым я занимался, есть знание такого рода, которое по своей природе не может войти в статистику и, следовательно, не может быть передано никому. центральный орган в статистической форме. Статистические данные, которые должна была бы использовать такая центральная власть, должны были бы быть достигнуты именно путем абстрагирования от незначительных различий между вещами, путем объединения вместе, как ресурсов одного вида, предметов, которые различаются по местоположению, качеству и другим особенностям. способом, который может иметь большое значение для конкретного решения. Из этого следует, что централизованное планирование, основанное на статистической информации, по своей природе не может прямо учитывать эти обстоятельства времени и места и что центральному планировщику придется найти тот или иной способ, при котором решения, зависящие от них, могут быть оставлены на усмотрение. «человек на месте».

V

Если мы можем согласиться с тем, что экономическая проблема общества заключается главным образом в быстрой адаптации к изменениям в конкретных обстоятельствах времени и места, из этого следует, что окончательные решения должны быть оставлены на усмотрение люди, которые знакомы с этими обстоятельствами, которые непосредственно знают о соответствующих изменениях и ресурсах, немедленно доступных для их удовлетворения. Мы не можем ожидать, что эта проблема будет решена путем передачи всех этих знаний центральному совету, который после интеграции
все знания , отдает свои приказы. Мы должны решить эту проблему с помощью какой-либо формы децентрализации. Но это отвечает только на часть нашей проблемы. Нам нужна децентрализация, потому что только так мы можем гарантировать, что знание конкретных обстоятельств времени и места будет использовано незамедлительно. Но «человек на месте» не может принимать решения исключительно на основе своего ограниченного, но глубокого знания фактов своего непосредственного окружения. По-прежнему остается проблема сообщения ему такой дополнительной информации, которая ему необходима, чтобы вписать свои решения в общую схему изменений более крупной экономической системы.

Сколько знаний ему нужно, чтобы сделать это успешно? Какие из событий, которые происходят за горизонтом его непосредственного знания, имеют отношение к его непосредственному решению, и сколько из них ему нужно знать?

Вряд ли где-либо в мире происходит что-то такое, что
могло бы не повлиять на решение, которое он должен принять. Но ему не нужно знать ни об этих событиях как таковых, ни обо всех их следствиях. Для него это не имеет значения
почему в данный момент требуется больше винтов одного размера, чем другого,
почему бумажные мешки более доступны, чем холщовые мешки, или
почему квалифицированная рабочая сила или определенные станки на данный момент есть становится труднее получить.
имеет для него значение лишь то, насколько
их стало труднее достать по сравнению с другими вещами, которыми он также занимается, или насколько более или менее остро необходимы альтернативные вещи, которые он производит или использует. Это всегда вопрос относительной важности отдельных вещей, с которыми он имеет дело, и причины, которые изменяют их относительную важность, не представляют для него интереса, кроме воздействия на эти конкретные вещи его собственного окружения.

Именно в этой связи то, что я назвал собственно «экономическим исчислением», помогает нам, по крайней мере по аналогии, увидеть, как эта проблема может быть решена и фактически решается с помощью системы цен. Даже единственный контролирующий разум, владеющий всеми данными для какой-то небольшой, автономной экономической системы, не стал бы — каждый раз, когда нужно было внести небольшую корректировку в распределении ресурсов — в явном виде изучить все отношения между целями и средствами. что может быть затронуто. В самом деле, великий вклад чистой логики выбора состоит в том, что она убедительно продемонстрировала, что даже такой единый разум может решить такого рода проблемы только путем создания и постоянного использования норм эквивалентности (или «ценностей», или «предельных норм замещения»). ”),
, т. е. , путем присвоения каждому виду редкого ресурса числового индекса, который не может быть получен из какого-либо свойства, которым обладает эта конкретная вещь, но который отражает или в котором сгущается его значение с точки зрения всей структуры средств и целей. . При любом малом изменении ему придется учитывать только эти количественные показатели (или «ценности»), в которых сосредоточена вся соответствующая информация; и, регулируя количества одно за другим, он может соответствующим образом перестроить свои диспозиции, не решая всей головоломки 9. 0135 ab initio или без необходимости на каком-либо этапе исследовать его сразу во всех его разветвлениях.

По существу, в системе, в которой знание соответствующих фактов рассеяно среди многих людей, цены могут координировать отдельные действия разных людей точно так же, как субъективные ценности помогают индивидууму координировать части его план. Стоит на мгновение рассмотреть очень простой и банальный пример действия ценовой системы, чтобы увидеть, чего именно она достигает. Предположим, что где-то в мире возникла новая возможность использования какого-либо сырья, скажем, олова, или что один из источников поступления олова ликвидирован. Для нас не имеет значения — и очень важно, что это не имеет значения, — какая из этих двух причин сделала олово более дефицитным. Все, что нужно знать потребителям олова, это то, что некоторая часть олова, которую они раньше потребляли, теперь более выгодно используется в другом месте, и что, следовательно, они должны экономить олово. Подавляющему большинству из них нет нужды даже знать, где возникла более насущная потребность, или в пользу каких других потребностей они должны экономить запасы. Если только некоторые из них непосредственно знают о новом спросе и переключают на него ресурсы, а люди, знающие о возникшем таким образом новом разрыве, в свою очередь, заполняют его из других источников, то эффект быстро распространится на всю экономическую систему. систематизировать и влиять не только на все виды использования олова, но и на использование его заменителей и заменителей этих заменителей, на поставку всех изделий из олова и их заменителей и т. д.; и все это без того, чтобы подавляющее большинство тех, кто способствовал этим заменам, вообще ничего не знали об изначальной причине этих изменений. Целое действует как единый рынок не потому, что кто-то из его членов обозревает все поле, а потому, что их ограниченные индивидуальные поля зрения в достаточной степени перекрываются, так что через многих посредников соответствующая информация сообщается всем. Тот факт, что существует одна цена на любой товар или, скорее, то, что местные цены связаны определенным образом, определяемым стоимостью транспортировки и т. д., приводит к решению, к которому (это концептуально возможно) мог бы прийти один единственный разум, владеющий всей информацией, которая фактически рассеяна среди всех людей, вовлеченных в процесс.

VI

Мы должны рассматривать систему цен как такой механизм передачи информации, если мы хотим понять ее реальную функцию — функцию, которую она, конечно, выполняет менее совершенно по мере того, как цены становятся более жесткими. (Однако, даже когда котируемые цены стали достаточно жесткими, силы, которые должны действовать через изменения цен, по-прежнему действуют в значительной степени через изменения других условий контракта.) Наиболее важным фактом в этой системе является экономика знаний. с которыми он работает, или как мало нужно знать отдельным участникам, чтобы иметь возможность предпринять правильные действия. В сокращенной форме, своего рода символом, передается только самая важная информация и передается только тем, кого это касается. Это больше, чем метафора, описывать ценовую систему как своего рода механизм для регистрации изменений или систему телекоммуникаций, которая позволяет отдельным производителям наблюдать просто за движением нескольких стрелок, как инженер может следить за стрелками нескольких циферблатов. , чтобы приспособить свою деятельность к изменениям, о которых они никогда не узнают больше, чем это отражено в движении цены.

Конечно, эти приспособления, вероятно, никогда не бывают «идеальными» в том смысле, в каком их понимает экономист в своем анализе равновесия. Но я боюсь, что наша теоретическая привычка подходить к проблеме с предположением о более или менее совершенном знании со стороны почти всех сделала нас несколько слепыми к истинной функции ценового механизма и заставили нас применять довольно вводящие в заблуждение стандарты при оценке его эффективности. эффективность. Удивительно, что в таком случае, как нехватка одного сырья, без приказа, без более, чем, может быть, горстки людей, знающих причину, десятки тысяч людей, личность которых не может быть установлена ​​в течение месяцев расследования. , заставляют использовать материал или продукты из него более экономно;
т. е. они движутся в правильном направлении. Это уже достаточное чудо, даже если в постоянно меняющемся мире не все смогут найти общий язык настолько идеально, что их норма прибыли всегда будет поддерживаться на одном и том же постоянном или «нормальном» уровне.

Я намеренно использовал слово «чудо», чтобы шокировать читателя от самодовольства, с которым мы часто принимаем работу этого механизма как должное. Я убежден, что если бы это был результат преднамеренного человеческого замысла и если бы люди, руководствуясь ценовыми изменениями, понимали, что их решения имеют значение далеко за пределами их непосредственной цели, этот механизм был бы провозглашен одним из величайших триумфов человечества. разум. Его беда в том, что он не является продуктом человеческого замысла и что люди, руководимые им, обычно не знают, почему они вынуждены делать то, что делают. Но тем, кто требует «сознательного направления» — и кто не может поверить, что что-либо, развившееся без замысла (и даже без нашего понимания), должно решать проблемы, которые мы не должны быть в состоянии решить сознательно, — должны помнить следующее: проблема заключается именно в этом. как расширить диапазон использования ресурсов за пределами контроля какого-либо одного разума; и, следовательно, как отказаться от необходимости сознательного контроля и как обеспечить стимулы, которые заставят людей делать желаемые вещи без того, чтобы кто-либо говорил им, что делать.

Проблема, с которой мы здесь сталкиваемся, ни в коей мере не является исключительной для экономики, но возникает в связи почти со всеми истинно социальными явлениями, с языком и с большей частью нашего культурного наследия, и составляет действительно центральную теоретическую проблему всех социальных наук. Как сказал по другому поводу Альфред Уайтхед: «Глубоко ошибочный трюизм, повторяемый всеми прописями и выдающимися людьми, когда они произносят речи, состоит в том, что мы должны развивать в себе привычку думать о том, что мы делаем. Дело обстоит ровно наоборот. Цивилизация развивается, увеличивая количество важных операций, которые мы можем выполнять, не задумываясь о них». Это имеет большое значение в социальной сфере. Мы постоянно пользуемся формулами, символами и правилами, значения которых мы не понимаем и благодаря использованию которых мы пользуемся помощью знания, которым сами по себе не обладаем. Мы развили эти практики и институты, опираясь на привычки и институты, доказавшие свою эффективность в своей области и ставшие, в свою очередь, основой цивилизации, которую мы построили.

Система цен есть лишь одна из тех формаций, которыми человек научился пользоваться (хотя он еще очень далек от того, чтобы научиться пользоваться ею наилучшим образом) после того, как наткнулся на нее, не понимая ее. Благодаря этому стало возможным не только разделение труда, но и координированное использование ресурсов, основанное на равно разделенном знании. Люди, которым нравится высмеивать любое предположение, что это может быть так, обычно искажают аргумент, намекая, что он утверждает, что каким-то чудом спонтанно возникла именно такая система, которая лучше всего подходит для современной цивилизации. Наоборот: человек смог развить то разделение труда, на котором основана наша цивилизация, потому что он случайно наткнулся на метод, который сделал это возможным. Если бы он этого не сделал, он мог бы все же развить какой-то другой, совсем другой тип цивилизации, что-то вроде «государства» муравьев-термитов или какой-то другой, совершенно невообразимый тип. Все, что мы можем сказать, это то, что никому еще не удалось разработать альтернативную систему, в которой могут быть сохранены определенные черты существующей системы, которые дороги даже тем, кто самым яростным образом нападает на нее, — например, в какой степени индивидуум может выбирать своих занятий и, следовательно, свободно использовать свои знания и навыки.

VII

Во многом удачно, что спор о незаменимости системы цен для любого рационального расчета в сложном обществе больше не ведется исключительно между лагерями, придерживающимися различных политических взглядов. Тезис о том, что без системы цен мы не смогли бы сохранить общество, основанное на таком широком разделении труда, как наше, был встречен воем насмешек, когда он был впервые выдвинут фон Мизесом двадцать пять лет назад. Сегодня трудности, с которыми некоторые все еще сталкиваются при его принятии, уже не носят в основном политического характера, и это создает атмосферу, гораздо более благоприятную для разумного обсуждения. Когда мы находим Льва Троцкого, утверждающего, что «экономический учет немыслим без рыночных отношений»; когда профессор Оскар Ланге обещает профессору фон Мизесу статую в мраморных залах будущего Центрального планового совета; и когда профессор Абба П. Лернер заново открывает Адама Смита и подчеркивает, что существенная польза системы цен состоит в том, чтобы побудить индивидуума, стремящегося к своим интересам, делать то, что отвечает общему интересу, различия действительно нельзя больше приписывать политические предрассудки. Оставшееся несогласие, по-видимому, явно связано с чисто интеллектуальными и, в частности, методологическими различиями.

Недавнее заявление профессора Йозефа Шумпетера в его
Капитализм, социализм и демократия дает ясную иллюстрацию одного из методологических различий, которые я имею в виду. Ее автор занимает видное место среди тех экономистов, которые подходят к экономическим явлениям в свете определенной ветви позитивизма. Следовательно, эти явления представляются ему как объективно данные количества товаров, непосредственно сталкивающиеся друг с другом, казалось бы, почти без всякого вмешательства человеческого разума. Только на этом фоне я могу объяснить следующее (поразившее меня) заявление. Профессор Шумпетер утверждает, что возможность рационального расчета при отсутствии рынков факторов производства вытекает для теоретика «из элементарного положения, что потребители, оценивая («требуя») потребительские блага
ipso facto также оценивают средства производства, которые используются для производства этих товаров».
*1

Буквально это утверждение просто неверно. Потребители ничего подобного не делают. Высказывание профессора Шумпетера
«ipso facto» предположительно означает, что оценка факторов производства подразумевается или неизбежно следует из оценки потребительских товаров. Но это тоже не правильно. Импликация — это логическое отношение, которое может осмысленно утверждаться только в отношении предложений, одновременно присутствующих в одном и том же сознании. Однако очевидно, что стоимость факторов производства зависит не только от оценки потребительских товаров, но и от условий предложения различных факторов производства. Только для ума, которому все эти факты были одновременно известны, ответ с необходимостью следует из данных ему фактов. Практическая проблема, однако, возникает именно потому, что эти факты никогда так не даются одному уму и потому, что необходимо, чтобы при решении проблемы использовались знания, рассеянные среди многих людей.

Таким образом, проблема никоим образом не будет решена, если мы сможем показать, что все факты,
если бы они были известны одному человеку (как мы гипотетически предполагаем, что они даны наблюдающему экономисту), однозначно определяли бы решение; вместо этого мы должны показать, как решение получается в результате взаимодействия людей, каждый из которых обладает лишь частичными знаниями. Предполагать, что все знания даны одному разуму таким же образом, как мы предполагаем, что они даны нам как экономистам-объяснениям, значит отбрасывать проблему и игнорировать все, что важно и значимо в реальном мире.

То, что экономист уровня профессора Шумпетера попал таким образом в ловушку, которую неосторожным ставит двусмысленность термина «данные», вряд ли можно объяснить простой ошибкой. Скорее, это предполагает, что есть что-то принципиально неправильное в подходе, который обычно игнорирует существенную часть явлений, с которыми нам приходится иметь дело: неизбежное несовершенство человеческого знания и, как следствие, потребность в процессе, посредством которого знание постоянно передается и приобретается. Любой подход, такой как подход большей части математической экономики с ее одновременными уравнениями, который, по сути, исходит из предположения, что
знание соответствует объективным
фактам ситуации, систематически упуская из виду то, что является нашей главной задачей объяснить. Я далек от того, чтобы отрицать, что в нашей системе анализ равновесия выполняет полезную функцию. Но когда дело доходит до того, что она вводит в заблуждение некоторых из наших ведущих мыслителей, заставляя их поверить в то, что описываемая ею ситуация имеет непосредственное отношение к решению практических проблем, пора вспомнить, что она не имеет отношения к социальным процессам в самом начале. все, и что это не более чем полезная предварительная подготовка к изучению основной проблемы.

Дж. Шумпетер,
Капитализм, социализм и демократия (Нью-Йорк; Harper, 1942), с. 175. Я полагаю, что профессор Шумпетер также является первоначальным автором мифа о том, что Парето и Бароне «решили» проблему социалистического расчета. То, что они и многие другие сделали, заключалось в том, чтобы просто сформулировать условия, которым должно удовлетворять рациональное распределение ресурсов, и указать, что они по существу такие же, как и условия равновесия конкурентного рынка.