В МИД России назвали неприемлемыми планы Армении присоединиться к Римскому статуту МУС — Газета.Ru
В МИД России назвали неприемлемыми планы Армении присоединиться к Римскому статуту МУС — Газета.Ru | Новости
Размер текста
А
А
А
close
100%
В Министерстве иностранных дел Российской Федерации назвали абсолютно неприемлемыми планы Армении присоединиться к Римскому статуту Международного уголовного суда (МУС) на фоне ордера на арест российского президента Владимира Путина, выданного судом в Гааге. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на источник в МИД России.
«В Москве считают абсолютно неприемлемыми планы официального Еревана по присоединению к Римскому статуту Международного уголовного суда на фоне недавних незаконных и юридически ничтожных «ордеров» МУС в отношении российского руководства», — заявил источник.
Он уточнил, что Москва предупредила Ереван о крайне негативных последствиях подобного решения.
24 марта стало известно, что Конституционный суд Армении признал конституционными обязательства по Римскому статуту МУС. Данное решение вступает в силу с момента опубликования. После этого Римский статут должны ратифицировать в парламенте Армении. Представитель Армении по международным правовым вопросам Егише Киракосян объяснил присоединение страны к Римскому статуту тем, что МУС обязал Азербайджан разблокировать Лачинский коридор.
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в ответ заявил, что Москва пока не обсуждала с Ереваном его позицию в связи с признанием Конституционным судом Армении обязательств, закрепленных Римским статутом Международного уголовного суда. Депутат народного собрания страны Арман Абовян выразил уверенность, что даже в случае ратификации парламентом Римского статута, никто «в здравом уме» в Армении арестовывать Путина не станет.
Страны, признающие юрисдикцию МУС (сейчас их 123), обязаны соблюдать и выполнять нормативные документы, постановления и ордеры этого органа.
17 марта досудебная палата МУС в Гааге выдала ордер на арест президента России Владимира Путина и уполномоченной при президенте РФ по правам ребенка Марии Львовой-Беловой.
Подписывайтесь на «Газету.Ru» в Новостях, Дзен и Telegram.
Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Новости
Дзен
Telegram
Иван Стародубцев
Турецкий поток
Что для России означает победа Эрдогана
Георгий Бовт
Русский сезон оказался короток
О том, как скандал вокруг «Весны священной» обернулся триумфом
Алена Солнцева
Чего не может искусственный интеллект
О широте человеческого мышления и забастовке сценаристов
Джомарт Алиев
Три буквы
О разнице поколений
Иван Глушков
А в рот не попало
О забытых русских напитках
Искусственный интеллект и римское право (17 апреля 2023)
Мы часто слышим споры об искусственном интеллекте: он заменит человека, он лишит его свободы и идентичности, он воплотившееся зло или, наоборот, ИИ — порождение технического прогресса, ведущего людей в эпоху свободы и творчества. В обоих случаях ИИ становится некой самостоятельной сущностью.
Выражу мнение, отличное от обеих позиций. ИИ — это класс программных продуктов, в которых присутствует сложная нелинейная логика. Это всего лишь инструмент, созданный человеком, это «лопата», которая без человека не может ничего, а в руках человека может стать и добром, и злом. Лопатой можно копать, а можно убивать.
Но в чем опасность ИИ? Как ни странно, я вижу ее в тотальном насаждении античеловеческой западной практики развития римского права (то есть в усилении бюрократизации и обезличивании отношений между людьми), в искоренении еще существующих в незападных странах человеческих практик, подчиненных так называемому обычному праву, то есть правилам личного взаимодействия между людьми.
Давайте посмотрим на ИИ под углом «права». «Права» в самом корневом человеческом смысле этого слова: имею право, я прав.
Обычное право против римского
Вспомним гоголевского капитана Копейкина. Он столкнулся с бюрократией, которая действует по инструкции, в соответствии с собственной железной логикой, а не в соответствии с обычным правом, которое основано на справедливости и правде. И проиграл.
Как человек он не смог добиться правды. Ему пришлось превратиться в «духа отмщения».
Почему он проиграл, будучи человеком? Потому что столкнулся с римским правом — с расчеловеченной процедурой, с механизмом, в котором главная цель — бесперебойная логичная работа самого механизма.
Ни человеческая справедливость, ни правда не являются главной целью бюрократии и любых механистичных процедур, в том числе правовых. В любом вынесении решения через процедуру, через механизм мы сталкиваемся с возможностью для судящего, решающего спрятаться за механизм, за процедуру, за ИИ, в конце концов.
Что ж делать? В обычном праве, которое изложено у разных народов в разных текстах — в «Русской правде», Второзаконии, «Салической правде» — устанавливается принцип справедливости: компенсация за нанесенный ущерб. Око за око, зуб за зуб. То есть ущерб, нанесенный пострадавшему, должен быть нанесен и причинившему ущерб.
Говорят, что Владимир Лефевр – диссидент-эмигрант, психолог и математик, написавший книгу «Алгебра совести», научил американцев, как обмануть советских руководителей.
Он разделял мир на две этические системы: западную — систему правил, и восточную — систему смыслов. По его совету западный мир, изменив своей этической системе, просто договорился «по понятиям» с восточным СССР о справедливых смыслах, например о гарантиях при демонтаже системы безопасности СССР в Восточной Европе.
Но не подписал документы о правилах. В результате мы обижаемся на несправедливое расширение НАТО на восток, а Запад, теперь уже как бы вспомнив о своей этической системе, говорит, что нет никаких документов, фиксирующих правила.
Только, на мой взгляд, Лефевр был неправ в одном: всем людям — и на Востоке, и на Западе — свойственно искать справедливые и праведные смыслы. Это отражено в системах обычного права — что у восточных славян, что у западных франков.
Однако римское право, которое является порождением бюрократического государства (Римской империи) и противостоит этической системе обычного права, выстроило обезличенный механизм, в котором восстановление справедливости подменяется наказанием: наказывается само нарушение порядка, нарушение правил, установленных государством.
В обычном праве нет наказания, есть компенсаторный механизм: выколол глаз — почувствуй сам, как жить без глаза, украл яблоки — почувствуй сам, как жить без суммы, эквивалентной стоимости этих яблок.
В нем отсутствует наказание тюрьмой или штрафом за нарушение предписанного механизма, но есть восстановление справедливости, «мирового» баланса — испытать на себе причиненное.
Позднее, в христианской традиции, тюрьма стала осмысляться не как наказание, а как возможность для исправления в изоляции от общества. Но сам принцип римского права тут ни при чем.
Подчинение западной модели организации общества всегда сопровождается внедрением западного правопорядка, выросшего из римского права, из слепого и бесчеловечного следования установленному порядку — dura lex, sed lex. Это римское выражение можно перевести как «черств закон, но это закон». Не в контексте неотвратимости или строгости наказания, а в том смысле, что римляне осознавали черствость и бесчеловечность бюрократического правопорядка, но считали, что в огромной империи лучше действовать по инструкции, а не искать справедливости.
Личные связи, личные пристрастия, личный опыт отторгаются западным миропорядком. Это называют коррупцией, конфликтом интересов, личной заинтересованностью.
Бюрократические механизмы должны быть максимально обезличены с помощью аукционов, тендеров, камер, рейтингов.
И хотя это сильно вредит делу, но все равно внедряется до идиотизма страстно. Хотя в действительно важных случаях, когда нужен результат и нельзя допустить промах, правила обезличивания посылаются подальше, и в дело вступает личный опыт. Если б я был президентом, то окружил бы себя лично знакомыми и проверенными людьми. А как иначе доверять?
Под личную ответственность
России, как и многим незападным странам, чужды бесчеловечные бюрократические процедуры. Они не приживаются, искажаются, превращаются в карикатуру на западные институты.
Возможно, путь спасения от расчеловечивающего действия правовых бюрократизированных механизмов, частью которых все больше становятся процессы, управляемые ИИ, в том, чтобы ввести личную ответственность в среду бюрократии. Личную ответственность по принципу механизма восстановления справедливости в обычном праве: нанес ущерб — получи равный ущерб.
За каждым алгоритмом ИИ, за каждой бюрократической процедурой должна стоять конкретная личность чиновника, и ущерб, нанесенный последствиями применения этого алгоритма или процедуры, должен симметрично отразиться на карьере и благополучии чиновника.
Ведь в чем сила бюрократии, почему она засасывает и перемалывает личность любого человека? Сила бюрократии в обезличивании. Кто виноват в том, что тысячи штрафов за нарушения ПДД, зафиксированные камерами, автоматически списываются со счетов невиновных людей? Никто. Да, вы можете доказать в суде свою правоту, потратить силы, время, нервы, а вам вернут только списанные деньги.
Кто вернет? «Некто», «Оно» — безличное государство-никто.
А если бы ущерб вернул конкретный чиновник или группа чиновников, виновных в несправедливости и неправде, тогда скорость улучшения алгоритмов ИИ, бюрократических процедур, инструкций, их нацеленность на поиск справедливости и истины стремились бы к бесконечности.
Сейчас управленец спрятался за спину автоматических процедур.
Впрочем, до сих пор каждое решение о наложении штрафа, зафиксированного камерой, подписывает конкретное лицо — майор или капитан. Понятно, что не лично ручкой десятки тысяч бумажек подписывает — ставится факсимильная или электронная подпись.
А сам майор или капитан ни во что не вникает, это невозможно при рассмотрении десятков тысяч случаев… Так об этом и речь, так не должно быть. Если бы выплачивал ущерб от несправедливости из собственного дохода, тогда бы и требовал справедливо организованной системы, был бы лично нацелен на исполнение правды.
Предвижу возражения христиан, которые для меня очень важны, так как и я христианин: где милость к виновным? Неужели мы вернем в правосудие дохристианский принцип око за око, зуб за зуб?
Отвечу так: не надо путать бюрократическое правосудие, порожденное Римской империей, и личную милость, к которой призывал Христос. Возможность личной милости допустимо оставить в правосудии. Например, пострадавший может простить и не взыскивать личный ущерб с причинившего.
Такой правопорядок восстановит личные отношения между людьми в свете правды и справедливости. Вернется личное измерение: я прав или я неправ, остальное не важно.
«Праведник верою жив будет.»
|
Этот человек праведен; конечно, он будет жить, говорит Господь Бог.
Вся цель пришествия Мессии состояла в том, чтобы сделать людей «праведными» перед Богом. В особенности это произошло в результате смерти Христа на кресте, которая, как мы узнаем из Римлянам 3:24-26, сделала Бога «милостивым» к людям. Выгода от этого акта гарантирована всем, кто подтверждает свое право считаться членами мессианского царства верной приверженностью Мессии. С такими людьми обращаются так, как если бы они были «праведниками», хотя приписываемая им праведность — это не какая-то их собственная заслуга, а идеальное состояние, в которое они поставлены Богом. Это известное учение об оправдании верой. (См. Экскурс A: О значении слова «праведность» в Послании к Римлянам и Экскурс E: Об доктрине оправдания верой и вмененной праведности.)
Для римлян момент откровения был моментом, когда они впервые услышали Евангелие. Св. Павел желает, чтобы они знали полное значение — философию, как это можно было бы назвать — того, что они слышали.
«Праведный верой» или «Человек, чья праведность основана на вере», будет жить.
Кроме того, в Авторизованной версии мы переводим «праведность Божью», а не «праведность», как в исправленной версии, несмотря на отсутствие артикля. Ибо имеется в виду определенная концепция, пронизывающая Послание, о праведности Божией. Если бы было место для сомнения, то оно, несомненно, было бы снято с помощью ὀργὴ Θεοῦ, также без артикля, непосредственно следующего за ним и с тем же глаголом ἀποκαλύπτεται. Ревизоры, переводящие здесь «tins wrath», дали на полях как обоснованное «a wrath», по-видимому, ради согласованности с их переводом δίκαιοσύνη. Но «гнев Божий» не имеет вразумительного значения. Выражения, кажется, просто означают Божью праведность и Божий гнев. Это выражение «праведность Божья» обсуждалось во Введении, на которое и ссылается читатель. Его внутреннее значение там принимается как собственная вечная праведность Бога, явленная во Христе для примирения мира с Собой, а не (как обычно интерпретируется) судебная праведность (так называемая), вменяемая человеку. Таким образом, нет необходимости понимать родительный падеж Θεοῦ как gen.
auctoris или как эквивалент ἐνώπιον Θεοῦ. Фраза понимается в том смысле, который был бы знаком св. Павлу и его читателям из Ветхого Завета; и считается, что этот внутренний смысл пронизывает все Послание, даже когда говорится о праведности, вменяемой человеку; идея по-прежнему остается идеей Божественной праведности, объемлющей человека. Неясно, в каком именно смысле следует понимать ἐκ πίστεως εἰς πίστιν. Большинство комментаторов, принимая δικαιοσύνη за обозначение вмененной праведности человека, связывают с ним ἐκ πίστεως, как если бы было написано ἡ ἐκ (как, например, в Римлянам 10: 6). Но отсутствие ἡ, а также сочетание слов, по-видимому, скорее связывают его с ἀποκαλύπτεται. Возможно, оно предназначено для выражения субъективного условия понимания и присвоения человеком Божьей праведности. Откровение его собственной душе человека называется ἐκ πίστεως, тогда как εἰς πίστιν выражает результат; а именно веру во спасение. Подобное использование предлога εἰς встречается в Римлянам 6:19.
; 2 Коринфянам 2:15, 16; 2 Коринфянам 3:18. В последнем из этих отрывков ἀπὸ δόξης εἰς δόξαν имеет близкое сходство с выражением перед нами. Цитата из Аввакума 2:4, по-видимому, предназначена главным образом для иллюстрации того, что было сказано о вере, хотя слово δίκαιος, которое встречается в ней в связи с верой, могло также указывать на это как уместное, как, очевидно, в Галатам 3: 11, где Святой Павел цитирует его в доказательство того положения, что ἐν νόμῳ οὐδεὶς δικαιοῦται παρὰ τῷ Θεῷ. Пророк сразу же увидел испытания веры, характерные для его времени, и воскликнул: «Господи, до каких пор?» Но он стоял на страже своей, ожидая, что скажет ему Господь; и пришел к нему ответ о том, что, несмотря на видимость, его пророческое видение вскоре осуществится, Божьи обетования верным непременно исполнятся, а между тем вера должна быть их поддерживающим принципом: живи своей верой». Так на иврите. LXX. имеет Ὁ δὲ δικαιός μου ἐκ πίστεως ζήσεται (A.) или Ὁ δὲ δίκαιος ἐκ πίτεως μου ζήσεται (B).
Вариации не влияют на общий смысл отрывка. Теперь некоторые, предполагая, что Св. Павел соединил ἐκ πίστεως с δίκαιος как частью подлежащего предложения, обвинили бы его в том, что он придал цитате значение, не подразумеваемое пророком, который, очевидно, имел в виду, что ἐκ πίστεως следует за ζήσεται, как часть предиката. Но нет оснований приписывать это намерение св. Павлу, кроме предположения, что он ранее соединил ἐκ πίστεως с δικαιοσύνη, в смысле ἡ ἐκ πίστεως. Но мы видели основания для вывода, что это было не так. Цитата, в том смысле, в каком ее подразумевал пророк, вполне уместна. Ибо оно выражает, что вера есть жизненный принцип праведников Божиих, тогда как весь отрывок, в конце которого оно происходит, объявляет спасение пророческого видения всецело Божьим, ожидаемым и постигаемым человеком через веру, а не вызвано его собственными действиями.
Первичный предлог, обозначающий происхождение, из, из.
Включая женский род he и средний род to во всех их вариантах; Определенный артикль; .
Ro)17 римскими цифрами — Как написать 17 римскими цифрами?
ОБЕЩАНИЕ НА 30 ДНЕЙ | ПОЛУЧИТЕ 100% ВОЗВРАТ ДЕНЕГ*
*T&C ПрименитьLearnPracticeDownload
17 римскими цифрами равно XVII. Чтобы преобразовать 17 в римские цифры, мы запишем 17 в расширенной форме, т.е. 17 = 10 + 5 + 1 + 1, после чего заменив преобразованные числа соответствующими римскими цифрами, мы получим 17 = X + V + I + I = XVII . В этой статье мы объясним, как правильно преобразовать 17 в римские цифры.
- 17 = 10 + 7
- Римские цифры = X + VII
- 17 римскими цифрами = XVII
| 1. | Как написать 17 римскими цифрами? |
| 2. | Основные правила |
| 3. | Номера, относящиеся к 17 |
| 4. | Часто задаваемые вопросы о 17 римскими цифрами |
Как написать 17 римскими цифрами?
Римские цифры для 17 можно получить, используя метод, описанный ниже:
В этом методе мы разбиваем 17 на наименее расширяемую форму, пишем соответствующую им латинскую букву и добавляем/вычитаем их, то есть 17 = 10 + 5 + 1 + 1 = X + V + I + I = XVII.
Следовательно, значение 17 в римских цифрах равно XVII.
☛ Также проверьте: Калькулятор римских цифр
Основные правила интерпретации римских цифр
- Когда буква большего размера предшествует букве меньшего размера, буквы добавляются. Например: DI, D > I, поэтому DI = D + I = 500 + 1 = 501,
- Когда буква меньшего размера предшествует букве большего размера, буквы вычитаются. Например: IX, I < X, поэтому IX = X - I = 10 - 1 = 9.
- Когда буква повторяется несколько раз, они добавляются. Например: ХХХ = Х + Х + Х = 10 + 10 + 10 = 30
- Одну и ту же букву нельзя использовать более трех раз подряд.
Римские цифры могут показаться отличными от цифр, но они похожи. Например, 17 римскими цифрами эквивалентно XVII. Римские цифры для чисел, связанных с 17, приведены ниже:
- Х = 10
- XI = 10 + 1 = 11
- XII = 10 + 2 = 12
- XIII = 10 + 3 = 13
- XIV = 10 + 4 = 14
- XV = 10 + 5 = 15
- XVI = 10 + 6 = 16
- XVII = 10 + 7 = 17
- XVIII = 10 + 8 = 18
- XIX = 10 + 9 = 19
17 римскими цифрами Примеры
Пример 1: найти значение 2162 — 17.
Решение:
Решение данной задачи, 2162 — 17 = 2145
Для определения значения 2162 — 17 римскими цифрами выразим 2145 в развернутом виде, т.е. 2145 = 2000 + 100 + 40 + 5 = MM + C + XL + V = MMCXLV.Пример 2. Найдите разницу между 34 и 17 римскими цифрами.
Решение:
Решение данной задачи, 34 — 17 = 17
Для определения значения 34 — 17 римскими цифрами выразим 17 в развернутом виде, т. е. 17 = 10 + 7 = X + VII = XVII.- Пример 3: Найдите значение (12 — 27) + 17 римскими цифрами.
Решение:
Решение (12 — 27) + 17 = -15 + 17 = 2. Теперь запишем ответ, то есть 2 = II.
Пример 4: Какой остаток при делении XVII на VIII?
Решение:
VIII = 8 и XVII = 17 в числах.
При делении 17 на 8 в остатке остается 1,9.0398 Итак, 1 = I
Следовательно, при делении XVII на VIII получается остаток I.
перейти к слайдуперейти к слайдуперейти к слайдуперейти к слайду
Готовы увидеть мир глазами математика?
Математика лежит в основе всего, что мы делаем. Наслаждайтесь решением реальных математических задач на живых уроках и станьте экспертом во всем.
Записаться на бесплатный пробный урок
Часто задаваемые вопросы по 17 римскими цифрами
Что означает 17 римскими цифрами?
Чтобы записать 17 римскими цифрами, сначала выразим 17 в развернутом виде. 17 = 10 + 5 + 1 + 1 = X + V + I + I = XVII. Следовательно, 17 в римских числах выражается как XVII.
Почему число 17 римскими цифрами пишется как XVII?
Мы знаем, что в римских цифрах мы пишем 7 как VII, а 10 как X. Следовательно, 17 римскими цифрами записывается как 17 = 10 + 7 = X + VII = XVII.
Какое значение числа 17 в римских цифрах?
Чтобы преобразовать 17 в римские цифры, преобразование включает разбиение чисел на основе разрядности (единицы, десятки, сотни, тысячи).