Сколько осталось до 20 октября 2019: Сколько дней прошло с 20 октября 2019

Содержание

Сколько дней прошло с 20 октября 2019

Калькулятор «Дней до даты»

Сколько дней до

Сколько времени прошло с 20 октября 2019?

Ответ: Прошло 3 года, 1 месяц и 23 дня с 20 октября 2019

сегодня (13 декабря 2022) это 3 года, 1 месяц и 3 недели после 20 октября 2019

это также

3,148 Года
или
37,754 Месяцев
или
164,286 Недели
или
1 150 Дней
или
27 600 Часов
или
1 656 000 Минут
или
99 360 000 Секунд
или
3 года, 1 месяц и 23 дня

20 октября 2019 — Отсчет времени

Временная шкала

13 декабря 2022

3.15 года

20 октября 2019

37.75 месяцев

Информация о дне: 20 октября 2019

20 октября 2019 это воскресенье (Выходной день)
Этот день находится на 42 (сорок второй) неделе 2019 года
Это 293 (двести девяносто третий) День в году
Это 50 (пятьдесятый) день Осени 2019
2019 это не Високосный Год (365 Дней)
Кол-во дней в Октябре 2019 : 31
Знак Зодиака для дня 20 октября 2019 это Весы (libra)
Возраст человека, родившегося 20 октября 2019 составляет 3. 15 лет
20 октября 2019 как Unix Timestamp: 1571529600

Календарь на Октябрь 2019

Поделитесь текущим расчетом

Печать

https://calculat.io/ru/date/how-many-until/20-october-2019

<a href=»https://calculat.io/ru/date/how-many-until/20-october-2019″>Сколько дней прошло с 20 октября 2019 — Calculatio</a>

О калькуляторе «Дней до даты»

Онлайн калькулятор времени до даты поможет узнать сколько времени осталось до заданной даты. Например, легко узнать сколько времени осталось до вашего Дня Рождения. Также, можно узнать сколько времени прошло с заданной даты. Например, Сколько времени прошло с 20 октября 2019? Выберите нужную дату, (например ’20 октября 2019′) и нажмите кнопку ‘Посчитать’.

Калькулятор «Дней до даты»

Сколько дней до

Таблица конвертации

Дата	Время до даты
06 октября 2019	-3 года, 2 месяца и 6 дней
07 октября 2019	-3 года, 2 месяца и 5 дней
08 октября 2019	-3 года, 2 месяца и 4 дня
09 октября 2019	-3 года, 2 месяца и 3 дня
10 октября 2019	-3 года, 2 месяца и 2 дня
11 октября 2019	-3 года, 2 месяца и 1 день
12 октября 2019	-3 года и 2 месяца
13 октября 2019	-3 года, 1 месяц и 30 дней
14 октября 2019	-3 года, 1 месяц и 29 дней
15 октября 2019	-3 года, 1 месяц и 28 дней
16 октября 2019	-3 года, 1 месяц и 27 дней
17 октября 2019	-3 года, 1 месяц и 26 дней
18 октября 2019	-3 года, 1 месяц и 25 дней
19 октября 2019	-3 года, 1 месяц и 24 дня
20 октября 2019	-3 года, 1 месяц и 23 дня
21 октября 2019	-3 года, 1 месяц и 22 дня
22 октября 2019	-3 года, 1 месяц и 21 день
23 октября 2019	-3 года, 1 месяц и 20 дней
24 октября 2019	-3 года, 1 месяц и 19 дней
25 октября 2019	-3 года, 1 месяц и 18 дней
26 октября 2019	-3 года, 1 месяц и 17 дней
27 октября 2019	-3 года, 1 месяц и 16 дней
28 октября 2019	-3 года, 1 месяц и 15 дней
29 октября 2019	-3 года, 1 месяц и 14 дней
30 октября 2019	-3 года, 1 месяц и 13 дней
31 октября 2019	-3 года, 1 месяц и 12 дней
01 ноября 2019	-3 года, 1 месяц и 11 дней
02 ноября 2019	-3 года, 1 месяц и 10 дней
03 ноября 2019	-3 года, 1 месяц и 9 дней
04 ноября 2019	-3 года, 1 месяц и 8 дней

Исследование МИА «Россия сегодня» «Зарубежные СМИ о России»: сводки с информационных фронтов

МИА «Россия сегодня» подготовило сколь полезное, столь и красноречивое по своим выводам исследование на тему «Зарубежные СМИ о России». Думаю, с его итогами есть смысл ознакомиться каждому, кто интересуется внешней политикой и вообще той атмосферой, которая формируется вокруг нашей страны за рубежом. Я умышленно говорю – «формируется», а не «складывается», поскольку мы имеем дело с вполне рукотворным и осознанным процессом. И отнюдь не случайно исследование Агентства выглядит скорее как сводка с войны – информационной войны. Проанализирована 81,5 тыс. материалов о нашей стране, вышедших на Западе за первое полугодие 2019 года, и картина больше напоминает результаты «артобстрела», а не образ независимых СМИ, которые бы старались дать максимально объективное представление о предмете обсуждения с нескольких углов зрения.

Казалось бы, ничего удивительного в том, что применительно к России преобладают негативные акценты именно в западных СМИ, поскольку и сами отношения между Западом и Востоком находятся на низшей точке со времен холодной войны. Однако вопрос в том, что именно здесь является причиной, а что – следствием.

Известный американский историк Стивен Коэн, выступая зимой в Вашингтоне на презентации своей новой книги «Война с Россией: от Путина и Украины до Трампа и «Рашагейта», сказал, что СМИ США применяют в отношении некоторых авторов те же методы, которые использовали в Советском Союзе против диссидентов. В США, как считает Коэн, крупные издания просто отказываются печатать «неправильные» мнения, «и это очень тревожный феномен, как и ряд других появившихся в нашей стране практик в советском стиле, о которых, похоже, никто не задумывается».

Смысл этой «советизации» в информационной сфере также вполне понятен: речь идет не только и не столько о насыщении медиапространства антироссийским контентом, но о прямых последствиях этого – формировании общественного мнения и, соответственно, общественного запроса на антироссийские же действия (санкции и т. п.). В социальных науках есть так называемая теорема Томаса: «Если люди определяют ситуации как реальные, они реальны по своим последствиям».

То есть реальностью становится не столько сам факт, сколько представление людей о нем – если вы тысячекратно расскажете людям о «российской агрессии», «аннексии Крыма», о «доказанных фактах», что именно Россия сбила «Боинг» над Донбассом или отравила Скрипалей и так далее, то люди начинают жить в этой искусственно формируемой «матрице», следуя ее законам. Как в сталинском СССР люди вполне искренне требовали казнить «заговорщиков» — троцкистов, «японских шпионов» и т. п.

Про «тысячекратно» рассказать – отнюдь не преувеличение. Как уже говорил ранее, МИА «Россия сегодня» проанализировало десятки тысяч публикаций, и речь идет всего лишь об одном полугодии и нескольких изданиях по каждой стране.

Но интересны, конечно же, «расклады» по каждой из стран. В частности, довольно неожиданно лидером по числу материалов о России оказалась Великобритания – их было порядка 25000, или почти треть всех исследованных материалов. Казалось бы, у британцев есть что обсудить и без России – «брекзит», новый премьер, внутри- и межпартийные склоки. Но нет: к нашей стране интерес превышает даже американский или германский.

Зато американцы ожидаемо превзошли британцев в негативе по России: из 12,5 тысяч текстов в американских СМИ более 90% были негативной направленности, 9% — нейтральной и лишь 0,2% — позитивной (в Великобритании 39% — критические, 60% – нейтральные и 1% – позитивные). Ситуация действительно похожа на военную, когда есть задача максимально демонизировать врага, а потому неудивительно, что тот же Конгресс поставил на конвейер антироссийские резолюции и акты, разумеется, «по просьбам трудящихся».

Более нейтральными на этом фоне выглядят СМИ Франции (из 8300 материалов 70% нейтральных и 26% критических) и Италии (6200 сообщений, 63% — нейтральных, 24% – негативных и 13% – положительных). Неудивительно, что и «общественный запрос» в этих странах именно на корректировку курса в отношении России.

Пожалуй, особенно разочаровали Германия и Япония. По тональности в обеих странах около половины материалов о России негативных и только 1 % положительных. Увы, это факт, но во многом к этому причастны и сами политики этих стран.

Впрочем, это касается практически всех стран Запада: при таком информационном балансе (превышение негатива над позитивом в десятки раз) говорить о каких‑то возможных переменах в отношениях с Россией в ближайшее время вряд ли приходится. Идти в диссонанс с медийным мэйнстримом рискованно в любой стране, а когда подобный унисон наблюдается в самых влиятельных СМИ самых влиятельных стран планеты, то желающих рисковать будет по определению немного.

Во многом политики становятся заложниками собственных идей, которые они многократно высказывали публично и закладывали в различные резолюции. Если вы минимум пять лет не скупились на громкие выражения, вроде «агрессия», «аннексия», «геноцид» и т. п., то непросто будет после этого говорить людям: «простите, погорячились».

Значит – постепенно нужно менять сам информационный фон, и, тем самым – общественный запрос. Кричать о «российской угрозе», конечно же, привлекательнее и выгоднее, ибо нет никакого риска столкнуться с обструкцией влиятельных СМИ.

Но с политической точки зрения это – тупик. Ведь налаживать отношения рано или поздно придется.

Впрочем, что именно будут говорить в случае наступления оттепели в наших отношениях все те, кто сегодня возмущается «российской агрессией», предсказать нетрудно: дескать, Россия отступила, санкции подействовали, мы продемонстрировали решимость и т. п. Даже если Россия ни на йоту не изменит свою линию в международных делах. То есть не признать, что никакой агрессии не было, а сообщить миру, что Россия ее прекратила под давлением. Сформировать новую медиареальность, которую донесут миру в очередных десятках тысяч «независимых» сообщений.

Распределение материалов по тональности (по странам)