Mr это в экономике: 2. Подход «mr – mc» («предельная выручка – предельные издержки»).

2. Подход «mr – mc» («предельная выручка – предельные издержки»).

Предельная выручка (MR – marginal revenue) – это добавочный доход, приносимый выпуском (продажей) дополнительной, последней единицы продукции.

Она рассчитывается следующим образом:

Важным замечанием является то, что на рынке совершенной конкуренции предельная выручка фирмы всегда равна цене, так как каждая единица продукции реализуется по заданной цене:

MR=P

В соответствии с предельным подходом, фирма на каждом объеме выпуска Q должна сравнить предельные издержки MC и предельную выручку MR, и на основе этого соотношения найти оптимальный объем выпуска Q*.

Запишем возможные варианты этого соотношения схематично:

1

.

MR > MC → произ-во добавочной единицы прибыльно (МП – предельная прибыль > 0 → есть стимулы к расширению производства

2. MR < MC → произ-во добавочной единицы убыточно (МП < 0 → расширение производства невозможно

3. MR = MC → условие максимизации прибыли, когда отсутствуют стимулы к расширению произ-ва (МП = 0) → оптимальный объем выпуска Q* найден

Т

аким образом, для рынка совершенной конкуренцииусловием максимизации прибыли является соотношение MR = MC = P , так как предельная выручка признается равной цене.

Отметим, что не всегда можно подобрать такой объем выпуска, при котором будет наблюдаться именно

равенство между MR и МС, так как это является идеальным вариантом для максимизации прибыли. В тех случаях, когда не представляется возможным достичь равенства, выбирают тот объем выпуска, при котором разница между MR и МС будет минимальной и обязательно положительной, то есть:

Оптимальный объем выпуска Q* найден

→

MR > MC и

MR – MC → min

Использование второго подхода позволяет не только определить оптимальный объем выпуска, но и определить величину максимально возможной прибыли:

Графически максимально возможная прибыль находится следующим образом (рис. 42):

Рис. 42. Максимизация прибыли на рынке совершенной конкуренции

Оптимальный объем выпуска соответствует точки пересечения кривой MC и линии MR. Величина максимальной прибыли равна площади прямоугольника ABCD.

В том случае, если цена становится ниже минимальных средних издержек (Р < min AC), то перед фирмой становится вопрос не максимизации прибыли, а минимизации убытков.

Минимальные убытки находятся как разница между общей выручкой TR и общими затратами TC:

L = TR – TC

При этом существует два варианта дальнейшего функционирования фирмы, выбор которых зависит от того, где убытки будут меньше:

1. Временное закрытие производства.

При этом варианте объем выпуска равен нулю, а, следовательно, и общая выручка равна нулю. Что касается общих затрат ТС, то они в условиях закрытия производства будут равняться постоянным затратам FC, которые существуют даже при нулевом объеме выпуска. Таким образом, возможные убытки L будут равны сумме постоянных затрат FC.

Схематично отобразим нахождение убытков по первому варианту:

Q = 0

TR = 0

TC = FC

L = TR – TC = 0 – FC = – FC

2. Продолжение убыточного производства. Фирма решает продолжать убыточное производство, получая выручку TR, которая не может покрыть общие затраты TC, состоящие из постоянных FC и переменных затрат VC.

Постоянные затраты существуют даже при нулевом объеме выпуска, поэтому фирме надо соизмерять общую выручку и переменные затраты. Если переменные затраты окажутся не столь велики, что даже останутся средства из выручки на покрытие постоянных затрат, то этот вариант будет предпочтительней, чем первый:

Q > 0

TR > 0

TC = FC + VC < 0

L = TR – TC = TR – (FC + VC)

TR > VC → этот вариант предпочтительней, чем первый

TR = ;VC =

То есть

P > AVC

Таким образом, ориентиром для принятия решения закрывать производство или продолжать убыточное (первый или второй вариант) является соотношение цены и средних переменных затрат:

1.

Если P > min AVC, то фирма принимает решение о продолжении убыточного производства (второй вариант) и выбирает тот объем выпуска, при котором MR = MC = P – условием минимизации убытков (такое же как и условие максимизации прибыли).

2. . Если P < min AVC , то фирма закрывает убыточное производство (первый вариант), а следовательно оптимальный объем выпуска равен нулю.

3. Если P = min AVC, то фирма должна принять решение о закрытии производства. Точка пересечения P и АС называется точкой закрытия производства.

Предельный доход

Предельный доход (Marginal revenue, MR) — дополнительный доход, получаемый от продажи дополнительной единицы товара.

Величина предельного дохода представляет собой разность между общим доходом фирмы от продажи n единиц продукции (TR_n) и общим доходом n\;-\;1 единиц продукции (TR_{n-1}):

MR\;=\;TR_n\;-\;TR_{n-1}.

Рис. 1. Предельный доход фирмы в условиях совершенной конкуренции

В условиях совершенной конкуренции предельный доход будет одинаков при любом объеме производства (MR\;=\;P) (см. график), т.к. фирма не может влиять на рыночную цену своей продукции.

Предельный доход — центральное понятие микроэкономики, описывающее дополнительный общий доход, полученный за счет увеличения продаж продукта на 1 единицу. Он является фундаментальным инструментом для принятия экономических решений в условиях фирмы, наряду с предельными издержками, которые необходимо учитывать.

На рынке совершенной конкуренции доход от продажи дополнительной единицы товара равен цене, которую фирма может взимать с покупателя товара. Это связано с тем, что фирма на конкурентном рынке всегда будет получать одну и ту же цену за каждую единицу продукции, которую она продает, независимо от количества продукции, которые она продает, поскольку продажи фирмы никогда не могут повлиять на цену отрасли. Следовательно, как уже было сказано, на рынке совершенной конкуренции фирмы устанавливают уровень цен равным своему предельному доходу (MR=P).

В условиях несовершенной конкуренции фирма-монополист является крупным производителем на рынке, и изменения в уровне ее выпуска влияют на рыночные цены, определяя продажи всей отрасли. Следовательно, фирма-монополист снижает цену на все проданные единицы, чтобы увеличить выпуск (количество) на 1 единицу. Поскольку снижение цены приводит к уменьшению дохода от каждого товара, проданного фирмой, полученный предельный доход всегда ниже установленного уровня цен (MR<P). Предельный доход — это цена, которую фирма получает от дополнительной проданной единицы, за вычетом дохода, потерянного в результате снижения цены на все другие единицы, которые были проданы до снижения цены. Это концепция фирмы, жертвующей возможностью продать текущий объем продукции по определенной цене, чтобы продать большее количество по сниженной цене.

Максимизация прибыли происходит в точке, где предельный доход (MR) равен предельным издержкам (MC). Если MR>MC, то фирма будет увеличивать выпуск, чтобы получить больше прибыли, а если MR<MC, то фирма будет уменьшать выпуск, чтобы получить дополнительную прибыль. Таким образом, фирма выберет такой объем выпуска, при котором MR=MC.

Определение

Предельный доход равен отношению изменения дохода к изменению количества проданного товара:

MR = \frac{{\Delta TR}}{{\Delta Q}}.

Это выражение может быть представлено в виде производной, когда изменение количества проданного товара становится сколь угодно малым. Определить функцию дохода как

R(Q) = P(Q) \cdot Q,

где Q — выпуск, а P(Q) — обратная функция спроса покупателей. Тогда по правилу произведения предельный доход определяется выражением

R'(Q) = P(Q) + P'(Q) \cdot Q,

где штрих означает производную.

Для фирмы, столкнувшейся с совершенной конкуренцией, цена не зависит от количества проданного товара (P'(Q)=0), поэтому предельный доход равен цене. Для монополии цена уменьшается с количеством проданного товара (P'(Q)<0), поэтому предельный доход меньше цены при положительном Q (см. Пример 1).

Пример 1. Если фирма продает 20 единиц книг (количество) по 50 долларов каждая (цена), это приносит общий доход: P · Q = 50 долларов · 20 = 1000 долларов. 2}

Тогда в соответствии с выводом первого порядка предельный доход будет выражен как

MR = R'(Q) = 200 — 2Q

Следовательно, если Q = 40,

MR = 200 — 2(40) = {\rm{\$ }}120.

Кривая предельного дохода

На кривую предельного дохода влияют те же факторы, что и на кривую спроса — изменения дохода, изменения цен на дополняющие и замещающие товары, изменения в численности населения и т.д. Эти факторы могут вызывать сдвиг и вращение кривой MR. Кривая предельного дохода различается в условиях совершенной и несовершенной конкуренции (монополии).

В условиях совершенной конкуренции на рынке присутствует несколько фирм. Изменение уровня предложения отдельной фирмы не влияет на общую цену на рынке. Фирмы следуют цене, определяемой рыночным равновесием спроса и предложения, и являются ценополучателями. Кривая предельного дохода представляет собой горизонтальную линию при рыночной цене, подразумевающую совершенно эластичный спрос, и равна кривой спроса (см. рис. 1).

Рис. 2. Предельный доход в условиях монополии

В условиях монополии одна фирма является единственным продавцом на рынке дифференцированного продукта. Уровень предложения Q_E и цена P_E определяются монополистом с целью максимизации прибыли, что делает монополиста ценообразователем. Предельный доход монополиста — это частная выгода от продажи дополнительной единицы продукции. Как показано на рисунке 2, кривая предельного дохода MR имеет нисходящий наклон и находится ниже кривой спроса D, а дополнительный доход от увеличения количества проданного товара ниже выбранной рыночной цены P_E. В условиях монополии цена всех единиц снижается каждый раз, когда фирма увеличивает объем продаж, что приводит к тому, что фирма сталкивается с уменьшением предельного дохода.

Связь между предельным доходом и эластичностью стпроса

Связь между предельным доходом и эластичностью спроса со стороны клиентов фирмы выражается следующим образом:

R = P(Q) \cdot Q,

Взяв производную первого порядка от общего дохода получим:

\left( {\frac{{dR}}{{dQ}}} \right) = \left( {\frac{{dQ}}{{dQ}}} \right) \cdot P + \left( {\frac{{dP}}{{dQ}}} \right) \cdot Q.

MR = \frac{{dR}}{{dQ}} = P + \frac{{dP}}{{dQ}} \cdot Q = P + \left( {\frac{{dP}}{{dQ}}\frac{Q}{P}} \right) \cdot P = P \cdot \left( {1 + \frac{1}{e}} \right),

где R — общий доход, P(Q) — обратная функция спроса, а e < 0 — ценовая эластичность спроса, записанная как:

e = \left( {\frac{{dQ}}{{dP}}\frac{P}{Q}} \right).

Фирма-монополист, устанавливая цены на рынке, в некоторых случаях имеет стимулы для снижения цен, чтобы увеличить объемы продаж. Ценовые эффекты возникают, когда фирма повышает цены на свою продукцию и увеличивает выручку от каждой проданной единицы. Количественный эффект, с другой стороны, описывает стадию, когда цены выросли, а объем спроса потребителей уменьшился. Таким образом, решение фирм о ценообразовании основано на компромиссе между двумя результатами с учетом эластичности.

Когда фирма-монополист сталкивается с неэластичной кривой спроса (e<1), это означает, что процентное изменение количества продукции меньше, чем процентное изменение цены. Увеличивая объем продаж, фирма вынуждена соглашаться на снижение цены на все текущие и предыдущие единицы продукции, что приводит к отрицательному предельному доходу (MR). Таким образом, поскольку потребители менее чувствительны к снижению цен, ожидаемый рост продаж продукции маловероятен, а фирмы теряют больше прибыли из-за сокращения предельного дохода. Вместо этого рациональной фирме придется поддерживать текущий уровень цен или повышать цены для увеличения прибыли.

В условиях монополистической конкуренции реакция потребителей будет более выраженной, что повлечет небольшие изменения цен при более эластичной кривой спроса (e>1), что приведет к положительному предельному доходу (MR). Это означает, что процентное изменение количества продукции превышает процентное изменение цены. Фирмы на рынке несовершенной конкуренции, которые снижают цены на небольшую долю, получают выгоду от значительного процентного увеличения объема продаж, и это приносит больший предельный доход. При этом рациональная фирма будет признавать значение ценовых эффектов при функции эластичного спроса на свою продукцию, и избегать повышения цен, поскольку потерянное количество (спрос) будет увеличиваться из-за кривой эластичного спроса.

Если фирма является совершенным конкурентом, где количество произведенного и проданного товара не влияет на рыночную цену, тогда эластичность спроса по цене равна отрицательной бесконечности, а предельный доход равен цене (MR = P).

Поэтому важно знать и понимать эластичность спроса. Монополист предпочитает находиться на более эластичном участке кривой спроса, чтобы получить положительный предельный доход. Это показывает, что он сокращает объем производства до точки, при которой предельный доход становится положительным.

Предельный доход и наценка

Максимизация прибыли требует, чтобы фирма производила продукцию, при которой предельный доход равен предельным издержкам. Руководители фирм вряд ли будут располагать полной информацией о своей функции предельного дохода или предельных издержках. Однако условия максимизации прибыли можно выразить в «более удобной форме»:

так как MR = MC, то

MR = P(1 + 1/e),

MC = P(1 + 1/e),

MC = P + P/e,

соответсвенно

(P — MC)/P = — 1/e.

Наценка – это разница между ценой и предельными издержками. Формула утверждает, что наценка в процентах от цены равна отрицательному (и, следовательно, абсолютному значению) обратной величины эластичности спроса. Низкая эластичность спроса означает более высокую наценку при равновесии, максимизирующем прибыль.

(P — MC)/P = — 1/e называется индексом Лернера в честь экономиста Аббы Лернера. Индекс Лернера — это мера рыночной власти — способности фирмы устанавливать цену, превышающую предельные издержки. Индекс изменяется от нуля (когда спрос бесконечно эластичен при рынке совершенной конкуренции) до 1 (когда эластичность спроса равна −1). Чем ближе значение индекса к 1, тем больше разница между ценой и предельными издержками. Индекс увеличивается по мере того, как спрос становится менее эластичным.

Альтернативно отношение может быть выражено как:

P = \frac{{MC}}{{(1 + 1/e)}}.

Таким образом, если e равно −2, а MC равно 5 долларов, тогда цена равна 10 долларам.

Пример. Если компания может продать 10 единиц по 20 долларов каждая или 11 единиц по 19 долларов каждая, то предельный доход от одиннадцатой единицы составит (11 · 19) — (10 · 20) = 9 долларов.

Основные выводы

• Предельный доход — это доход, получаемый от продажи дополнительной единицы товара;
• В условиях совершенной конкуренции предельный доход будет одинаков при любом объеме производства;
• На рынке совершенной конкуренции фирмы устанавливают уровень цен равным своему предельному доходу;
• Он является фундаментальным инструментом для принятия экономических решений в условиях фирмы, наряду с предельными издержками;
• В условиях несовершенной конкуренции предельный доход всегда ниже установленного уровня цен;
• Максимизация прибыли происходит в точке, где предельный доход равен предельным издержкам;
• На кривую предельного дохода влияют те же факторы, что и на кривую спроса — изменения дохода, изменения цен на дополняющие и замещающие товары, изменения в численности населения и т. д.;
• Кривая MR различается в условиях совершенной и несовершенной конкуренции (монополии).

Замечания президента Байдена об экономике

11:43 EDT

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, доброе утро. Завтра исполняется ровно шесть месяцев с тех пор, как началось мое управление. Я думаю, что это подходящий момент, чтобы взглянуть на нашу экономику — где мы были шесть месяцев назад, чего мы достигли с тех пор, и что, я думаю, мы сделали — я думаю, куда мы движемся.
До того, как я вступил в должность, там было много людей — много людей делали довольно смелые прогнозы о том, как все обернется. Возможно, вы помните некоторые предсказания. Что, если бы я стал президентом, мы бы, цитирую, «увидели бы депрессию, подобной которой мы никогда не видели». Конец цитаты.

Что ж, это правда, что до того, как я сюда попал, экономика была на грани срыва, добавляя всего 60 000 рабочих мест в месяц за три месяца до моей присяги. Но теперь, шесть месяцев спустя, мы изменили это.

Мы увеличили число рабочих мест с 60 000 в месяц до 60 000 рабочих мест каждые три дня — более 600 000 рабочих мест в месяц с тех пор, как я вступил в должность. Всего было создано более 3 миллионов новых рабочих мест. Мне сказали, что это самый быстрый рост на данный момент в истории любой администрации.

Еще одно предсказание — мое любимое, должен добавить, — что если меня выберут, я положу конец капитализму. (Смеется.) Я никогда не понимал этого, но мы слышали — мы слышали это ужасно много. Что ж, за шесть месяцев моего правления экономика США продемонстрировала самые высокие темпы экономического роста почти за 40 лет.

И мы знаем, что мы — и теперь мы знали, что нам нужно было начать военные действия, чтобы — вакцинировать Америку и принять мощный Американский план спасения.

Мы сделали и то, и другое. А теперь синоптики удвоили свои прогнозы роста экономики в этом году до 7 процентов и выше. Фактически, США — единственная развитая страна в мире, где прогнозы роста сегодня сильнее, чем они были до начала пандемии.

В то же время компании по всей стране повышают зарплату работникам. Необычная вещь. (Смеется.) И количество новых заявлений на пособие по безработице сократилось более чем вдвое с тех пор, как я вступил в должность.

И, кстати, две недели назад я издал крупный исполнительный указ, продвигающий честную и открытую конкуренцию, которая является краеугольным камнем — краеугольным камнем американского капитализма, запрещающий положения о неконкуренции, которые подавляют заработную плату рабочих; снижение цен на такие вещи, как слуховые аппараты, отпускаемые по рецепту лекарства, интернет-услуги; наряду с десятками других действий.

Ребята, оказывается капитализм жив и здоров. Мы добились серьезного прогресса, чтобы убедиться, что это работает так, как должно работать: на благо американского народа.

Итак, несмотря на все эти предсказания гибели и мрака, шесть месяцев спустя, вот где мы находимся: рекордный рост, рекордное создание рабочих мест, рабочие получают с трудом заработанные перерывы.

Смотрите, мы подняли эту экономику с пропасти. И мы разработали нашу стратегию не только для временного подъема, но и для того, чтобы заложить основу для долгосрочного бума, который объединит всех.

Вы знаете, именно поэтому мы разработали Американский план спасения, чтобы помочь не только всем этим — всем сразу, но в течение всего года и дольше, чтобы мы могли помочь семьям и малым предприятиям пережить взлеты и падения нашего — по мере восстановления экономики после исторической пандемии. И я — будут взлеты и падения.

На прошлой неделе мы видели отличный пример этого. Впервые в Соединенных Штатах Америки ежемесячные выплаты стали поступать почти каждой работающей семье, воспитывающей ребенка. Благодаря расширенной налоговой льготе на детей в Американском плане спасения: 300 долларов в месяц на каждого ребенка в возрасте до шести лет и 250 долларов на каждого ребенка от 6 до 17 лет каждый месяц в течение следующих шести месяцев, а весной поступит больше. .

Эти деньги меняют правила игры. Для некоторых это спасение. Подумайте о матери-одиночке, которая каждый месяц изо всех сил пытается поставить еду на стол. Родитель, который должен сказать своему ребенку: «Извини, дорогой, но мы не можем позволить себе эти уроки танцев или спортивную команду, в которой ты хочешь играть этой осенью. Мы не можем этого сделать». Вы знаете, они не могут дождаться, когда налоговая льгота будет предоставлена ​​в следующем году в качестве налоговой льготы. Сегодня им нужны деньги в карманах.

Для семей с наименьшим доходом эти деньги принесут больше всего — резко сократят детскую бедность в Америке. А миллионам семей среднего класса это даст немного передышки каждый месяц. Это всего лишь один пример того, как мы строим экономику снизу вверх и посередине.

Но, несмотря на этот прогресс, мы не можем позволить себе останавливаться на достигнутом. Мы знаем, что восстановление нашей экономики зависит от контроля над пандемией.

Вы знаете, и, полностью вакцинировав 160 миллионов американцев, 80 процентов наших пожилых людей, мы коренным образом изменили ход пандемии — от того, что угрожает всем американцам, до заболевания, которое оказывает наиболее серьезное воздействие только на непривитых людей в стране. Но мы не можем сдаться, тем более что и из-за варианта Дельта, который более заразен и более опасен.

К сожалению, в настоящее время число случаев заболевания растет, особенно в районах с очень низким уровнем вакцинации. Всего на четыре штата приходится почти 40 процентов — четыре штата, 40 процентов всех случаев на прошлой неделе. Практически все госпитализации и смерти происходят среди непривитых американцев. Этих трагедий можно избежать.

Данные не могут быть более точными: если вы полностью вакцинированы, у вас есть высокая степень защиты от тяжелых заболеваний, госпитализации и смерти. Если вы не привиты, вы не защищены. Так что, пожалуйста, сделайте прививку. Сделайте прививку прямо сейчас. Оно работает. Это безопасно. Это бесплатно. Это удобно.

Знаешь, этот вирус больше не должен тебя сдерживать. Он больше не должен сдерживать нашу экономику. Но единственный способ покончить с этим — это сделать больше американцев вакцинированными.

Мы также знаем, что по мере восстановления нашей экономики мы наблюдали некоторое повышение цен. Некоторые люди высказывают опасения, что это может быть признаком постоянной инфляции. Но это не наша точка зрения. Наши эксперты считают, и данные показывают, что большая часть роста цен, который мы видели, была ожидаемой и носила временный характер.

Реальность такова, что вы не можете снова включить глобальный экономический свет и не ожидать, что это произойдет. По мере восстановления спроса возникнут проблемы с глобальной цепочкой поставок. Мы видели это в полупроводниках, которые используются в автомобилях. Этот глобальный дефицит замедлил производство автомобилей, вызвав временный скачок цен на автомобили. Это настоящий вызов. И моя администрация делает все возможное, чтобы решить эту проблему. Но опять же, эти сбои носят временный характер.

Цены на пиломатериалы — еще один пример. Они выросли в начале нашего выздоровления, но в последние недели они начали падать — они упали более чем на 50 процентов.

В индустрии гостеприимства цены возвращаются на прежний уровень. Экономисты называют все это «временными эффектами». И на них приходится около 60 процентов роста цен, который мы наблюдали за последние несколько месяцев.

Теперь я хочу внести ясность: моя администрация понимает, что если мы когда-либо столкнемся с неконтролируемой инфляцией в долгосрочной перспективе, это создаст реальные проблемы для нашей экономики. Поэтому, хотя мы уверены, что это не то, что мы видим сегодня, мы будем сохранять бдительность в отношении любого необходимого ответа.

Как я ясно дал понять председателю Федеральной резервной системы Пауэллу во время нашей недавней встречи, Федеральная резервная система независима. Ему следует предпринять любые шаги, которые он сочтет необходимыми для поддержки сильного и устойчивого восстановления экономики. Но какими бы разными не были взгляды некоторых на текущий рост цен, мы должны быть едины в одном: в принятии двухпартийной структуры инфраструктуры, по которой мы обменялись рукопожатием. Мы пожали друг другу руки. А мой план «Восстановить лучше, чем было» станет движущей силой для достижения более низких цен для американцев, которые смотрят в будущее. Это еще одна причина, почему эти инвестиции так важны.

Если мы сделаем разумные многолетние инвестиции в улучшение дорог, мостов, транзитных систем и высокоскоростного Интернета, а также в современную, устойчивую электросеть, вот что произойдет: это устранит узкие места в нашей экономике. Товары доходят до потребителей быстрее и дешевле. Малые предприятия создают и внедряют инновации гораздо более плавно. Если мы увеличим доступность качественных, доступных услуг по уходу за детьми, престарелыми, оплачиваемых отпусков, больше людей войдет в состав рабочей силы.

Эти шаги повысят нашу производительность — повышение заработной платы без повышения цен. Это не увеличит инфляцию. Это снимет инфляционное давление, даст толчок нашей рабочей силе, что приведет к снижению цен в ближайшие годы.

Так что, если вас сейчас больше всего беспокоит инфляция, вы должны с еще большим энтузиазмом относиться к этому плану. И по мере того, как мы продвигаем — по мере того, как мы продвигаем честную конкуренцию в нашей экономике посредством указа, о котором я упоминал, это приведет к еще большему снижению цен. В игру войдут новые предприятия, конкурирующие с гигантскими корпорациями, которые могли свободно повышать цены, потому что у них не было реальной конкуренции.

Суть в следующем: то, что делают лучшие компании и что мы, как страна, должны делать, — это делать разумные, устойчивые инвестиции с соответствующим финансированием, чтобы сделать нашу страну более продуктивной, продвигать лидерство Америки в области чистой энергии, чтобы получить рабочие места. будущего, сталкиваясь с угрозой изменения климата, и гарантировать, что все работающие американцы получат выгоду от роста, который они помогают обеспечить.

Независимые эксперты, проанализировавшие мои планы, пришли к выводу, что они сделают именно это: расширят производство и позволят миллионам американцев выйти на рынок труда прямо сейчас, именно в этом году — не только в следующем — но не только в этом году, но на десятилетия в будущем. Это не временно.

Это наилучшая стратегия для создания миллионов рабочих мест и улучшения положения семей среднего класса, повышения заработной платы и поддержания доступных цен в долгосрочной перспективе.

Чего мы не можем сделать, так это вернуться к тем же старым теориям просачивания, которые дали нам почти 2 триллиона долларов в виде корпоративных налоговых пожертвований, финансируемых из дефицита, которые никак не сделали нашу экономику более продуктивной или устойчивой. Те же люди, которые приветствовали такой подход, теперь говорят нам, что это не [есть] проблема, если крупным компаниям действительно приходится конкурировать за рабочих и предлагать им справедливую заработную плату с некоторым достоинством.

Не могу не согласиться. Мы не можем вернуться к старому, неудачному мышлению. Как я уже говорил, нам нужно развивать экономику снизу вверх и от середины к краю.

Инвестиции, которые я предлагаю, — это инвестиции, которые нужны американскому народу, и инвестиции, в которых нуждается наша страна. И если мы это сделаем, многие независимые аналитики прогнозируют, что это окажет невероятно значительное влияние на ВВП и рабочие места — хорошо оплачиваемые рабочие места с преобладающей заработной платой. И большинство этих рабочих мест достанутся людям без высшего образования.

Я уже говорил это раньше, и это правда: это рабочий план восстановления американской экономики. Проще говоря, мы не можем позволить себе не делать эти инвестиции. И мы также собираемся платить за них ответственно, гарантируя, что наши крупнейшие корпорации и самые богатые из нас платят свою справедливую долю, реформируя нашу международную налоговую систему с минимальным глобальным налогом, с чем мы побудили мир согласиться. к.

Позвольте мне закончить на следующем: когда я пришел в офис, прошло много времени с тех пор, как правительство работало на людей. Дела шли отлично для крупных корпораций и людей наверху. Те 55 крупных корпораций, которые не платили подоходный налог, получая при этом миллиардные прибыли, не предъявляли претензий.

Но когда я вступил в должность, я взял на себя обязательство — обязательство перед американским народом, что мы собираемся изменить эту парадигму, чтобы у работающих семей снова был шанс получить хорошее образование; получить хорошую работу и повышение; заботиться о престарелых родителях или ребенке с инвалидностью и при этом иметь возможность выходить на улицу и зарабатывать на жизнь; перестать терять часы своей жизни, застряв в пробке из-за того, что улицы рушатся; или ожидание медленного, прерывистого Интернета, чтобы соединить их с миром.

Вот что такое экономика, которую мы строим. Вот почему мы приняли Американский план спасения. И именно поэтому нам нужны инвестиции в двухпартийную инфраструктурную структуру и мой план «Восстановить лучше, чем было».

Наша экономика прошла долгий путь за последние шесть месяцев. Мы не можем сейчас тормозить. Мы можем сделать этот бум, который мы переживаем сегодня, таким, который обеспечит всем американцам возможность разделить его на долгие годы. И мы можем показать миру, что американская демократия может принести людям пользу.

Я с нетерпением жду продолжения строительства этой экономики. И я невероятно оптимистичен в отношении того, что мы сможем построить вместе в следующие шесть месяцев и последующие годы.

Всем спасибо за внимание. Да благословит тебя Бог. И отвечу на несколько вопросов.

В    Господин президент, на прошлой неделе вы сказали, что компании и платформы, такие как Facebook, «убивают людей», позволяя им —

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Позвольте мне (неразборчиво) в точности то, что я сказал. Я рад, что вы задали мне этот вопрос. Во-первых, я только что прочитал это — в Facebook — Facebook указал на это — было указано, что Facebook из всей дезинформации, 60 процентов этой дезинформации исходил от 12 человек. Так было сказано в статье.

Итак, мне задали вопрос о том, что, по моему мнению, происходит. Facebook не убивает людей; эти 12 человек, которые распространяют дезинформацию — любой, кто слушает это, страдает от этого. Это убивает людей. Это плохая информация.

Я надеюсь, что Facebook вместо того, чтобы принимать это на свой счет — я почему-то говорю, что Facebook убивает людей — что они сделают что-то с дезинформацией — возмутительной информацией — дезинформацией о вакцине. Это то, что я имел в виду.

Q    Достаточно ли, по вашему мнению, они сделали, чтобы остановить —

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не сделал — если быть полностью честным с вами, я не знаю, сделали ли они что-нибудь сегодня. До… на выходных, я не думаю, что у них было. Но я не знаю. Я не знаю ответа на этот вопрос.

В    Будете ли вы привлекать их к ответственности, если они не сделают больше, чтобы остановить распространение?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я — когда вы говорите «призывать к ответственности», я просто хочу — я не пытаюсь привлечь людей к ответственности — я пытаюсь заставить людей посмотреть на себя. Смотреть в зеркало. Подумайте об этой дезинформации, которая будет передана вашему сыну, вашей дочери, вашим родственникам, кому-то, кого вы любите. Вот что я спрашиваю.

Полностью сзади.

В    Да, спасибо, господин президент. В какой момент вы бы считали инфляцию неконтролируемой до точки, в которой вы либо подумали бы о принятии мер, либо захотели бы увидеть действия ФРС?

И, во-вторых, почему вы считаете, что законопроект о бюджете является подходящим законодательством для пути к гражданству?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Прежде всего, я думаю, нам нужно найти пути к гражданству. Законопроект о бюджете — это подходящий способ обойти пиратов, чтобы иметь возможность судить о том, должны ли они иметь путь. Это должен решать парламент — парламентарий, а не Джо Байден.

Ваш первый вопрос- — часть вопроса была?

В    Это было связано с инфляцией. Вы упомянули неконтролируемую инфляцию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да. Никто не предполагает, что грядет неконтролируемая инфляция — ни один серьезный экономист. Это совсем другое.

Я имею в виду, смотрите, фондовый рынок выше, чем он был за всю историю, даже упал в этом месяце — даже упал в этом месяце.

Теперь я не смотрю на фондовый рынок как на средство оценки экономики, как это делал мой предшественник. Но он был бы очень — он бы говорил с вами каждый день в течение последних пяти месяцев о том, что фондовый рынок так высок — выше, чем когда-либо в истории, все еще выше, чем когда-либо в истории.

Итак, я не так оцениваю, есть у нас экономический рост или нет.
В    Господин Президент, о Китае и киберхакинге —

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Она вскакивает раньше вас. (Смех.)

В    По сути, ваша администрация называет и позорит Китай, но никаких санкций. Почему? И достаточно ли это эффективно?

ПРЕЗИДЕНТ: Они все еще выясняют, что именно произошло. Расследование не окончено.

Всем большое спасибо.

В    О Китае очень быстро — о Китае очень быстро: как вы понимаете самую большую разницу между тем, что они сделали, и тем, что сделала Россия с точки зрения киберхакинга?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это потребует более длинного объяснения.

В    У нас есть все время мира. Что это такое?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, не знаем. Я должен пойти к королю Иордании.

Послушайте, насколько мне известно — и я получаю завтра утром отчет об этом, подробный отчет — я так понимаю, что правительство Китая, мало чем отличающееся от правительства России, не делает это сами, а защищает тех, кто это делает, и, возможно, даже приспосабливается к тому, чтобы они могли это сделать. В этом может быть разница.

Спасибо.

В    Должны ли Олимпийские игры состояться, господин президент?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

12:02 EDT

Замечания президента Байдена об экономике

11:58 EDT

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доброе утро. Сегодня я хотел бы поговорить о двух возможных путях решения главной проблемы, с которой сегодня сталкиваются семьи: инфляции.

Уверен, это будет не единственная моя речь об инфляции. Но когда вы смотрите на экономику сегодня, становится ясно, что мы добились огромных успехов.

И наши планы и наша политика создали самую мощную экономику создания рабочих мест в наше время. Кроме того, 8,3 миллиона рабочих мест за первые 15 месяцев моего пребывания в должности — это рекорд.

Уровень безработицы снизился до 3,6 процента — самое быстрое снижение уровня безработицы в начале президентского срока за всю историю.

И, кроме того, американцы подали заявки на открытие трех- — 5,4 миллиона новых малых предприятий в прошлом году — на 20 процентов больше, чем в любой другой год за всю историю наблюдений.

И я вижу — и как я это вижу, все — все по всей стране — когда я еду по стране, наша экономика перешла от того, чтобы идти на поправку, к тому, чтобы двигаться.

Но для каждого работника, которого я встретил, который получил немного передышки, чтобы найти более высокооплачиваемую работу, для каждого предпринимателя, который обрел уверенность в том, чтобы преследовать свои мечты о малом бизнесе, я знаю, что семьи по всей Америке страдают, потому что инфляции.

Я понимаю, на что это похоже. Я из семьи, где, когда цена на газ или продукты поднималась, мы это чувствовали. Это был разговор за кухонным столом.

Я пошел — я хочу, чтобы каждый американец знал, что я очень серьезно отношусь к инфляции, и это мой главный внутренний приоритет.

Сегодня я здесь, чтобы поговорить о решениях. И будет еще кое-что, о чем нам придется поговорить.

Но сначала я хочу, чтобы мы четко обозначили проблему.

Сегодня мы наблюдаем две основные причины инфляции. Первая причина инфляции — пандемия, которая случается раз в столетие. Это не только остановило нашу глобальную экономику, но и полностью вывело из строя цепочку поставок и спрос, особенно в странах, где не было более эффективных мер по восстановлению, особенно в тех секторах, которые полагаются на полупроводники.

Этим проблемам с поставками еще больше помешало появление вирусов Дельта и Омикрон. И вы все это видели и все это чувствовали.

А в этом году у нас есть вторая причина — вторая причина: война господина Путина на Украине.

Вы видели — мы видели в марте, что 60 процентов инфляции в этом месяце произошло из-за повышения цен на бензин на заправке.

Война Путина также подняла цены на продовольствие, потому что Украина и Россия — две главные мировые житницы — для пшеницы и кукурузы — по сути, полностью зашли в тупик.

Украина сейчас имеет 20-20 миллионов тонн зерна на хранении в элеваторах. Они пытаются выяснить, как вывести его из страны на рынок, что снизит цены во всем мире.

Обычно — обычно мы бы уже начали экспортировать их на рынок. Но это — но не из-за путинского вторжения.

Итак, мы работаем с нашими европейскими партнерами, чтобы вывести эту еду в мир, чтобы она помогла снизить цены. Но это сложно из-за, опять же, Путина и российского вторжения в Украину.

И эти два основных фактора инфляции носят глобальный характер. Вот почему мы наблюдаем историческую инфляцию в странах по всему миру.

Но есть и хорошие новости: благодаря предпринятым нами действиям Америка находится в более выгодном положении для решения этой задачи, чем любая другая страна в мире.

Некоторые корни инфляции находятся вне нашего контроля, чтобы констатировать очевидное. Но есть вещи, которые мы можем сделать, и мы можем решить, и мы должны это сделать.

Начнем с Федеральной резервной системы, которая играет главную роль в борьбе с инфляцией в нашей стране.

Я выдвинул высококвалифицированных кандидатов, чтобы возглавить это учреждение. И я настоятельно призываю Сенат утвердить их без промедления.

ФРС несет двойную ответственность. Во-первых, это достижение максимальной занятости, а во-вторых, стабильные цены.

И хотя я никогда не буду вмешиваться в суждения, решения ФРС или говорить им, что они должны делать — они независимы; они независимы — я считаю, что инфляция — наша главная экономическая проблема прямо сейчас, и я думаю, что они тоже.

Я построил сильную эко- — мы построили сильную экономику с сильным рынком труда. И я согласен с тем, что председатель Пауэлл сказал на прошлой неделе, что угроза номер один — это сила, и эта сила, которую мы построили, — это инфляция.

Таким образом, ФРС должна делать свою работу, и я убежден, что она будет делать свою работу, имея это в виду.

Теперь, как я сказал, когда я пришел к тому, что Конгресс и президент могут сделать для борьбы с инфляцией, у американцев есть два потенциальных пути вперед. Первый — это мой план, план Демократической партии. План, выдвинутый республиканцами в Конгрессе, является второй альтернативой.

Вот как каждый из нас справился бы с инфляцией:

Мой план состоит в том, чтобы снизить работодателей [так в оригинале] — снизить повседневные расходы на — повседневные расходы для трудолюбивых семей и снизить дефицит, попросив крупные корпорации и самых богатых американцев не участвовать в ценообразовании. раздолбать и платить свою справедливую долю налогов.

Республиканский план состоит в том, чтобы увеличить налоги для семей среднего класса и позволить миллиардерам и крупным компаниям сорваться с крючка, поскольку они увеличивают прибыль и — поднимают цены и получают рекордные прибыли — рекордные суммы.

И это действительно так просто.

Но позвольте мне объяснить, почему этот выбор так важен. Позвольте мне начать — позвольте мне начать с путинского повышения цен: высоких цен на газ и энергоносители.

Мой план уже запущен. Я побудил весь мир и другие страны присоединиться к нам, чтобы координировать крупнейший выброс нефти из наших запасов во всех странах в истории — 240 миллионов баррелей для увеличения мировых поставок.

Добыча нефти и газа в США приближается к рекордному уровню. На самом деле, в первый год моего пребывания у власти мы произвели внутри страны больше нефти, чем мой предшественник в первый год своего пребывания в должности.

Чтобы еще больше снизить цены, моя администрация разрешает этим летом продажу бензина с использованием доморощенного биотоплива, чего раньше не разрешалось.

И чтобы уменьшить нашу зависимость от иностранной нефти и безрассудных автократов, таких как Путин, я работаю с Конгрессом над принятием важных инвестиций, которые также помогут построить будущее чистой энергии — от налоговых льгот для предприятий, производящих возобновляемую энергию, до налоговых льгот для семей. сделать свои дома более энергоэффективными.

Я встретился почти с дюжиной генеральных директоров крупнейших американских коммунальных компаний. И они, лично, сказали мне, что — включая Southern Company, American Electric Power и 10 других — они подтвердили, что если мы осуществим инвестиции, о которых я говорю, это немедленно снизит счета семей за коммунальные услуги на целых 500 долларов в год, согласно одной оценке. То есть — это сделает их дома более безопасными с точки зрения предотвращения выхода тепла и кондиционера, потому что они имеют хорошую изоляцию.

Итак, каков план республиканцев в Конгрессе в отношении энергетики?

Прежде всего, их план состоит в том, чтобы предоставить нефтяным компаниям свободный проход. Например, прямо сейчас нефтяные компании сидят на 9000 неиспользованных договоров аренды — договоров аренды нефти — которые являются собственностью федерального правительства — в собственности федерального правительства.

По моему плану, они должны будут платить налоги и — если они не используют эти арендные договоры для добычи большего количества нефти. Они просто не могут сидеть на нем.

В отличие от плана республиканцев, им будет позволено продолжать сидеть на этой земле, не производя при этом рекордную прибыль, возвращая ее инвесторам.

Дело в том, что средняя стоимость барреля нефти не менялась в течение нескольких недель. Итак, почему цены на газ продолжают расти так высоко?

Республиканцы выдвинули множество обвинений, но не предложили ни одного решения, чтобы реально снизить цены на энергоносители.

Вы знаете, у нас нет плана — у них нет плана по снижению цен на энергоносители сегодня; не планирует завтра привести нас к более чистому, энергонезависимому будущему, чтобы в будущем американские семьи больше не подчинялись прихотям и — диктаторов на полпути по всему миру.

Следующее: Давайте сравним наши планы по снижению повседневных расходов. Мой план состоит в том, чтобы предпринять конкретные шаги, основанные на здравом смысле, чтобы сократить самые большие расходы, с которыми сталкиваются семьи.

Возьмем цены на лекарства. Мой план позволит Medicare договариваться о ценах на лекарства, отпускаемые по рецепту, как они это делают с — с Министерством — с военными, поскольку это касается того, что администрация может договариваться о ценах на военные.

Ограничение — и я также призываю к ограничению цены на инсулин, который 200 миллионов — извините, прошу прощения — на который полагаются 200 000 американских детей, потому что у них диабет 2 типа, при 35 долларах в месяц — это стоит 10 долларов сделать инсулин; они получают значительную прибыль — вместо средней цены около 640 долларов в месяц.

Подумайте о том, что это изменит в миллионах американских семей, таких как семья, которую я встретил в Вирджинии около трех недель назад, изо дня в день, каждый месяц борясь за инсулин для своего сына.

По этому и другим вопросам я представил Конгрессу конкретные предложения по снижению стоимости — ежедневных расходов, с которыми сталкиваются все американские семьи — многие американские семьи.

И это в дополнение к уже проделанной моей администрацией работе по снижению цен.

Другая причина роста цен на продукты, в которых нуждаются люди, связана с тем, есть ли у производителя доступ ко всем материалам, необходимым для создания продукта.

Подумайте о материалах, которые вам понадобятся для постройки дома. Если вы не можете доставлять материалы с корабля на берег, с берега в дом, цены будут расти.

Вот почему мы объединили труд и промышленность на Западном побережье, чтобы улучшить операции в портах, чтобы ускорить передачу продуктов из-за границы на берег, с берега в место, где они будут использоваться, чтобы эти продукты могли двигаться быстрее и дешевле.

У нас не хватало дальнобойщиков, например, для доставки пиломатериалов или других грузов. Вот почему мы реализуем план по увеличению числа дальнобойщиков. Это сокращает время, необходимое для быстрого перемещения товаров.

Еще одна проблема, с которой мы сталкиваемся: в некоторых отраслях просто не хватает конкуренции. И я часто говорил, что капитализм без конкуренции — это не капитализм, а эксплуатация. Итак, мы продвигаем конкуренцию во всем, от интернет-услуг до мясопереработки.

У нас в основном четыре мясокомбината на всю страну. Они обрабатывают мясо, которое идет на гамбургеры, которые вы покупаете, поэтому они устанавливают цену. Когда нет конкуренции, они могут устанавливать цену все выше и выше. Таким образом, мы помогаем небольшим компаниям участвовать в игре, чтобы конкурировать и снижать общие цены.

Суть в следующем: Смягчение — устранение этих узких мест и повышение безопасности наших цепочек поставок является основным направлением моей экономической стратегии, поэтому все происходит быстрее, цены снижаются, а не растут.

Вы знаете, некоторые части моего плана я смог выполнить самостоятельно — я имею в виду, без одобрения Конгресса. Некоторые части задерживаются Конгрессом. Но весь мой план сосредоточен на снижении расходов для средней семьи в Америке, чтобы дать им хоть немного передышки.

Итак, каков план конгресса-республиканца?

Они не хотят решать проблему инфляции за счет снижения ваших затрат. Они хотят решить эту проблему, подняв ваши налоги и снизив ваши доходы.

Мне кажется, это хорошо, когда в карманах американских семей к концу месяца оказывается немного больше денег. Но республиканцы в Конгрессе, похоже, так не думают.

Их план фактически сделал работающие семьи — сделает работающие семьи еще беднее.

Можешь не верить мне на слово; это в письменной форме. Они совершенно ясно заявили о своих намерениях.

Сенатор Рик Скотт из Висконсин [Флорида], член республиканского руководства Сената, изложил все это в плане. Это программа Ultra-MAGA.

Их план состоит в том, чтобы поднять налоги для 75 миллионов американских семей, более 95 процентов из которых имеют общий доход менее 100 000 долларов в год. Среднее увеличение налога составит около 1500 долларов на семью.

На мой взгляд, у них все наоборот. Я предложил минимальный налог для миллиардеров. В последние годы средний миллиардер платит около 8% федеральных налогов.

Республиканцы Конгресса предложили увеличить налоги на учителей и пожарных.

Пятьдесят пять процентов крупнейших корпораций уплатили в 2020 году нулевую чистую сумму федеральных налогов с прибыли в размере 40 миллионов [миллиардов] долларов.

Это просто неправильно. Вот почему я предложил минимальный налог для корпораций.

Их план также предусматривает повышение налогов для 82 процентов владельцев малого бизнеса, зарабатывающих менее 50 000 долларов в год. Но это не помогло бы — чтобы — привлечь к ответственности крупные со- — крупные корпорации и компании. Подумай об этом.

Республиканцы в Конгрессе так глубоко привержены защите крупных корпораций и генеральных директоров, что они предпочли бы ввести налоги для работающих американских семей и попытаться снизить их заработную плату, чтобы справиться с инфляцией.

Не обращайте внимания на тот факт, что многие из этих компаний фиксируют рекордную прибыль, даже когда — как и цены — они поднимают цены на рекордные суммы.

Послушайте, вы уже слышали, как я это говорил раньше: я капиталист. Я не собираюсь никого наказывать. У меня нет проблем с компаниями, получающими и генерирующими разумную прибыль. Но в этот опасный момент, когда война за границей и инфляция растут по всему миру, последнее, о чем мы должны думать, — это вознаграждение компаний за использование этой ситуации.

В то время как семьи изо всех сил пытаются оплатить свои счета, некоторые руководители корпораций беседуют с инвесторами на Уолл-стрит, радуясь их рекордной прибыли и объясняя, как они используют этот период инфляции, чтобы покрыть рост цен намного выше, чем они нужно сделать, чтобы покрыть свои расходы. И все это время они даже не платят справедливую долю налогов.

Вы хотите снизить инфляцию? Давайте позаботимся о том, чтобы самые богатые корпорации платили свою справедливую долю.

Мой план требует от этих компаний уплаты справедливой доли налогов.

Республиканский план Конгресса? Отпусти их безнаказанными.

И если  вы  [это] не было достаточно экстремально — республиканская повестка дня Конгресса — они изложили это в письменной форме — это также призывает Конгресс поставить особую — извините меня — поставить социальное обеспечение, Medicare и Medicaid на рубку блокировать каждые пять лет.

Если бы я не увидел это в письменном виде, я бы подумал, что кто-то это выдумывает.

Но их предложение таково: каждые пять лет все эти программы будут прекращаться, если за них не будет проведено повторное голосование — если Конгресс придет и скажет: «Да, мы хотим сохранить эти планы», проголосовав за них утвердительно.

Ну, представь, какие перемены тогда произойдут, чувак. Представьте себе весь торг, который будет иметь место. «Вы, демократы, хотите сохранить систему социального обеспечения? Ты должен отказаться от того-то и того-то».

Послушайте, я хочу дать Medicare право вести переговоры о ценах на лекарства, чтобы сделать ее сильнее и снизить ваши расходы.

Республиканцы в Conre- [sic] хотят сделать — в Конгрессе хотят снова и снова ставить на голосование само существование Medicare, наряду с Social Security и Medicaid.

В самом деле, спросите себя: как хорошо мы будем спать по ночам, зная, что каждые пять лет республиканцы MAGA — если они все еще республиканцы — как я сказал, это не Республиканская партия вашего отца — если мы собираемся голосовать за то, будете ли вы иметь социальное обеспечение, Medicare и Medicaid, и какие суммы вы будете иметь в каждой из этих программ?

Знаешь, что они могут сделать? Используйте их в качестве заложников каждые пять лет, чтобы добиться своего в других делах. Подумайте об этом: «Дайте нам еще одно снижение налогов для миллиардеров, или их получит Социальное обеспечение». «Прекратите инвестировать в чистую энергию, или вы собираетесь — или вы собираетесь — мы попрощаемся с вашей программой Medicare». Это возмутительно. Это возмутительно.

Не могу поверить, что большинство республиканцев поддержали план Скотта. Но это письменный план, и он в руководстве.

Наконец, давайте проведем еще одно сравнение. Давайте сравним наши два плана, когда речь идет о дефиците.

Республиканцы любят нападать на меня как на транжиру, как будто из-за этого выросла инфляция. Давайте сравним факты.

При моем предшественнике дефицит взорвался, увеличиваясь — увеличиваясь каждый год при республиканцах.

Согласно моему плану, в этом году мы должны сократить дефицит федерального бюджета на 1,5 триллиона долларов. Позвольте мне повторить еще раз: 1,5 триллиона долларов к концу этого финансового года. Самый большой однолетний спад за всю историю для Америки. И это помимо того, что в прошлом году мы урезали бюджет на 350 миллиардов долларов — дефицит, а не бюджет. Дефицит: 350 миллиардов долларов.

Мое министерство финансов планирует выплатить государственный долг в этом квартале, чего никогда не было при моем предшественнике. Ни разу. Ни разу.

Потому что, в отличие от моего предшественника, дефицит сократился за оба года, что я здесь. Это не абстракция. Это имеет значение. Это важно для семей, потому что сокращение дефицита — один из основных способов снизить инфляционное давление.

Послушайте, итог таков: у американцев прямо сейчас есть выбор между двумя путями, отражающими два очень разных набора ценностей.

Мой план направлен на борьбу с инфляцией и рост экономики за счет снижения расходов для работающих семей, предоставления работникам заслуженных прибавок, сокращения дефицита до исторического уровня и вынуждения крупных корпораций и самых богатых американцев платить свою справедливую долю.

Другой путь — план ультра-MAGA, выдвинутый республиканцами в Конгрессе, по повышению налогов на работающие семьи; снизить доходы американских рабочих; угрожают священным программам, на которые рассчитывают американцы, таким как Social Security, Medicare и Medicaid; и давать перерыв за перерывом крупным корпорациям и миллиардерам — точно так же, как они делали это в прошлый раз, когда были у власти, когда их главным приоритетом было безрассудное снижение налогов на 2 триллиона долларов — большая часть этого досталась самым богатым американцам, что увеличило дефицит, и ни копейки из них не было оплачено.

Послушай, я знаю, что ты расстроен. Я знаю. Я могу попробовать это. Разочарованы высокими ценами, тупиком в Конгрессе, временем, которое требуется, чтобы что-то сделать.

Поверьте, я понимаю разочарование. Но дело в том, что республиканцы в Конгрессе — не все они, но республиканцы MAGA — рассчитывают на то, что вы будете так же разочарованы темпами прогресса, которые у них есть — они сделали все возможное, чтобы замедлить — что вы’ re собирается — передаст им власть и примет — чтобы они могли реализовать свои экстремальные планы.

Посмотрите на их повестку дня. Они разместили где-то на веб-странице — думаю, я могу это сделать — «План Скотта», и он в письменном виде.

Нам нужно, чтобы правительство сосредоточилось на том, что действительно нужно семьям. Поэтому я призываю всех американцев подумать о пути, который я проложил. Нам придется сделать больше, чем я планировал. Но тогда подумайте о том, что на самом деле предлагают республиканцы в Конгрессе. Какой путь правильный для вас и вашей семьи и, откровенно говоря, для Америки?

Давайте развивать экстраординарный процесс и прогресс, которого мы добились, вместо того, чтобы разрушать его. Давайте сосредоточимся на том, что важно. Спасибо.

Это — это действительно важно для среднего американца.

Я хочу поблагодарить вас всех. Будьте здоровы. И пусть Бог защитит наши войска.

В    Господин Президент —

В    Китайские тарифы?

(Переговоры журналистов.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если вы спросите меня о том, о чем я говорил, я попытаюсь —

В    Господин Президент, у меня вопрос по тарифам.

В    Господин президент, почему, по вашему мнению, так много американцев считают, что ваша администрация делает недостаточно для борьбы с инфляцией? И вы считаете, что вы и ваша администрация несете какую-то долю ответственности за ту инфляцию, которую мы наблюдаем по всей стране?

ПРЕЗИДЕНТ: Во-первых, мы у власти. Это первое. А вы — справедливо правы, мы контролируем все три ветви власти.

Ну, на самом деле нет. У нас 50/50 в Сенате. Вам нужно 60 голосов, чтобы сделать важные вещи. Я продвигал то, что я предлагал здесь, как вы слышали, как я говорил сегодня, с тех пор, как я вступил в должность. И у меня есть — мне нужно набрать 60 голосов, чтобы иметь возможность даже пройти их. Номер один.

Во-вторых, я думаю, вы знаете, это — они не сфокусированы. Понятно, что все, на чем они сосредоточены, это проблема, с которой они столкнулись. Они получают 5,5-процентную прибавку к зарплате — среднюю прибавку к зарплате, но инфляция превышает эту цифру. И они смотрят на мир, и знают, что многое в нем чрезвычайно сложно. И поэтому они расстроены. И я их не виню. Я действительно не виню их.

Нам многое нужно сделать. Но — ты тоже знаешь — я не должен говорить «ты». Я думаю, что мне нужно объяснить простым и понятным языком, что происходит.

Например, причина 30 процентов инфляции в прошлом году в том, что автомобили стоят дороже. Почему они стоили дороже? Они не могли получить компьютерные чипы, чтобы сделать их. Люди зарабатывают намного больше. Они хотели купить автомобили. Они не могли купить их, потому что цены выросли настолько, что их было так мало. Так же и в этом году. Так же и в этом году — причина, по которой цены растут.

Они понимают, но они не — они — смотрите, большинство людей — подавляющее большинство американцев надеются, что их правительство просто позаботится о проблеме, и им не придется обдумывать ее в деталях в кухонном столе или за обеденным столом. И это понятно независимо от их происхождения.

Но сейчас это сбивает с толку. В Украине война. А они чешут в затылке: «Какого черта Россия творит? Должны ли мы помогать?» Они думают, что мы должны помогать невинным украинцам. Но какое влияние это оказывает? Думаете, средний человек, будь он кандидатом или кандидатом наук, на какой-то другой работе сидит и думает: «Ого, в Украине тысячи тонн зерна на элеваторах, которое не может выйти»? А Украина является одним из крупнейших производителей кукурузы и пшеницы. «Хм, интересно, не из-за этого ли мои цены выросли?»

В    А вы несете ответственность за инфляцию в этой стране? Вы берете на себя какую-либо ответственность — свою политику?

ПРЕЗИДЕНТ: Я думаю, что наша политика помогает, а не вредит. Подумайте о том, что они говорят. Подавляющее большинство экономистов считают, что решить эту проблему будет очень сложно. Но это не из-за трат. Мы сократили дефицит.

Суть в следующем: сколько Америка должна? Сколько в яме мы собираемся? Мы уменьшаем это. Итак —

В    Господин Президент, сегодня у вас рекордно высокие розничные цены на бензин и дизельное топливо —

ПРЕЗИДЕНТ: Да.

Q    — но вы еще не попросили американцев потреблять меньше. Ты поездщик. Вы когда-нибудь думали о том, что ваша администрация просит американцев меньше ездить на общественном транспорте?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, если у вас когда-нибудь была такая семья, как у меня, вам не нужно им говорить. Они делают все, что в их силах, чтобы придумать, как не появляться на заправке.

Огромное — и вот почему — например, одна из вещей, которая очень поможет, но на что потребуется время, — это наш счет за инфраструктуру. Правда в том, что у них сейчас не так много вариантов с точки зрения транспорта по стране.

Если вы живете в Северо-восточном коридоре, то да. Если вы едете туда и обратно между Балтимором или Вашингтоном, Нью-Йорком и так далее. Но у вас не так много вариантов. У вас не так много вариантов, чтобы иметь дело с другими аспектами транспорта с точки зрения местного транспорта.

Итак, что происходит — и если они не электрические, мы сами обнаруживаем — стоимость полета — получение — покупка билета на самолет стоит дороже из-за цен на бензин.

Итак, это процесс, но это процесс, в отношении которого я был последователен: желание снизить цены и перейти на возобновляемые источники энергии, чтобы мы не были так зависимы.

Разговоры у меня почти каждый — ну, это не — это преувеличение — не реже двух раз в неделю с одним из моих европейских коллег, глав государств, о чем — как мы можем помочь им, собственно, отучиться от русского языка нефти, потому что они настолько полностью зависимы.

Итак, мы похожи [так в оригинале] как — мы работаем как черти, чтобы помочь им перейти. Потому что до тех пор, пока Россия может зарабатывать деньги, продавая нефть, она будет и впредь делать те плохие вещи, которые они делают.

Итак, много. Это действительно сложно. Я не утверждаю, что американцы не могут этого понять. Они это понимают, но у них — понимаете, они работают по 8-10 часов в день только для того, чтобы накрыть стол едой.

Итак, я думаю, что произошло то, что мы — в некотором смысле, я никогда не ожидал — позвольте мне сказать — позвольте мне сказать это осторожно: я никогда не ожидал, что республиканцы Ультра-МАГА, которые, похоже, сейчас контролируют Республиканскую партию, смогли контролировать Республиканскую партию. Я… я никогда не ожидал, что это произойдет.

В    Господин Президент, год назад администрация говорила, что инфляция преходяща. Сейчас это явно не так. Как вы думаете, сколько времени пройдет, прежде чем мы увидим снижение цен?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не собираюсь этого предсказывать. Она варьируется в зависимости от того, с какими экономистами вы разговариваете. К концу этого года, а некоторые говорят, что так оно и будет, в следующем году оно увеличится. Но есть и другие, которые говорят, что к концу этого года вы увидите, как он упадет — к календарному году.

Я не знаю, но я знаю, что мы должны сделать, чтобы убедиться, что мы сможем его уничтожить.

В    Господин Президент, поддерживаете ли вы какие-либо ограничения на аборты? Или какие ограничения, по вашему мнению, должны быть, поскольку Сенат рассматривает этот вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не буду ни на что отвечать, потому что я не хочу — я хочу, чтобы эта история была об инфляции. И я расскажу об этом —

(Перекрестные разговоры репортеров.)

В    Вы назвали Рика Скотта — вы недавно назвали Рика Скотта в своем выступлении. Ранее сегодня, предвосхищая ваше выступление, он сказал — и я просто цитирую здесь — что самое лучшее — «самое эффективное, что Джо Байден может сделать для разрешения инфляционного кризиса, который он создал, — это уйти в отставку.