Пределы задания: Математическое Бюро. Страница 404

Содержание

Тестовые задания по теме: «Пределы функций»

Тестовые задания по теме «Пределы функций»

Одним из видов контроля является тестирование, позволяющее оперативно и достаточно определить уровень знаний студента.

Данная работа посвящена теме «Предел функции» и дается в 8 вариантах. Каждый вариант содержит 7 заданий с четырьмя вариантами ответов, один из которых правильный.

Выборочная система ответов обеспечивает возможность экспресс-контроля, т.е. немедленной проверки и оценки выполненного задания.

Задания составлены таким образом, что в них отражены узловые, идейно важные моменты данной темы, на которые следует обратить внимание в первую очередь.

Основное назначение тестовых заданий – помочь преподавателю в проведении систематического и оперативного контроля текущей успеваемости студентов.

Вариант 1

1) Вычислите

ответы: А) – 3; Б) ; В) – 4; Г) 8

2) Вычислите:

ответы: А) – 3; Б) ; В) ; Г) другой ответ

3) Дано:

Вычислите:

ответы: А) – 15; Б) 15; В) 1,5; Г) – 1,5

4) Вычислите:

ответы: А) 0; Б) 2; В) ; Г)

5) Вычислите:

ответы: А) 0; Б) ; В) 1,5; Г)

6) Вычислите:

ответы: А) ; Б) ; В) 0; Г)

7) Вычислите:

ответы: А) ; Б) 2; В) 0; Г)

Вариант 2

1) Вычислите

ответы: А) 1; Б) – 23; В) – 19; Г) 3

2) Вычислите:

ответы: А) 1; Б) – 3; В) – 1; Г) 0

3) Дано:

Вычислите:

ответы: А) ; Б) ; В) ; Г)

4) Вычислите:

ответы: А) 0; Б) ; В)– ; Г)

5) Вычислите:

ответы: А) 0; Б) ; В) ; Г)

6) Вычислите:

ответы: А) ; Б)1; В) ; Г)

7) Вычислите:

ответы: A) ; Б) ; В) 1; Г) 0

Вариант 3

1) Вычислите

ответы: А) 2; Б) – 10; В) – ; Г)

2) Вычислите:

ответы: А) ; Б) ; В) ; Г) другой ответ

3) Дано:

Вычислите:

ответы: А) –18; Б) 6; В) – 6; Г)

4) Вычислите:

ответы: А) 0; Б) ; В) ; Г) другой ответ

5) Вычислите:

ответы: А) ; Б) 0; В) 3; Г)

6) Вычислите:

ответы: А) 1; Б) ; В) ; Г)

7) Вычислите:

ответы: A) ; Б) ; В) ; Г) 5

Вариант 4

1) Вычислите

ответы: А) 20; Б) 8; В) –10; Г) 10

2) Вычислите:

ответы: А) 3; Б) ; В) ; Г) другой ответ

3) Дано:

Вычислите:

ответы: А) 2; Б) 12; В) ; Г) 4

4) Вычислите:

ответы: А) 0; Б) 4; В) ; Г)

5) Вычислите:

ответы: А) ; Б) ; В) –5; Г) 0

6) Вычислите:

ответы: А) 1; Б) ; В) 0; Г)

7) Вычислите:

ответы: A) ; Б) ; В) 0; Г) 1

Вариант 5

1) Вычислите

ответы: А) 0; Б) 6; В) 18; Г) 9

2) Вычислите:

ответы: А) ; Б) 1; В) 3; Г) –1

3) Дано:

Вычислите:

ответы: А) –2; Б) ; В) 0; Г) –8

4) Вычислите:

ответы: А) 3; Б) ; В) ; Г) другой ответ

5) Вычислите:

ответы: А) 5; Б) ; В) –1; Г) –5

6) Вычислите:

ответы: A) 1; Б) ; В) 2; Г)

7) Вычислите:

ответы: А) ; Б) 0; В) ; Г) другой ответ

Вариант 6

1) Вычислите

ответы: А) 4; Б) –54; В) –24; Г) 26

2) Вычислите:

ответы: А) 6; Б) –4; В) 2; Г) другой ответ

3) Дано:

Вычислите:

ответы: А) –8; Б) 9; В) 0; Г)

4) Вычислите:

ответы: А) ; Б) ; В) 1; Г) –1

5) Вычислите:

ответы: А) ; Б) ; В) 1; Г) другой ответ

6) Вычислите:

ответы: A) 8; Б) 0; В) ; Г) 6

7) Вычислите:

ответы: А) –4; Б) 0; В) 5; Г)

Вариант 7

1) Вычислите

ответы: А) 4; Б) 0; В) 8; Г) –6

2) Вычислите:

ответы: А) 10; Б) 6; В) ; Г) 5

3) Дано:

Вычислите:

ответы: А) 1; Б) ; В) ; Г)

4) Вычислите:

ответы: А) –5; Б) ; В) –2; Г)

5) Вычислите:

ответы: А) ; Б) ; В) ; Г) другой ответ

6) Вычислите:

ответы: A) 1; Б) ; В) 2; Г)

7) Вычислите:

ответы: А) ; Б) 2; В) 4; Г)

Вариант 8

1) Вычислите

ответы: А) –18; Б) 128; В) 30; Г) –22

2) Вычислите:

ответы: А) 0; Б) 11; В) –8; Г) 23

3) Дано:

Вычислите:

ответы: А) –2; Б) 2; В) ; Г) другой ответ

4) Вычислите:

ответы: А) 1; Б) 2; В) ; Г)

5) Вычислите:

ответы: А) 5; Б) ; В) ; Г) 2

6) Вычислите:

ответы: A) 1; Б) 2; В) ; Г)

7) Вычислите:

ответы: А) ; Б) ; В) ; Г)

Ответы:

	В-1	В-2	В-3	В-4	В-5	В-6	В-7	В-8
1	А	А	А	Б	Б	Б	В	Б
2	Б	Б	Б	А	В	А	А	В
3	Б	Г	А	Б	Г	Б	Б	А
4	А	В	А	А	Б	А	Б	Г
5	Б	А	В	А	А	Б	В	А
6	Б	А	А	Б	Б	А	В	В
7	Б	А	Б	А	В	А	В	Б

Опубликовано 28. 02.17 в 11:31 в группе «УРОК.РФ: группа для участников конкурсов»

Предел функции в точке, урок и презентация по алгебре 10 класс, примеры решение пределов

Дата публикации: 09 апреля 2017.

Дополнительные материалы
Уважаемые пользователи, не забывайте оставлять свои комментарии, отзывы, пожелания! Все материалы проверены антивирусной программой.

Скачать:Предел функции в точке (PDF)

Что будем изучать:

1. Что такое предел функции в точке.
2. Определение непрерывной функции.
3. Обобщение знаний о непрерывных функциях.
4. Свойства предела.
5. Примеры.

1) Что такое предел функции в точке?

Ребята, давайте посмотрим на три графика функции, приведенные ниже:

На первый взгляд, графики выглядят совершенно одинаково, но давайте внимательнее посмотрим на наши графики.

Посмотрим внимательно на значения функции y=f(x) в точке а.

На Рис1. изображен график непрерывной функции. Значение нашей функции в точке a f(a)=b.

На Рис2. изображен график с так называемой выколотой точкой, значения нашей функции в точке а не существует, посмотрите внимательно на график, наше значение как будто взяли и выкололи.

На Рис3. изображен график значение, которого в точке а существует, но где то отдельно от всего графика, f(a) – расположена выше нашего графика.

На наших рисунках изображены графики трех разных функций. Если мы не будем рассматривать точку а, то графики функций совпадают. При xа графики совершенно одинаковые.

Все случаи описанные для наших рисунков, на математическом языке записывается как:

Читается как: предел функции y=f(x) при x стремящимся к а равен b.

Теперь давайте постараемся понять, что же написано выше. Если значения аргумента функции y=f(x) подбирать все ближе к числу а (если из а вычитать подобранные значения аргумента, то результатом будет число практически равное нулю), то соответствующие значения функции будут все ближе и ближе к b (если из b вычитать полученные значения функции, то результатом будет число практически равное нулю). При этом стоит заметить, что саму точку а не учитываем.

Посмотрим опять на первый график: Можно заметить что:

График функции на нашем рисунке непрерывен. Тогда, давайте напишем определение непрерывной функции:

Определение непрерывной функции.

Определение. Функцию y=f(x) называют непрерывной в точке x=a, если выполняется тождество:

Функцию y=f(x) называют непрерывной в точке x=a, если предел функции при x стремящимся к а, равен значению функции в точке x=a.

Функция непрерывна на отрезке [a,b], если она непрерывна в каждой точке нашего отрезка.

Обобщение знаний о непрерывных функциях.

Полезно: В курсе высшей математики или математическом анализе, существует ряд теорем и утверждений которые доказывают, что все функции, которые мы с вами рассматривали в ранних курсах алгебры являются непрерывными, мы с вами интуитивно и с помощью графиков понимали, что функция непрерывна. Давайте обобщим изученное, важным утверждением:

Если выражение f(x) составлено из рациональных, иррациональных и тригонометрических выражений, то функция y=f(x) непрерывна в любой точке, в которой определенно выражение f(x).

Свойства функции

Если f(x)=b a g(x)=c то выполняются следующие свойства:

Примеры:
А) Найти предел функции:
Решение:
Наша функция непрерывна в точке x=2, тогда воспользуемся определением непрерывности функции в точке, которое говорит что если функция непрерывна в точке, то предел функции в этой точке равен значению функции в этой же точке.

Б) Найти предел функции:
Решение:

Давайте посмотрим не обращается ли знаменатель нашей функции при x=π/2 в нуль:

Знаменатель не равен нулю, тогда наша функция непрерывна в точке . Воспользуемся определением непрерывной функции и посчитаем предел нашей функции:

Ответ: -1/3

В) Найти предел функции:

Подставим x=2 в знаменатель нашей дроби, получили 0, но на ноль делить нельзя. Давайте внимательно посмотрим на числитель нашей дроби.

x² — 4 = (x — 2)(x + 2)

Сократим нашу дробь

Тогда получаем:

y= x+2 непрерывна точке x=2, тогда воспользуемся определением непрерывности
Ответ: 4

Г)Найти предел функции:

Решение:

Область определения функции

Наша точка x=2 не попадает в область определения, тогда предел функции не существует.
Ответ: Не существует.

Д) Найти предел функции:

Решение:

Подставим x=1 в знаменатель нашей дроби, получили 0, но на ноль делить нельзя. Давайте найдем корни квадратного уравнения в числители и воспользуемся теоремой Виета.

Ответ: -1

Е) Построить график функции y=f(x), которая обладает следующими свойствами:
1)Область определения – множество действительных чисел.

2)lim f(x)=3
3) f(2)=4
4) f(x) Решение:

Покажем один из возможных графиков.

Примеры для самостоятельного решения:
1) Найти предел функции:

2) Найти предел функции:

3) Найти предел функции:

4) Найти предел функции:

5)Построить график функции y=f(x), которая обладает следующими свойствами:
а)Область определения – множество действительных чисел.

б)
в) f(-2)=3

г) f(x)

д) f(x)>0 при x>-1

Игра на самолюбии и не только

Три четверти сотрудников сталкиваются с задачами, выходящими за рамки их обязанностей, поскольку руководство считает возможным распространять свою волю за пределы рабочей роли сотрудника. Есть разные тактики поручения сверхдолжностных заданий. Есть разные тактики отказа.

ВОЛЯ НАЧАЛЬСТВА

Для руководителей естественно ожидать, что подчиненные будут выполнять поставленные перед ними задачи. И все же сотрудники иногда отказываются. С большой вероятностью они могут отказаться от дополнительных заданий, не связанных с официальной рабочей ролью.

В России должностные обязанности работника регулируются нормами законодательства и должностными инструкциями. На предприятиях, где действуют независимые профсоюзы, контроль превышения полномочий в части возложения дополнительных (незаконных) обязательств на работника значительно более жесткий, чем на предприятиях, организованных по иной модели, где отношения работника и работодателя регулируются индивидуальным контрактом.

Кроме того, что дополнительные задания сверх должностной инструкции незаконны, они могут противоречить ожиданиям от занимаемой позиции. Например, руководитель может попросить сотрудника присутствовать на собрании от его или ее имени или сходить за обедом.

Проблемам сверхдолжностных заданий и их специфике в Соединенных Штатах посвящены несколько исследований Патрисии Сайас и Кейлин Дункан из Университета Аризоны. Они изучают организационную коммуникацию и взаимоотношения на рабочем месте. Результаты их исследований вполне могут быть перенесены на российские компании, калькирующие американскую модель управления, прибегающие к обтекаемым формулировкам при определении должностной инструкции, не имеющие коллективного представительства работников.

Распределение и выполнение задач играют центральную роль в организационной практике и обеспечивают производительность. Отказ выполнить задание может указывать руководителю на нежелание подчиненного сотрудничать, а это может нанести ущерб результатам выполнения задания и отношениям между членами коллектива.

В отличие от гражданского организационного поведения — действий, выходящих за рамки рабочих требований, которые сотрудник выполняет добровольно, без вмешательства руководителя, — сверхдолжностные задания “спускаются сверху”, от руководящих лиц. Часто такие задания связаны с отрицательными итогами управления, такими как неудовлетворенность, обида, гнев, стресс, текучесть кадров и контрпродуктивное поведение на работе. А вот гражданское организационное поведение может быть признаком лояльности сотрудников.

С точки зрения сотрудников, задачи, выходящие за рамки занимаемой позиции, очевидно противоречат нормам трудового права. Тем не менее такие задания распространены. По результатам исследований, до 10% основных обязанностей и до 65% второстепенных задач выходят за рамки должностных инструкций. Указанные результаты принадлежат исследованию 2006 года, проводившемуся в США, но мониторинг этих показателей не ведется на регулярной основе.

Чтобы сотрудники рассматривали дополнительные задания как незаконные, тем не обязательно быть трудными или вызывающими отвращение. Это могут быть ненужные (бесцельные и неэффективные) или необоснованные (выходящие за рамки профессиональных способностей или долга) задания.

УНИЖЕНИЕ ИЛИ ПОВЫШЕНИЕ

Персонал часто воспринимает задания, не входящие в круг профессиональных обязанностей, как нарушение ожиданий от своей рабочей роли. Для него необоснованность задачи не обязательно обусловлена ее характеристиками (например, грязная работа), а скорее социальным значением задачи и собственной организационной ролью. В свою очередь это помогает установить границы в отношении заданий, выполнения которых можно ожидать в рамках той или иной рабочей роли. Чаще всего дополнительные задания за пределами служебных обязательств косвенно передают унизительное социальное послание, потенциально угрожающее формальной и неформальной роли работника в коллективе. Но возможен и обратный эффект, когда задание транслирует послание о возможном повышении официальной ответственности работника, то есть ему поручаются задачи, которые выполняются на более высокой ступени.

Контекст, источник и адресат, а также содержание сверхдолжностного задания могут повлиять на восприятие задачи как легитимной или нет. Так, стажер может воспринимать поход за обедом для руководства как уместное задание, а руководитель может счесть это же задание недостойным для своего положения. Но стоит обратить внимание на то, что задачи сверх служебных обязанностей не всегда унизительны по своей природе и могут потребовать навыков, которых не хватает сотруднику (например, если стажера попросят встретиться с клиентом или представителями партнерской организации).

МЯГКО СТЕЛЕТ — ЖЕСТКО СПАТЬ

В 2019 году Сайас и Дункан опубликовали исследование, в котором говорилось, что 68% участников их опроса сообщили о получении сверхдолжностных заданий на рабочем месте. В статье за авторством этих ученых, опубликованной в 2021 году, говорится, что от дополнительных заданий повышенной сложности сотрудники откажутся с большей вероятностью, чем от несложных.

На реакцию сотрудников может повлиять среди прочего и то, как руководитель сообщает о задании. Для этого он использует разные тактики, которые побуждают к подчинению: мягкую, рациональную и жесткую. Мягкая тактика включает в себя заискивание (например, дружелюбное поведение, чтобы вызвать симпатию), вдохновляющие призывы (например, эмоциональные посылы, чтобы пробудить энтузиазм) и консультации (например, вовлечение сотрудников в процесс принятия решений). Рациональная тактика включает в себя убеждение (например, рациональные аргументы, логику) и переговоры с целью обмена. Жесткая тактика предполагает предъявление требований, команд или угроз с целью заставить подчиниться.

При назначении заданий за пределами оговоренных служебных обязанностей руководители часто выбирают для себя некоторые из этих тактик, но не все. Таким образом, в управленческой науке руководителей различают по тем тактикам, к которым они прибегают для сообщения о заданиях. А именно, как сообщают — просьбой или командой; признают ли, что задача не является частью официальной роли сотрудника; обосновывают ли необходимость выполнения задачи; присутствуют ли явная благодарность или выражение признательности.

Изложение задания в форме запроса и выражение признательности соответствуют мягкой тактике. Предоставление обоснования соответствует рациональной тактике. А назначение задания командой вместо запроса представляет собой жесткую тактику.

НЕТ, СПАСИБО, ИДИТЕ…

В своем исследовании 2021 года Дункан и Сайас предложили респондентам в свободной форме отказаться от выполнения назначенных им дополнительных заданий, не входящих в область их профессиональных обязанностей, и проанализировали, какие тактики были использованы. Поскольку задание подразумевало открытый ответ, а не тестовую форму, в нем могли быть использованы сразу две тактики, поэтому распределение превышает 100%.

9,22% респондентов предложили начальству альтернативное решение. В то время как начальник идет на переговоры с сотрудником, подразумевая достижение компромисса, то есть согласия выполнить сверхдолжностное задание, тактика альтернативного решения заключается в предложении руководителю других способов выполнения задачи, например: “Почему бы вам не воспользоваться Delivery Club?”

Наиболее частой тактикой ответа стало обоснование невозможности выполнить дополнительное задание — на нее пришлась примерно половина ответов (49,5%). Переговоры и торг использовались почти в каждом пятом случае (19,86%). Позитивное управление идентичностью (то есть напоминание о занимаемой позиции и того, выполнение каких задач входит в компетенции сотрудников) использовалось в 10% отказов.

Респонденты использовали даже две невежливые тактики, чтобы отказаться от нежелательных заданий. Отказ от переговоров и компромисса использовался в 23,4%. Негативная идентификация (то есть напоминание, что данное задание не входит в круг обязанностей) использовалась в 3,55% ответов.

Исследователи также отмечают, что невежливые тактики отказа будут использоваться скорее для отклонения навязанных задач, чем вежливых просьб. Кроме того, невежливая форма отказа характерна для ответа на неполные поручения, то есть содержащие только команду. Вежливые тактики сопротивления с большей вероятностью будут использоваться для отклонения поручений, которые не навязываются. И сотрудники скорее прибегнут к вежливой форме отказа, когда задача ставится полным сообщением — то есть включающим саму просьбу, объяснение и выражение признательности.

Комментарий

Галина Рожко, заведующий правовым отделом — главный правовой инспектор труда ЦС Общероссийского профсоюза образования, кандидат юридических наук:

Запрет принудительного труда — один из основных принципов трудового законодательства (ст. 4 ТК РФ). И одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие об определении трудовой функции работника: работа по должности в соответствии со штатным расписанием, по профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работы (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Требовать выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, запрещено (ст. 60 ТК РФ). В трудовом договоре подробно обязанности работника, как правило, не прописываются, а указывается его должность и трудовая функция. Документом, регулирующим конкретные должностные обязанности работника, является должностная инструкция.

При возникновении вопроса об отнесении поручаемой работы к не предусмотренной трудовым договором суды детально исследуют должностную инструкцию работника в качестве прямого доказательства. Статья 72.2 ТК РФ закрепляет перечень особых случаев, когда работника можно привлечь без его согласия к выполнению “внедоговорной” работы (катастрофы, несчастные случаи, стихийные бедствия, простой и проч. ).

Статья 60.2 ТК РФ содержит обязательное условие о необходимости письменного согласия работника на дополнительную работу (совмещение, расширение зон обслуживания, увеличение объема работы).

При этом работодатель обязан оплачивать такую дополнительную работу (ст. 151 ТК РФ).

Суды могут трактовать возложение дополнительной работы на работника как одностороннее изменение условий трудового договора, что запрещено законом (ст. 72 ТК РФ). При этом отмечу, что судебная практика по указанным вопросам складывается неоднозначно (см., например, решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26.08.2014 по делу № 2-4611/2014; апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.05.2017 по делу № 33-4514/2017).

Вычисление пределов функции. Предел функции на бесконечности. Два замечательных предела. Вычисление числа «е»

Похожие презентации:

Элементы комбинаторики ( 9-11 классы)

Применение производной в науке и в жизни

Проект по математике «Математика вокруг нас. Узоры и орнаменты на посуде»

Знакомство детей с математическими знаками и монетами

Тренажёр по математике «Собираем урожай». Счет в пределах 10

Методы обработки экспериментальных данных

Лекция 6. Корреляционный и регрессионный анализ

Решение задач обязательной части ОГЭ по геометрии

Дифференциальные уравнения

Подготовка к ЕГЭ по математике. Базовый уровень Сложные задачи

1. Вычисление пределов функции. Предел функции на бесконечности. Два замечательных предела. Вычисление числа «е». (практическое

занятие)
Автор: преподаватель
ГПОУ ТО «НПК»
Гусева Л. Г.

2. Цель занятия:

Повторить, обобщить и
систематизировать знания
по теме «Вычисление
пределов функции» и
отработать их применение
на практике

3. Задачи:

Обучающие:
Развивающие:
-ознакомление студентов
с общей схемой
вычисления пределов
функции на основе
обобщения ранее
изученного материала;
— формирование
самостоятельности
мышления,
мыслительных
операций: сравнение,
анализ, обобщение;
— разобрать различные
примеры задач на
определение пределов
функции, охватывающие
все подтемы данной
темы;
— формирование
навыков
самостоятельной
работы;
— закрепление навыков
нахождения пределов
функций при решении
задач
— умение обобщать,
абстрагировать и
конкретизировать
знания при
определении предела
функции.

Воспитательные:
воспитание умения
контролировать
свою деятельность
и оценивать её;
воспитание
познавательной
активности,
культуры общения.

4. Ход урока:

1. Организационный момент
2. Проверка домашнего задания
3. Повторение опорных знаний
4. Изучение нового материала
5. Актуализация знаний
6. Домашнее задание
7. Итоги урока. Рефлексия

5. Проверка домашнего задания

Вычислите пределы:
1 вариант
5
lim
1) x 2 2 x 8
2
3x 2 x
2) lim
x 0 2 x 2 5 x
x
3) lim
x 0 5 x 5 x
2 вариант
1) lim x x 5
x 3
3
x 2 2 x 15
2) lim
2
x 3
x 9
2 x 2 x
3) lim
x 0
5x

6. Проверка домашнего задания

Ответы:
1) -1,2; 0,4; -√5
2) 25, 4/3, 1/5√2

7. Повторение опорных знаний

Что называют пределом функции в
точке?
Записать определение непрерывности
функции.
Сформулируйте основные теоремы о
пределах.

Какие способы вычисления пределов
вы знаете?

8. Повторение опорных знаний

Определение предела. Число b – предел
функции f(x) при x стремящемся к a, если для
каждого положительного числа e можно
указать такое положительной число d, что
для всех x, отличных от a и
удовлетворяющих неравенству |x-a|<d,
имеет место неравенство |f(x)-b|<d.
Если b есть предел
функции f(x) при x стремящемся к a, то
записывают это так:
Функция f(x) непрерывна в точке a, если

9. Повторение опорных знаний

Основные теоремы о пределах:
ТЕОРЕМА 1. Предел суммы двух функций при x стремящемся к a равен
сумме пределов этих функций , то есть
ТЕОРЕМА 2. Предел произведения двух функций при x стремящемся
к a равен произведению пределов этих функций, то есть
ТЕОРЕМА 3. Предел частного двух функций при x стремящемся к a равен
частному пределов, если предел знаменателя отличен от нуля, то есть
и равен плюс (минус) бесконечности, если предел знаменателя 0, а предел
числителя конечен и отличен от нуля.

10. Повторение опорных знаний

Способы вычисления пределов:
1) Непосредственной подстановкой
2) Разложение числителя и
знаменателя на множители и
сокращение дроби
3) Домножение на сопряженные с
целью избавления от
иррациональности

11. Изучение нового материала

Предел на бесконечности:
Число А называется пределом функции
y=f(x) на бесконечности (или при х,
стремящимся к бесконечности), если для
всех достаточно больших по модулю
значений аргумента х соответствующие
значения функции f(x) сколь угодно мало
отличаются от числа А.

12. Изучение нового материала

1)
lim
x
2)
3
3
0
x 5
lim ( x
3
6 x 2 5 x 1)
x
3x 2 5 x 4
3) lim 2
x
2
x
3
x
Разделим числитель и знаменатель дроби н старшую степень
переменной:
3x 2 5 x
4
5
3
2
2
2
х
х
х lim
x
2
lim
x
2
x
2x
3
x
1
2 2
2
x
х
х
х
3 0 0
3
1 0 0
4
5
4
3
х2
3
2
3
1
х2

13.

Изучение нового материалаПервый замечательный предел
Второй замечательный предел равен

14. Изучение нового материала

Использование замечательных пределов
Первый замечательный предел:
Второй замечательный предел:

15. Изучение нового материала

sin Rx
sin Rx
1. lim
R lim
R
x 0
x 0
x
Rx
x
2
2 3x
2 6
2. lim (1 ) lim ((1 ) ) e 6
x
x
x
x

16. Актуализация знаний

5
1. lim
x 4 x 1
2.
lim
x
3.
7.
x 4 2x 2 3
3x 3 5
lim x
3
3x 2
x
2 3
5
2
lim
x x
x
3x
5. lim
x x 2
8.
9.
4.
6.
lim
x
x5 x6
x3 x4
10.
11.
3tgx
lim
x 0
x
sin 6 x
lim
x 0 sin 2 x
sin 17 x
lim
x 0
8x
5 x
lim (1 )
x
x
2 x
lim (1 )
x
3x
3 x
12. lim (
)
x 0
3
1
x

17. Задание на дом

Вычислите пределы:
1.

lim
x3 1
x 1
sin 3x
4. lim
x 0 sin 5 x
2
lim
x 7 x 10
x 2 9 x 20
tg 2 x
5. lim
x 0
x
lim
x 1 1
x
x 2 2x
6. lim (
)
x
x
x 1
2.
x 5
3.
x 0
Рефлексия
Сегодня я узнал …
Было трудно …
Было интересно …
Я понял, что…
Теперь я могу …
Я попробую …
Я научился …
Меня заинтересовало …
Меня удивило …

English Русский Правила

Поиск материала «Пределы, Задачи 1-8, Все варианты, Кузнецов Л.А.» для чтения, скачивания и покупки

Ниже показаны результаты поиска поисковой системы Яндекс. В результатах могут быть показаны как эта книга, так и похожие на нее по названию или автору.

Search results:

Скачать решебник пределы по Кузнецову — решены все…
Полностью решенный типовой расчет Кузнецова Л. А. по разделу Пределы Скачать бесплатно все варианты Кузнецов Пределы.
Учебные материалы » Решебники » Кузнецов Л. А. » Пределы » Скачать решебник пределы по Кузнецову — решены все варианты скачать бесплатно.
www.antigtu.ru
Задачи из сборника Кузнецова Л. А.
Бесплатные решения всех вариантов и всех задач из раздела I ПРЕДЕЛЫ сборника заданий КУЗНЕЦОВА Л. А. Задача 1. Доказать, что lim… (указать N ). Задача 2. Вычислить пределы числовых последовательностей.
www.kvadromir.com
Купить эту книгу
Канцтовары
Канцтовары: бумага, ручки, карандаши, тетради. Ранцы, рюкзаки, сумки. И многое другое.
my-shop.ru
Задачи из сборника Кузнецова Л. А.
Решебник Кузнецова Л.А. I Пределы. Задача 11. Вычислить пределы функций. Прежде, чем Вы начнёте скачивать свои варианты, попробуйте найти предел по образцам, приведённым ниже для вариантов 31 и 27. Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4 Вариант 5 Вариант 6.
Используем формулы. ; . Тогда предел запишется. . Первый замечательный предел. запишем при в виде.
www.kvadromir.com
Типовой расчет Кузнецова по теме пределы скачать бесплатно…
Полностью решенный типовой расчет Кузнецова Л. А. по разделу «Пределы» Скачать бесплатно все варианты Кузнецов Пределы.
Полностью решенный тридцать первый вариант типового расчета по теме Пределы, из задачника Кузнецова Л.А. Совершенно бесплатно.
www.antigtu.ru
Задачи из сборника Кузнецова Л. А.
Бесплатные решения всех вариантов и всех задач из раздела I ПРЕДЕЛЫ сборника заданий КУЗНЕЦОВА Л. А. Задача 1. Доказать, что lim… (указать N ). Задача 2. Вычислить пределы числовых последовательностей.
kvadromir.ru
Пределы (задачник Кузнецова (DOC) 2005 год). .. — СтудИзба
Текст из документа «Пределы». При необходимости более детального просмотра увеличьте масштаб документа! Baumanki.net. § 1.1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ. Понятия числовой последовательности и ее предела. Теорема об ограниченности сходящейся последовательности.
Зачем заказывать выполнение своего задания, если оно уже было выполнено много много раз? Его можно просто купить или даже скачать бесплатно на СтудИзбе.
studizba.com
Задачи из сборника Кузнецова Л. А.
Решебник Кузнецова Л. А. I ПРЕДЕЛЫ. Задача 1. Доказать, что . (указать ). Прежде, чем скачать свой вариант, попробуйте решить задачу по образцу, приведённому ниже.
1.8. 1.9. 1.10.
www.kvadromir.com
Кузнецов Л.А. Сборник заданий по высшей… — Решебник.Ру
Кузнецов Л.А. I. Пределы. Весь раздел «Пределы» можно скачать здесь (637,6 KB).
Задача 8.
www.reshebnik.ru
Кузнецов решебник Ряды. Решены все варианты » AntiGTU.ru…
Кузнецов решебник Ряды Кузнецов Л. А. Скачать решения из сборника задач Кузнецова Л. А.по теме Ряды, Решённый типовой расчёт по математике! скачать Решения по Кузнецову по теме Ряды
Кузнецов решебник Ряды. Открыть решебник по другим разделам. (Пределы, Интегралы, Кратные интегралы, Дифференцирование, Диффуры, Графики, Векторный анализ, Аналитическая геометрия, Ряды).
www.antigtu.ru
Задачи из сборника Кузнецова Л. А.
Решебник Кузнецова Л. А. I ПРЕДЕЛЫ. Задача 1. Доказать, что . (указать ). Прежде, чем скачать свой вариант, попробуйте решить задачу по образцу, приведённому ниже.
kvadromir.ru
Задачи из сборника Кузнецова Л. А.
Решение задач. Пределы. Дифференцирование.
Решебник Кузнецова Л.А. I Пределы. Задача 12. Вычислить пределы функций. Прежде, чем Вы начнёте скачивать свои варианты, попробуйте найти предел по образцам, приведённым ниже для варианта 31.
www.kvadromir.com
Пределы — Задачник Кузнецова Л.А. — Каталог файлов — FreeGrant
Кузнецов — Пределы — Вариант 31.
30-й вариант полностью решенный (задания 1-20).
freegrant.3dn.ru
Решенные типовые расчеты по Кузнецову, Пределы…
Кузнецов Л. А. Скачать решения из сборника задач Кузнецова Л. А.по теме Ряды, Решённый типовой расчёт по математике! скачать Решения по Кузнецову по теме Ряды, решенный тр типовой расчет по теме Ряды, кузнецов решение по теме Ряды.
Скачать решебник пределы по Кузнецову — решены все варианты скачать бесплатно.
www.antigtu.ru
Задачи из сборника Кузнецова Л. А.
Решебник Кузнецова Л.А. I Пределы. Задача 18. Вычислить предел функции. Ищите решение задачи своего варианта из раздела Пределы. Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4 Вариант 5 Вариант 6. Вариант 7 Вариант 8 Вариант 9 Вариант 10 Вариант 11 Вариант 12.
www.kvadromir.com
Задачи из сборника Кузнецова Л. А.
Решебник Кузнецова Л.А. I ПРЕДЕЛЫ. Задача 16. Вычислить предел функции. Ищите решение задачи своего варианта из раздела Пределы. Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4 Вариант 5 Вариант 6. Вариант 7 Вариант 8 Вариант 9 Вариант 10 Вариант 11 Вариант 12.
www.kvadromir.com
Пределы Курзецов 8 вариант — онлайн » AntiGTU.ru — Коллекция…
Задача Кузнецов Пределы 1-8. Условие задачи. Доказать, что (указать ).
функция непрерывна в точке и . Задача Кузнецов Пределы 9-8. Условие задачи. Вычислить предел функции: Решение Скачано с antigtu. ru. Страница 7 из 14. Задача Кузнецов Пределы 10-8.
www.antigtu.ru
Задачи из сборника Кузнецова Л. А.
Решебник Кузнецова Л.А. I Пределы. Задача 10. Вычислить предел функции. Вы можете посмотреть решение задачи своего варианта из раздела Пределы. Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4 Вариант 5 Вариант 6. Вариант 7 Вариант 8 Вариант 9 Вариант 10 Вариант 11 Вариант 12.
www.kvadromir.com
Задачи из сборника Кузнецова Л. А.
Решебник Кузнецова Л.А. I ПРЕДЕЛЫ. Задача 9. Вычислить пределы функций. Прежде, чем Вы начнёте скачивать свои варианты, попробуйте найти предел функции по образцу, приведённому ниже для варианта 4. Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4 Вариант 5 Вариант 6.
www.kvadromir.com
Типовой расчет Кузнецова по теме пределы скачать бесплатно. ..
Готовые домашние задания.
Полностью решенный двадцать первый вариант типового расчета по теме Пределы, из задачника Кузнецова Л.А. Совершенно бесплатно. Просмотреть решение онлайн либо скачать.
www.antigtu.ru
1
Скачано. ={Используем второй з меч тельный предел}=. Задача Кузнецов Пределы 7-1.
. Задача Кузнецов Пределы 8-1. Условие задачи. Доказать, что функция.
Задача Кузнецов Пределы 14-1. Условие з д чи. Вычислить предел фун ции
studfile.net
Пределы Курзецов 13 вариант — онлайн » AntiGTU.ru — Коллекция…
Полностью решенный тринадцатый вариант типового расчета по теме Пределы, из задачника Кузнецова Л.А. Совершенно бесплатно. Просмотреть решение онлайн либо скачать.
www.antigtu.ru
Категория:Задачник Кузнецова Пределы — PlusPi
Номер задачи. Количество вариантов*.
Страницы в категории «Задачник Кузнецова Пределы». Показано 5 страниц из 5, находящихся в данной категории.
pluspi.miraheze.org
Пределы Курзецов 1 вариант — онлайн » AntiGTU.ru — Коллекция…
Полностью решенный первый вариант типового расчета по теме Пределы, из задачника Кузнецова Л.А. Совершенно бесплатно. Просмотреть решение онлайн либо скачать. Полностью решенный первый вариант.
www.antigtu.ru
Задачи из сборника Кузнецова Л. А.
Решебник КУзнецова Л. А. I Пределы. Задача 15. Вычислить предел функции. Ищите решение задачи своего варианта из раздела Пределы. Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4 Вариант 5 Вариант 6. Вариант 7 Вариант 8 Вариант 9 Вариант 10 Вариант 11 Вариант 12.
www.kvadromir.com
Задачи из сборника Кузнецова Л. А.
БЕСПЛАТНЫЕ РЕШЕНИЯ к сборнику заданий КУЗНЕЦОВА Л. А.
А ниже представлены совершенно бесплатные и абсолютно правильные решения задач из этого сборника заданий.
Если Вы нашли необходимые задачи, Вы можете скачать их совершенно безвозмездно.
Теперь все контрольные и все варианты.
www.kvadromir.com
Пределы Курзецов 30 вариант — онлайн » AntiGTU.ru — Коллекция…
Полностью решенный тридцатый вариант типового расчета по теме Пределы, из задачника Кузнецова Л.А. Совершенно бесплатно. Просмотреть решение онлайн либо скачать.
www.antigtu.ru
Задачи из сборника Кузнецова Л. А.
Решебник Кузнецова Л.А. I Пределы. Задача 4. Вычислить пределы числовых последовательностей. Вы можете посмотреть решение задачи своего варианта из раздела Пределы. Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4 Вариант 5 Вариант 6.
Вариант 13 Вариант 14 Вариант 15 Вариант 16 Вариант 17 Вариант 18.
www.kvadromir.com
Задачи из сборника Кузнецова Л. А.
Решебник Кузнецова Л.А. I Пределы. Задача 13. Вычислить предел функции. Ищите решение задачи своего варианта из раздела Пределы. Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4 Вариант 5 Вариант 6. Вариант 7 Вариант 8 Вариант 9 Вариант 10 Вариант 11 Вариант 12.
www.kvadromir.com
Решебник к сборнику заданий по высшей математике…
Решения вариантов заданий из сборника «Кузнецов Л.А. Сборник заданий по высшей математике (типовые расчеты)».
Глава I. Пределы Пособие «Кузнецов Л.А. Сборник заданий по высшей математике (типовые расчеты)» содержит индивидуальные задания (по 31 варианту в каждой задаче) для студентов по курсу высшей математики и предназначено для обеспечения самостоятельной работы по освоению курса.
math-helper.ru
Кузнецов, Раздел I. Пределы. | kontromat.ru — Решение…
; Кузнецов. Раздел I. Пределы. Кузнецов Л.А. Сборник заданий по высшей математике (типовые расчеты). Здесь представлены решения, составленные лично мной задачи из этого сборника. Банк решений пополняется со временем. Любые вопросы Вы можете задать по адресу [email protected] или постучаться в ICQ 276723647.
kontromat.ru
Задачи из сборника Кузнецова Л. А.
Решебник Кузнецова Л.А. I Пределы. Задача 14. Вычислить предел функции. Ищите решение задачи своего варианта из раздела Пределы. Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4 Вариант 5 Вариант 6. Вариант 7 Вариант 8 Вариант 9 Вариант 10 Вариант 11 Вариант 12.
www.kvadromir.com
Решебник Кузнецова » Решебники для студентов
Решебник Кузнецова — Пределы / Задача №2 — 8 ( Все варианты). +13. Полное решение всех вариантов Задач № 2 — 8 из сборника по Высшей математике Кузнецова. Подробнее 16128 0. Категория: Высшая математика » Решебник Кузнецова.
Решебник Кузнецова — Дифференцирование — 16 вариант. +11. Скачай бесплатно решебник к Сборнику по вышке Кузнецова Л.А. В архиве вы найдёте все решенные задачи к сборнику Кузнецова из главы — Дифференцирование. Качество — отличное.
reshebniki.org.ua

На данной странице Вы можете найти лучшие результаты поиска для чтения, скачивания и покупки на интернет сайтах материалов, документов, бумажных и электронных книг и файлов похожих на материал «Пределы, Задачи 1-8, Все варианты, Кузнецов Л.А.»

Для формирования результатов поиска документов использован сервис Яндекс.XML.

Нашёлся 51 млн ответов. Показаны первые 32 результата(ов).

Дата генерации страницы: четверг, 8 сентября 2022 г., 1:24:28 GMT

Задания для практических занятий с вариантами ответов по теме «Вычисление пределов функции» | Тест по алгебре (11 класс) на тему:

Опубликовано 03. 03.2017 — 13:07 — Кувшинова Елена Григорьевна

Задания предназначены для использования на уроках математики, изучаемой на 1 курсе техникума. Их можно применять как в процессе отработки навыков вычисления пределов определенного типа, так и при проверке умений вычислять пределы функций. Кроме того, задания позволяют расширить кругозор студентов, так как ключом к ответам являются фамилии ученых или название следующей темы из курса дисциплины.

Скачать:

Подтяните оценки и знания с репетитором Учи.ру

За лето ребенок растерял знания и нахватал плохих оценок? Не беда! Опытные педагоги помогут вспомнить забытое и лучше понять школьную программу. Переходите на сайт и записывайтесь на бесплатный вводный урок с репетитором.

Вводный урок бесплатно, онлайн, 30 минут

Записаться >

Предварительный просмотр:

Задание: Вычислить пределы функции.

Задание 1. Вычислить предел функции

-1

0,6

0,125

-0,75

Критерии оценок:

Количество баллов	Оценка
11	5 «отлично»
8-10	4 «хорошо»
6-7	3 «удовлетворительно»
менее 6	2 «неудовлетворительно»

Задание 2. Вычислить предел функции

-1

1,5

-1

-5

-2

0,4

0,5

-2

-5

-0,5

4,5

3,5

2,5

-8

4,5

-1

-3

-20

-4

-0,5

Задание 3. Вычислить предел функции

ПРИМЕР

Вычислить .

РЕШЕНИЕ:

Пределы числителя и знаменателя при равны нулю, т.е. имеем неопределённость вида . Для вычисления предела этой функции нужно умножить числитель и знаменатель на сопряжённый знаменателю множитель и затем, сократив дробь на х, получим

Задания для самостоятельного решения

0,5

-32

108

-1

4/9

-2

2/3

1/8

1/3

-2

0,5

-1/2

-1

1/2

-1

1/5

1/3

-1/3

1/3

-3

Во время Великой Отечественной войны этот выдающийся математик, используя свои работы по теории вероятностей, разработал теорию наивыгоднейшего рассеивания артиллерийских снарядов.

Полученные им результаты помогли повысить меткость стрельбы и тем самым увеличить эффективность действия артиллерии, которую заслуженно называли богом войны.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Карточки — задания к практическим занятиям

Наглядный материал по физической культуре…

СБОРНИК ЗАДАНИЙ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ИСТОРИЯ»

Рабочая программа учебной дисциплины «История» для изучения истории в ГБОУ СПО «Сочинский колледж поликультурного образования» Краснодарского края при освоении образовательной программы среднего (полн…

Технологическая карта практического занятия по математике на тему: Вычисление пределов функции. Предел функции на . Два замечательных предела. Вычисление числа «е»

В технологической карте содержится описание заняти со всеми необходимыми пояснениями…

Презентация к практическому занятию по математике на тему: Вычисление пределов функции. Предел функции на .

Два замечательных предела. Вычисление числа «е»

В презентации содержится материал к занятию…

Практическое занятие на тему «Расчет лекарственных средств – процентная функция»

Данное практическое занятие предназначено для формирования у обучающихся по специальности 34.02.01 «Сестринское дело» умение применять электронные таблицы для расчета лекарственных сре…

Задание 24 Практическая работа 2 варианта 11 класс ЕГЭ

Задание 24 Практическая работа 2 варианта 11 класс ЕГЭ…

Задание 24 Практическая работа 2 варианта 11 класс ЕГЭ

Задание 24…

Вы когда-нибудь хотели ограничить количество задач? Теперь вы можете.

MeisterTask делает еще один шаг к тому, чтобы сделать работу управляемой. Теперь вы можете ограничить количество задач в разделе — обычно это называется установкой лимита WIP. Если вам интересно, что это такое и как это может повлиять на ваш рабочий процесс, продолжайте читать.

Зачем ограничивать задачи?

Ограничение количества задач на этапе вашего рабочего процесса — это концепция, известная в Канбане как параметр 9.0003 Ограничения WIP (незавершенное производство) . Поскольку доски проектов MeisterTask следуют рабочему процессу в стиле Канбан, мы рады добавить эту функцию.

Установка лимита незавершенных задач может показаться нелогичной — разве не в том и состоит идея, чтобы делать больше работы, а не меньше? Да, но ограничение незавершенных задач не означает ограничения общего объема работы. Это просто решение выполнять больше целенаправленной работы, гарантируя, что задачи действительно продвигаются вперед и выполняются.

Но нужно ли вам по шею разбираться в Канбане и гибких манифестах, чтобы извлечь выгоду из этой концепции? Нет, MeisterTaskers, это выгодно всем. И чтобы доказать это, вот краткое изложение того, почему вы можете начать ограничивать свои задачи.

Одна вещь за один раз

Фраза, часто используемая в кругах agile: « Хватит начинать, начните заканчивать ». Под этим подразумевается, что мы часто начинаем работать над новыми задачами, даже не убедившись, что завершили существующие. Один из способов конкретно решить эту проблему — просто прекратить принимать новую работу . Когда вы делаете это, вы сводите свои незавершенные задачи к нескольким избранным вещам и, следовательно, обязаны закончить их одну за другой, прежде чем переходить к чему-то новому.

Ограничение количества задач, разрешенных в разделе В процессе , — это четкий и наглядный способ прекратить прием новой работы. Будь то ваши коллеги, которые, кажется, продолжают назначать вам новые задачи, или ваше собственное отношение к выполнению , которое привело к большему объему работы, чем вы можете выполнить, наблюдение фактического превышения числа на вашей доске проектов может изменить модель.

Это касается не только вас, но и всей вашей команды. Как только отдельные рабочие нагрузки были обнаружены, 9Вместимость команды 0003 также может быть рассчитана и оптимизирована. Для менеджеров это может привести к столь востребованному идеальному управлению вашими ~~человеческими ресурсами~~ собратьев.

У вас еще нет учетной записи MeisterTask? Перейдите на нашу страницу регистрации прямо сейчас.

Решения, Решения

Ограничение количества задач также заставляет быстро расставлять приоритеты . Если в разделе Выполняется разрешено только пять задач, вероятно, они должны быть самыми важными или срочно необходимыми! В качестве альтернативы, если ваша доска проектов настроена так, что для каждого типа специалистов есть свой раздел, например, проектирование , разработка , тестирование — это заставляет каждую группу специалистов постоянно обсуждать приоритеты. Если разработка завершает пять задач за день, но остается место только для одной, чтобы перейти к разделу тестирования, необходимо принять решение. Какую готовую задачу из разработки срочно нужно протестировать?

Как только эти приоритеты будут определены, каждый сможет приступить к делу и по-настоящему сосредоточиться . Чем меньше задач, над которыми нужно работать, тем более сосредоточенно они могут быть предприняты. Современный работник настолько привык постоянно переключаться между задачами, что практически на каждом собеседовании его спрашивают, хорошо ли он справляется с многозадачностью. Что ж, установка лимитов WIP — мощное оружие против непрекращающихся переключение контекста .

Взгляд на приз

Когда каждый член команды сосредоточится на нескольких вещах, может появиться новый темп. Эта установка темпа, созданная за счет ограничения текущей работы, должна теоретически повысить эффективность рабочего процесса и, следовательно, также производительность команды . Появится икота. Прогнозирование правильного предела для каждого раздела обычно представляет собой комбинацию вычислений, обоснованных предположений и проб и ошибок.

Но не бойся икоты! Это всего лишь узкие места в вашем рабочем процессе, которые ждут, чтобы их распознали и исправили. Ограничения WIP предназначены для предотвращения узких мест , но вначале они могут служить для их выделения. Воспринимайте это как прекрасную возможность улучшить свои процессы и рабочий процесс.

Если вы обнаружите, что вы и ваша команда постоянно превышаете лимит , установленный вами для себя, это может свидетельствовать о том, что вы неправильно воспринимаете рабочий процесс. Если это так, попробуйте изменить рабочий процесс или поэкспериментировать с емкостью. Может это — это пора нанять еще одного человека в ваш отдел.

Дыши, меняйся, пробуй снова

Все эти разговоры об оптимизации работы и повышении производительности могут показаться предательскими — как ловушка, чтобы хомяк постоянно бежал в колесе на полной скорости. Но лимиты WIP также создают простоев . Если задачи в разделе не переместились, а лимит по-прежнему достигнут, это явный признак для всех участников проекта, что новая работа в настоящее время не принимается. Это время простоя, представленное на доске, важно, потому что мы не всегда тратим все свое время на задачи. Для большинства из нас работа включает в себя множество других вещей, таких как встречи, ответы на электронные письма, ~~отправляет мемы в групповой чат~~ и делает телефонные звонки, и это лишь некоторые из них.

Поскольку никакая работа не выполняется полностью изолированно, ограничения задач, которые вы устанавливаете для этапов вашего рабочего процесса, могут потребовать быстрого изменения на основе внешних зависимостей. Изменение лимитов незавершенного производства является нормальным явлением, и их никогда не следует рассматривать как твердые и быстрые цифры, высеченные в камне.

После этого краткого объяснения того, что могут сделать для вас ограничения задач, я уверен, что вы готовы узнать, как они работают в MeisterTask. Итак, без лишних слов, вот подробности.

Угадай, поставь, вперед!

Если вы готовы ввести лимиты задач для различных разделов рабочего процесса, установка лимитов WIP займет всего секунду. Щелкните стрелку в заголовке раздела, чтобы открыть диалоговое окно раздела. Вы увидите совершенно новое поле , которое гласит: « Ограничить задачи в этом разделе до :», и все, что вам нужно сделать, это ввести число от 1 до 999. задачи в разделе учитываются в установленном вами лимите. Никогда не было большей мотивации для очистки ваших проектных досок или архивирования задач, чем сейчас! Поскольку лимиты WIP не должны мешать работе, возможно превышение лимита . Когда это произойдет, перед цифрами в заголовке раздела появится восклицательный знак , предупреждающий .

Если после всех этих убеждений вы все еще не хотите устанавливать лимиты задач, мы не будем принимать это на свой счет. Либо не вводите число в поле, либо установите его на 0. Число, которое затем появляется в заголовке раздела, остается прежним; простая сумма задач в этом разделе.

MeisterTaskers, получайте удовольствие от этой новой функции и, пожалуйста, сообщите нам, как у вас дела. Оставьте нам комментарий здесь или отправьте нам твит @MeisterTask.

Ограничения задач доступны в планах MeisterTask Pro, Business и Enterprise.

Обновление до Pro

Хотите попробовать ограничения задач?

Go Pro

Пределы «времени на задание»

Адаптировано из

Миф о домашней работе (Da Capo Press, 2006) обучение неизбежно зависело от времени», — объяснила группа педагогов-психологов. Но «последующие исследования показывают, что это убеждение ложно».[1]

Почему? Начнем с того, что признаем, что утверждение «Людям нужно время, чтобы что-то узнать» верно. Проблема в том, что это тривиальная истина, которая не несет нам большой практической ценности. С другой стороны, утверждение «Больше времени обычно приводит к лучшему обучению» гораздо интереснее. Однако это также явно ложно, потому что есть достаточно случаев, когда большее количество времени не приводит к лучшему обучению. В реальном мире слабая связь между этими двумя переменными мало что значит.

Трудно отрицать, например, что многие дети проводят время в школе, просматривая книги или слушая лекции, не получая от этого особого удовольствия. Может ли 90 131 больше 90 132 того, что эксперты называют «время на выполнение задачи» (ToT), иметь значение? Ответ на этот вопрос настолько очевиден, что несколько лет назад сторонники ToT были вынуждены пересмотреть свое первоначальное предложение. В исправленной версии говорилось, что обучение улучшается пропорционально количеству занятых время на задании. Но как помочь детям увлечься тем, что они делают? Было довольно много написано о создании классных комнат, которые способствуют вовлечению учащихся. Эти идеи тянут нас в разных направлениях, некоторые более многообещающие, чем другие. Но время, в лучшем случае, лишь одно из многих соображений. Более того, принуждение учащихся к выполнению большего количества заданий — в школе или дома — вряд ли поможет максимизировать вовлеченное время. В результате, для того, чтобы идея ToT могла быть хоть какой-то полезной, она должна быть усовершенствована таким образом, чтобы время само по себе больше не было доминирующей концепцией.

Давайте посмотрим на исследование поближе. Количество времени, которое учащийся тратит на задание, «не так постоянно связано с достижениями, как может показаться», — заключил один ученый из своего обзора нескольких исследований по этому вопросу. «Время — необходимое, но недостаточное условие обучения. Обучение требует времени, но предоставление времени само по себе не гарантирует, что обучение будет иметь место. Больше времени может привести к большему обучению – если [отсутствие] адекватного времени было основной причиной проблемы в первую очередь. Если бы настоящей причиной были другие факторы, то предоставление большего времени не было бы эффективной стратегией».[2]

Давайте подойдем к вопросу с другой стороны. Вместо того, чтобы спрашивать: «Помогает ли больше времени для учебы?» возможно, нам следует спросить: «Помогает ли больше времени для академических занятий больше, чем другие вещи, которые мы могли бы сделать вместо этого?» В исследовании Стэнфордского университета сравнивались четыре различных реформы: взаимное обучение, меньшие классы, более широкое использование компьютеров и добавление часа занятий каждый день. Результат: «С точки зрения экономической эффективности временная интервенция оказалась на последнем месте в отношении улучшения успеваемости учащихся по математике и на третьем месте из четырех [по чтению]».[3]

Кэрол Эймс, декан педагогического колледжа Мичиганского государственного университета, отмечает, что не «количественные изменения в поведении» — например, требование к учащимся проводить больше времени перед книгами или рабочими листами — помогают детям учиться лучше. Скорее, это «качественные изменения в том, как учащиеся видят себя в связи с заданием, вовлекаются в процесс обучения, а затем реагируют на учебную деятельность и ситуацию». ученики появляются из того, как учителя думают об обучении и, как следствие, из того, как они организовали свои классы. Если цель состоит в том, чтобы выяснить, как лучше всего охватить установленную учебную программу, то есть наполнить учащихся фактами, то может показаться уместным попытаться максимизировать ToT, например, задав домашнее задание или удлинив учебный день или год. Но маловероятно, что это окажет положительное влияние на критические переменные, которые выделяет Эймс. Возможно, имеет смысл рассматривать образование как не столько то, сколько учит учитель, сколько то, в чем можно помочь учащимся.0131 дис крышка. Больше времени не поможет осуществить этот сдвиг.

На еще более базовом уровне думать о том, чтобы дать учащимся больше времени для изучения чего-либо, означает уклоняться от вопроса о том, стоит ли этому чему-то учиться. Предположим, что дополнительные часы после школы действительно повышают вероятность того, что дети смогут запомнить список дат или определений. Если нет веских причин заставлять студентов запоминать то, что они все равно могут забыть (и что они всегда могут найти в случае необходимости), то очевидное преимущество большего количества времени не будет иметь большого значения. Конечно, это побуждает нас задаться вопросом, что — это , заслуживающие изучения, и как это следует решать. Но я считаю, что разговор на столь важную тему вряд ли состоится, когда мы сосредоточены на попытке максимизировать количество времени, затрачиваемого на задачи, которые входят в текущую учебную программу.

На самом деле характер задачи помогает определить взаимосвязь между временем и достижением. Оказывается, дополнительные 90 131 часов с наименьшей вероятностью приведут к лучшим результатам, когда речь идет о понимании или творчестве 9.0132 . «Сколько выучивается наизусть, напрямую зависит от времени и усилий», — признает эксперт по грамотности Фрэнк Смит. «Но когда обучение имеет смысл, мы учимся намного быстрее. . . . Необходимость проводить длительные периоды времени в повторяющихся усилиях по изучению конкретных вещей является признаком того, что обучение не происходит, что мы не находимся в продуктивной учебной ситуации».[5]

Действительно, исследователи обнаружили, что когда детей учат читать, сосредотачиваясь на значении текста (а не на фонетических навыках), их обучение «не зависит от количества учебного времени».[6] В математике даже новая и улучшенная концепция «вовлеченного» ToT напрямую связана с достижениями только в том случае, если и деятельность, и мера достижения сосредоточены на механическом запоминании. Напротив, нет «линейной положительной зависимости для математических действий более высокого уровня, включая математические приложения и решение задач». [7]

Таким образом, заявления о том, что более длительные учебные дни (или годы) приводят к «лучшим результатам» или «более высоким достижениям», следует воспринимать со скептицизмом, даже если иногда они оказываются правдой. Если эти фразы означают только то, что дополнительное время может улучшить результаты стандартизированных тестов, это сильно отличается от демонстрации того, что это приводит к лучшему обучению , что, как мы видели, менее вероятно, чтобы быть правдой (по более амбициозным критериям). Неудивительно, что люди, которые путают более высокие результаты тестов с лучшей обучаемостью, также с большей вероятностью думают, что детей нужно заставлять проводить больше времени за одними и теми же вещами.

________________________________________________

[Для полного цитирования см. Миф о домашнем задании ]

Андерсон и др., с. 34.
Карвейт, с. 33.
Левин 1984, с. 3.
Эймс, с. 268.
Смит, с. 46. Эта точка зрения прямо противоречит широко распространенному представлению о том, что образование — это всегда тяжелая работа, — идее, которая исходит из определенного и обычно не сформулированного набора предположений о том, чему и как учат. Некоторые виды учебной программы и некоторые методы обучения могут делает обучение неприятным, но неприятности не неизбежны.
Андерсон и др., с. 34.
Патнэм и др., с. 129. Обратите внимание, что это не означает, что ToT теряет свою актуальность для математики в более поздних классах; это означает, что во всех классах менее важно, когда предмет преподается таким образом, который делает упор на понимание.

Как ограничивает время искажает оценки масштаба задачи и продолжительности проекта

Больше времени, больше работы: Как ограничивает время искажает оценки масштаба задачи и продолжительности проекта
Суждения и принятие решений, Vol. 15, № 6, ноябрь 2020 г., стр. 994–1008.
Индранил Госвами
^* Олег Урминский ^#
Мы предполагаем, что внешние ограничения времени выполнения задачи чрезмерно влияют на прогнозы времени выполнения этой задачи другими людьми из-за чрезмерно обобщенного связь между доступным временем и предполагаемым объемом задачи. Мы нашли более высокие оценки времени, необходимого для выполнения данной задачи другой человек, когда срок больше. Хотя такие прогнозы могут быть нормативный, когда временные рамки информативны, эффект сохраняется даже при лицо, принимающее решение, знает, что предел произволен и неизвестен другого человека, а значит, не может влиять на поведение. Восприятие задачи объем опосредует взаимосвязь между временными ограничениями и временем завершения оценки и ослабление связи между временными рамками и задачей размах ослабляет эффект. Переученное когнитивное искажение сохраняется даже среди опытных лиц, принимающих решения, делающих оценки в знакомой параметр. Наши результаты имеют значение для людей, которые принимают решения, которые использовать суждения о времени выполнения задачи другими в качестве входных данных.

Ключевые слова: сроки; сроки выполнения; временные суждения; систематическая ошибка оценки; заученные ответы
1  Введение
Точная оценка того, сколько времени потребуется другим для выполнения задачи имеет важное значение для эффективного принятия решений в различных условиях. Например, основным направлением фундаментальной работы в организационном поведения и управления заключались в том, чтобы точно определить и рассчитать время шагов в промышленные процессы (например, Lowry, Maynard & Stegemerten, 1940). Этот подход был возможен для производственной сборочной линии, но сложен реализовать на современном рабочем месте, где нет двух одинаковых задач, и выполнение каждой задачи может потребовать различных навыков. Таким образом, традиционные подходы к измерению часто неосуществимы на современных рабочих местах, и Вместо этого менеджеры должны полагаться на основанные на суждениях оценки проекта. время завершения в качестве основных входных данных для планирования и распределения ресурсов решений (Halkjelsvik & Jørgensen, 2012).
Люди, оценивающие время завершения, часто делают это на основе ограниченных объективной информации, и поэтому их оценки потенциально подвержен контекстуальным влияниям. В этой статье мы исследуем, как оценки времени завершения для других людей, решающий вклад в решения по планированию, составлению бюджета и распределению ресурсов зависят от внешние ограничения по времени выполнения задачи. В ходе наших исследований люди оценивали больше времени для выполнения задачи, когда срок был больше. Хотя оценка более длительных сроков выполнения для более длительных сроков может представляют собой нормативный вывод в некоторых условиях, мы обнаруживаем, что суждения времени, которое другие тратят, чрезмерно чувствительны к временным ограничениям, даже если сроки неинформативны и неактуальны, способствует неточным оценкам. Например, мы видим, что эффект сохраняется даже тогда, когда сроки определяются случайным образом (поэтому не может предоставить информацию) или неизвестны другому лицу, заполняющему задача (поэтому не может повлиять на мотивацию или время выполнения).
Крайние сроки, о которых мы сообщаем в этой статье, чрезвычайно устойчивы. и может управляться более чем одним психологическим механизмом. Мы предлагаем и выделить новый счет восприятия масштаба, который объясняет наблюдаемое поведение и отличается от других механизмов. Особенно, наш отчет о восприятии масштаба предсказывает, что более длительные сроки увеличивают субъективный объем работы. Этот основанный на познании учет делает отчетливые прогнозы, основанные на мотивации, основанные на предшествующих исследованиях, в какие менеджеры считают, что более короткие (более длинные) сроки увеличивают (снижение) темпа рабочих. Мы также различаем влияние масштаба учет восприятия по сравнению с другими потенциальными эвристиками принятия решений, включая привязку, усечение оценок по доступному времени и различия в ожидаемом качестве работы. Мы проверяем смещение ограничения по времени и счет восприятия масштаба в пяти исследованиях (а также в дополнительных семи исследования, опубликованные в дополнительных онлайн-исследованиях Приложение), ¹ с использованием непрофессионалов и опытных менеджеры, знакомые и новые задачи, гипотетические сценарии и последовательные настройки.
2 Прогнозы времени выполнения задачи
Вынесение суждений о продолжительности предполагаемых, непережитых событий, таких как прогнозирование времени выполнения задачи является особенно сложной задачей. А большое количество работ показало, что суждения о длительности неопытных события восприимчивы к контекстуальным факторам и поэтому часто предвзяты (см. Roy, Christenfeld & McKenzie, 2005, и Halkjelsvik & Jørgensen, 2012, обзоры). Например, предполагаемые суждения о продолжительности было обнаружено, что на непережитые события влияют многие факторы, включая возбуждение и яркость (Ан, Лю и Соман, 2009 г.).; Карузо, Гилберт & Wilson, 2008), детали описания задачи (Kruger & Evans, 2004), валентность ожидаемого результата (Bilgin & LeBoeuf, 2010), завершение мотивация (Buehler, Griffin & MacDonald, 1997; Byram, 1997), измерение единиц (LeBoeuf & Shafir, 2009) и ощутимое сокращение объективного продолжительность (Zauberman, Kim, Malkoc & Bettman, 2009).
Кроме того, даже предыдущий опыт выполнения задачи может не увеличить продолжительность суждения. Ретроспективные суждения о продолжительности часто зависят от контекста. факторов, включая интервал между возникновением события и время суда (Нетер, 1970), а также наличие когнитивных сигналов и ресурсов (Block, 1992; Zauberman, Levav, Diehl & Bhargave, 2010). Эти предубеждения приводят к неточному воспоминанию и затрудняют лицам, принимающим решения, учиться (Meyvis, Ratner & Levav, 2010) и использовать (Бюлер, Гриффин и Росс, 1994; Грушке и Йоргенсен, 2008) до опыт. Следовательно, опытные лица, принимающие решения, могут не выполнять лучше по сравнению с новичками при оценке времени завершения. присущая субъективность оценки времени также может заставить лиц, принимающих решения, самонадеянный (Клейман, Солл, Гонсалес-Валлехо и Барлас, 19 лет)99), и может искажать свои оценки, даже когда они решают знакомую задачу (Йоргенсен, Тейген и Молоккен, 2004 г.).
Гибкость перспективных суждений и трудность обучения из предыдущего опыта делает оценку времени восприимчивой к использованию эвристика суждений и чувствительность к существенным характеристикам среда принятия решений. Действительно, исследования показали, что лица, принимающие решения, склонны полагаться на более эвристический подход, когда думают о расходовании ресурсов в виде времени (в отличие от денег; Сайни и Монга, 2008). Могут ли быть установлены временные ограничения, которые являются заметным и всеобъемлющим характеристика многих сред принятия решений, запускает эвристическое мышление и повлиять на оценки времени выполнения задач?
Оценка лицом, принимающим решения, времени выполнения задачи для себя и другие могут быть затронуты совсем другими психологическими процессами. В в частности, в предыдущей литературе предполагалось, что оценки собственное время завершения часто объясняются мотивами и предубеждениями конкретных к рассуждениям о себе, таким как мотивы презентации (Leary, 1996), атрибутивные мотивы (Jones & Nisbett, 1971), мотивированные рассуждения (Кунда, 1990) и стратегическое поведение (König, 2005; Thomas & Handley, 2008; Locke, Лэтэм, Смит, Вуд и Бандура, 19 лет90). Ключевой вопрос без ответа, который мы выяснить, влияют ли сроки также на оценки других людей, где эти эгоцентрические мотивы могут быть слабее или вообще отсутствует.
3  Предсказания времени выполнения задачи для других с учетом внешнего времени пределы
Несколько факторов могут влиять на то, как человек прогнозирует поведение других людей. время выполнения задачи может варьироваться в зависимости от различных внешних ограничений по времени. Во-первых, внешние временные ограничения могут раскрыть важную информацию. Когда сообщили люди используют свои знания, чтобы установить разумный срок, принимая во внимание учитывать работу, которую необходимо выполнить, срок сам по себе может быть действительным сигнал о масштабе работы. Например, срок может быть либо верхняя граница времени выполнения задачи, либо может отражать знания лиц, устанавливающих лимиты, о том, как долго это обычно брать. Таким образом, внешние временные ограничения могут оказывать нормативное влияние на оценку людьми времени завершения в некоторых условиях.
Однако даже в тех случаях, когда ограничения по времени потенциально информативны, источники срока и связанные с ним цели при установлении лимит может варьироваться. Например, временные ограничения могут отражать потребности или требования заказчика или третьего лица. В частности, руководитель может столкнуться с сроки, продиктованные клиентом, который либо требует выполнения работы быстрее, чем обычно, или позволяет выполнять работу значительно дольше, чем необходимый. В результате сроки могут отличаться от обычных сроков завершения. раз. Таким образом, информативность сроков может быть особенно трудно оценить с помощью интуитивного суждения в этих сложных рабочая среда, в которой нет двух абсолютно одинаковых ситуаций, и время лимит обычно является результатом сложных многосторонних переговоров.
Во-вторых, люди могут основывать свои оценки на своих представлениях о последствиях временных ограничений мотивации других. Например, люди могут верить что другие будут работать медленнее, когда у них будет больше времени (например, «Закон Паркинсона», Parkinson, 1955). Некоторые лабораторные исследования обнаружили доказательство того, что люди могут на самом деле тратить больше времени на выполнение задачи, когда срок экспериментально манипулируется, чтобы быть длиннее (Аронсон и Лэнди, 1967 год; Браннон, Хершбергер и Брок, 1999; Брайан и Локк, 19 лет67; Jørgensen & Sjøberg, 2001, согласно Halkjelsvik & Jørgensen, 2012), хотя необходимые условия для этого эффекта не совсем понятны. Хотя это и не проверено в этой литературе, убеждения о том, что другие принимают больше время, чем необходимо, может быть сильнее, если заработная плата выплачивается в зависимости от времени взятый. В таких условиях лица, принимающие решения, могут ожидать, что другие «слабый», т. е. стратегически занимать больше времени, чтобы заработать более высокую общую сумму заработной платы, особенно когда внешние сроки длиннее (Госвами и Урминский, 2020).
Соответственно, люди также могут включать в свои оценки различные другие мирские убеждения о том, как, по их мнению, ограничения по времени влияют на других мотивация. Например, тенденция градиента цели для людей работать медленнее в начале процесса, когда цели выполнения задачи находятся дальше далеко (Гьесме, 1975; Халл, 1932; Кивец, Урмински и Чжэн, 2006) может быть усугубляется более длительными сроками. И наоборот, более короткий срок может побуждать людей работать в более быстром темпе. Работа с более длительным сроком также может привести к большей прокрастинации, вместо того, чтобы тратить больше времени на задачу (Ariely & Wertenbroch, 2002), что приводит к более высокому общему сроки завершения.
В-третьих, на людей могут непреднамеренно влиять ограничения по времени и привязывайтесь к срокам, даже если сроки неинформативны (например, когда им говорят, что сроки случайны). Альтернативно, люди могли намеренно урезать или подвергать цензуре свои убеждения о распределение времени завершения при формировании оценок.
В-четвертых, возможно, внешние временные ограничения не повлияют на оценок вообще, кроме верхней границы возможного времени другие могли взять. Это согласуется с предыдущими исследованиями в других домены, которые продемонстрировали нечувствительность к важным сигналам, особенно при оценке изолированно, без системы отсчета (Хси, Лёвенштейн, Блаунт и Базерман, 19 лет)99; Хси, 1996).
Далее мы вводим новую дополнительную возможность – восприятие масштаба предвзятость – основана на чрезмерно обобщенном выводе, который делает уникальным предсказания о влиянии внешних временных ограничений на суждения производительность других.
4  Предвзятость восприятия масштаба
Мы предполагаем, что люди могут судить о времени, затраченном на выполнение задачи. на основе их предполагаемого объема работы, и их суждения об объеме могут, в свою очередь, под влиянием временных ограничений. Более длительный внешний срок может заставить людей сделать вывод о задаче, которая больше по объему, и, соответственно, оцените его как более длительное время завершения.
Мы предполагаем, что эффект «Восприятие масштаба» сроков может быть слишком заученный ответ. Люди учатся на своем опыте, что «большее» задачи часто имеют «более длинные» сроки. Это направленное отношение между временными рамками и объемом задач настолько распространены, что люди могли бы тогда чрезмерно обобщить его до двунаправленной ассоциации. Когда это произойдет, более длительные внешние временные рамки могут спонтанно формировать убеждения о большем объем задачи существенный. Более длительные сроки также могут напомнить об аспектах объема задач, таких как большая сложность, трудность, количество промежуточные шаги, необходимые для выполнения задачи, требуемые усилия, тщательность и так далее. Такие выводы, в свою очередь, могут привести к более высокая оценка времени выполнения задачи, когда сроки больше.
Существующие исследования показали, что чрезмерно заученные ответы действительно распространены в повседневных суждениях. Например, лица, принимающие решения, обнаружено, что физическое расстояние определяется ясностью (Брунсвик, 1943), частотой возникновения из оценки (Dai, Wertenbroch & Brendl, 2008) и воспринимаемая ценность услуги с момента, когда эта услуга была предоставлена (Янг и Соман, 2007). При оценке атрибута, который менее доступен и для которых у них меньше информации (например, физическое расстояние, частота возникновения, стоимость услуги, время выполнения задачи), лица, принимающие решения, могут автоматически заменить менее доступные атрибут с атрибутом, который для них более заметен (Канеман и Фредерик, 2002).
Таким образом, независимо от того, является ли срок нормативно информативным, люди могут с большей готовностью представить объем работы, соответствующий времени лимит, основанный на чрезмерно изученной связи между лимитом времени и суммой работы. Чтобы проверить это, в некоторых исследованиях мы строим экспериментальные ситуации, в которых лицо, принимающее решение, знает, что срок исчерпан. неинформативно о задаче (например, потому что она определяется подбрасыванием монеты или другими неинформативными внешними факторами). Мы применяем этот подход в чтобы выявить потенциальную предвзятость в предсказании выполнения задачи другими раз, которые являются результатом более длинных или меньших сроков. Однако мы ожидаем, что психологический процесс, который мы здесь обсуждаем, также имеет место, наряду с более прямые процессы вывода, в ситуациях, когда ограничения по времени может быть диагностическим.
Для надежной проверки гипотезы о масштабном восприятии мы выяснить, влияют ли сроки на оценки даже в крайнем случае когда работники сами не знают об ограничении времени при выполнении задача, а сроки известны только лицу, принимающему решение. В соответствии к нашей предполагаемой учетной записи, ограничения по времени активируют чрезмерно изученный ассоциации в уме лица, принимающего решение, даже в этом особом случае, когда лицо, принимающее решение, осознает, что такие сроки не могут иметь причинно-следственной связи. влияние на мотивацию работников или темп работы. Мы прогнозируем, что на лиц, принимающих решения, по-прежнему будут влиять сроки, даже в этом кейс.
Мы также отличаем масштабное восприятие от стандартной привязки и процесс регулировки. Стандартная привязка включает информация быстрее приходит на ум (Chapman & Johnson, 1994; Strack & Mussweiler, 1997), наряду с последующей корректировкой (Simmons, LeBoeuf, и Нельсон, 2010). Следовательно, если лица, принимающие решения, действительно внешние временные ограничения и недостаточно корректируются от этих ограничений в генерируя свои оценки, оценки должны быть сгруппированы вокруг якоря (Sussman & Bartels, 2018). Предлагаемая нами учетная запись восприятия масштаба, напротив, основан на общих выводах о продолжительности задачи и не не предсказывать, что ответы будут сгруппированы вокруг ограничения по времени. Мы будет использовать этот подход, напрямую сравнивая влияние ограничений по времени с эффект якорей в исследовании 1, чтобы проверить, являются ли оценки людей лучше описывается учетной записью восприятия масштаба или стандартной привязкой процесс. Наконец, мы проверим непосредственно учетную запись восприятия масштаба с помощью измеряя воспринимаемый объем работы и манипулируя убеждения о силе лежащей в основе связи между временем пределы и объем.
Остальная часть статьи организована следующим образом. Сначала мы измеряем точность оценок судей путем сравнения последующих суждений с фактическое время, затрачиваемое реальными работниками на выполнение задачи в установленные сроки, и сравните результаты с прогнозами альтернативных счетов, включая якорение (Исследование 1). В предварительно зарегистрированном исследовании 2 мы используем гипотетический сценарий для проверки устойчивости восприятия масштаба влияние на осведомленность рабочих об ограничении времени и тестировании конкурирующего счет мотивационных убеждений. В предварительно зарегистрированном исследовании 3 мы обобщаем выводов к ситуациям, когда менеджеры делают множественные оценки, а мы предоставить доказательства того, что воспринимаемый масштаб опосредует влияние сроков на суждения о сроках завершения. Далее мы дополнительно тестируем предложенный объем механизм восприятия, манипулируя лежащей в основе ассоциацией между сроки и объем (Исследование 4). Мы исследуем обобщаемость нашего результаты полевого опроса опытных менеджеров (исследование 5).
5  Исследование 1: Совместное влияние ограничений по времени на рабочее время и оценки судей
5.1 Метод
На этапе 1 участникам исследовательской лаборатории (n=116) было присвоено роли рабочих, и всех попросили решить одну и ту же цифровую головоломку. головоломка. Каждый рабочий был случайным образом назначен на одну из трех межсубъектных условия ограничения времени: либо с неограниченным временем, 5 минут (короче ограничение по времени) или 15 минут (более длительный срок), чтобы решить головоломку. Время было выбрано на основе предварительного тестирования, которое показало, что почти все рабочие смогли решить головоломку за 5 минут.
Рабочим выплачивалась фиксированная плата в размере 3 долларов США во всех трех условиях, независимо от того, сколько времени им понадобилось, чтобы решить головоломку. Они были проинформированы о своем компенсация и ограничение по времени перед запуском головоломки на время. Делать уверены, что участники не думали, что им, возможно, придется продолжать ожидание, пока не истечет назначенный им срок, даже после решения головоломки, им прямо сказали, что они могут либо перейти к принять участие в другом исследовании или покинуть лабораторию после завершения головоломка. Поэтому конструкция исключала любые порочные стимулы работника. возможно, придется отложить выполнение задачи (например, чтобы заработать больше на задача-головоломка).
Головоломка управлялась с помощью компьютерного интерфейса из Сайт онлайн-головоломок jigzone.com. ² Интерфейс показал таймер, который начал отсчет сразу после того, как первая фигура была перемещена, и которая остановилась и продолжал отображать последнее время, как только все части были на месте. Все участники решили одну и ту же головоломку, но каждый участник начал с различное случайное расположение частей головоломки. По мере перемещения участников кусочки головоломки на экране, кусочки соединялись всякий раз, когда два кусочки подходят. В результате не удалось решить головоломку неверно, а качество результата оставалось постоянным для всех работников. После того, как каждый рабочий собирал головоломку, фиксировалось время завершения. из цифрового интерфейса научным сотрудником.
На этапе 2 отдельной выборке онлайн-участников (n=602 ³ ) была отведена роль судей. предоставлена подробная информация о Фазе 1, в том числе две фотографии загадка, которую решили рабочие. На первой картинке был показан типичная начальная планировка с хаотично разбросанными частями, а вторая показал, как выглядела головоломка, когда она была решена. Все судьи были сказали, что каждый рабочий был случайным образом назначен либо не иметь ограничение на максимальное время, которое они могут занять, или максимальное время 5 минут (самый короткий срок) или максимальное время 15 минут (самый короткий срок). более длительный срок), чтобы решить головоломку. Судьи также были проинформированы о том, что всем рабочим выплачивалась фиксированная плата в размере 3 долларов за их работу, а материалы подчеркивали, что рабочие не могли выбирать или влиять на свое время предел. Учитывая, что заработная плата рабочих была фиксированной и одинаковой при всех ограничения по времени, возможность того, что работники намеренно будут работать медленнее желание заработать больше не было важным фактором в решениях судей.
Судьям сказали, что они будут отвечать на несколько вопросов о оценивая время, которое потребовалось людям, чтобы закончить решение головоломки, и были случайным образом назначается 2 (короче или длиннее) x 2 (ограничение по времени или якорь) дизайн. В условиях ограниченного времени судьям было предложено предсказать время выполнения задачи для среднего работника менее 5 минут ограничение (условие более короткого срока) или менее 15-минутного ограничения времени (условие более длительного срока). После вынесения оценки судьи в сроки были предложены также сделать оценку на основе другое ограничение по времени, на отдельном экране. Судьи также оценили, что процент рабочих в каждом состоянии решили головоломку за 3 минуты или меньше, чтобы изучить дистрибутивные убеждения о времени выполнения задачи.
Вместо этого судей в условиях постановки на якорь просили рассмотреть типичный работник, для которого не было максимального времени и ответили, полагал, что рабочий потратит больше или меньше 5 минут (низкий состояние якоря) или 15 минут (состояние высокого якоря) работы на головоломка. Затем тех же судей попросили спрогнозировать выполнение задания. время среднего работника без ограничения максимального времени.
Судьям во всех условиях было сказано, что они могут получить бонус до 1 доллар в зависимости от того, насколько точно они предсказали время выполнения задачи. В частности, на каждую минуту их оценка отклонялась от фактической среднее время в их условиях ограничения времени, 10 центов были вычтены из максимальная сумма бонуса (т. е. линейный стимул за точность). После судьи сделали свои оценки, им было задано несколько уточняющих вопросов об их представлениях о времени завершения, их оценках чувства рабочих, когда они решали головоломку, и их знакомство с головоломками.
5.2 Результаты
Время выполнения рабочих. Все рабочие решили головоломку внутри отведенное время. В среднем рабочим требовалось одинаковое количество времени, чтобы решить головоломку во всех трех условиях (М _{Короткий} =2,24; M _{Удлиненный} = 2,75; M _{Неограниченное время} =2,23; F(2,113)=1,92, р=0,153). Апостериорные тесты показали, что работники выполнили задачу направленно быстрее при более коротком и неограниченные сроки, чем более длительный срок (M _{Короткий} против. M _{Более длинный}: p=0,118; M _Короче по сравнению с M _{Без ограничений} : p = 0,988; M _{Длиннее} по сравнению с M _{Без ограничений} : p = 0,148). Поэтому, даже когда сроки были в три раза больше (по сравнению с 5-минутный лимит) или вообще отсутствует, фактическое время, затраченное работниками срок не сильно повлиял. Учитывая, что рабочие во всех условия заработали фиксированную плату в размере 3 долларов США независимо от того, сколько времени это заняло им решить головоломку, они, возможно, не столкнулись осмысленно различные стимулы для работы с разной скоростью в условия.
Расчетное время судей. Первые оценки судей в установленное время условия не позволяли точно предсказать время рабочих. Средняя оценка судей оценки были значительно выше, чем фактическое время рабочих в каждом из двух условий ограничения времени (Короткое время: M _Судьи =3,49 vs. М _{Рабочие} =2,24, t(187)=7,86, р<0,001; Долгое время: M _Судьи =6,89 vs. М _{Рабочие} =2,75, t(191)=6,86, р<0,001). Что еще более важно, завышенный прогноз увеличивается с более длительными временными рамками (взаимодействие F(1, 378)=21,61, р<0,001; см. рисунок 1).
Рисунок 1: Время, затраченное работниками, и время оценивается судьями в зависимости от временных ограничений (Исследование 1).
Могут ли эти наблюдаемые результаты быть объяснены судьями, заякоренными на ограничения по времени и недостаточная корректировка? В условиях анкеровки расчетное время выполнения задания судьями было не только ниже, но и выше чем значение привязки (35% и 7% оценили более высокие значения в 5-минутном и в 15-минутных условиях соответственно), что свидетельствует о том, что манипуляции с якорем прошли успешно. В отличие от оценок в условия ограничения по времени, оценки в условиях привязки были сгруппированы ближе к значению привязки (в соответствии с недостаточной корректировкой) и были, следовательно, в среднем выше, чем оценки в срок условия (М _{Анкеровка} =8,49 против. M _TimeLimit =5,22, t(600)=2,42, р = 0,016). В частности, оценки в условиях более короткой привязки были значительно выше, чем в эквивалентном более коротком сроке состоянии (M _{короче, Anchoring} =9,07 по сравнению с М _{Короткий} =3,49, t(300)=2,12, р=0,035). Аналогичная почти достоверная разница наблюдалась сравнение более длительного условия привязки и соответствующего ограничения по времени состоянии (M _{длиннее, Anchoring} = 7,87 по сравнению с M _{Длиннее} =6,89, t(298)=1,84, р=0,066). ⁴ Эти результаты показывают, что ограничения по времени влияют на оценки людей следующим образом. отличается от стандартного процесса закрепления и корректировки и предлагает что наблюдаемые результаты объясняются другим психологическим механизмом в условиях ограничения времени.
5.3 Обсуждение
Результаты исследования 1 обеспечивают первоначальную демонстрацию ограничения по времени. предвзятость: люди считают, что другим нужно больше времени для выполнения задачи, когда есть более длительный срок по сравнению с более коротким сроком, даже если фактически сроки завершения существенно не отличаются. Мы находим похожие, но направленно более слабые результаты внутри субъектов (см. Приложение C), предполагая, что судьи обновили свои убеждения на основе нового лимит времени. Этот основной эффект внешних временных ограничений на время завершения оценки очень надежны, и мы постоянно воспроизводим их (например, см. также исследования S1 и S2 в онлайн-приложении D). Кроме того, данные свидетельствуют о стандартной привязке к числовым суммы, использованные во временных рамках, дают разные оценки и, следовательно, не может полностью объяснить наблюдаемую погрешность ограничения времени. Далее мы исключаем роль случайных якорей в исследовании S3 в онлайн-приложении D.
5.3.1  Другие альтернативные счета
Как уже отмечалось, оценка большего времени на основе более длительного срока может иногда быть верным умозаключением. Однако это не относится к исследованию 1, где судьи были проинформированы о том, что временные ограничения для рабочих были установлены случайным образом. Последующий вопрос подтвердил, что почти все судьи (96%) правильно напомнил, что рабочие были случайным образом распределены по разным временным рамкам. (а не на основе подбора работников к срокам, основанным на их мастерство или умение, например) во всех условиях. Различия в оценках судей между двумя условиями ограничения времени остается равным после исключения судей, не прошедших этот тест на понимание.
Эта предвзятость, по-видимому, не связана с невнимательностью судей или отсутствие соответствующего опыта в сборке пазлов или представлений о рабочих мотивация. На этапе 2 количество времени, которое судьи потратили на чтение инструкции не смягчали влияние сроков на действия судей. оценки. Результаты не отличались на основе самооценки судей. опыта с головоломками, хотя в этом исследовании судьи с более высоким самооценка знаний о головоломках показала более низкую чувствительность ко времени пределы (p=0,068). Убеждения судей о различиях в том, как подотчетные рабочие чувствовали, что должны решить головоломку как можно скорее или около цели рабочих задач (быстро закончить или занять больше времени и получить удовольствие) в различные условия срока также не могли объяснить разница в оценках.
Важным альтернативным объяснением наблюдаемых результатов является то, что судьи придерживаются убеждения, что люди работают медленнее, когда у них больше времени («Закон Паркинсона»). Хотя это может быть разумной эвристикой в некоторых ситуациях, Исследование 1 предполагает, что, как минимум, судьи в этой ситуации чрезмерно применяли эвристику, поскольку ограничение по времени не существенно влияет на фактическое время, затрачиваемое работниками. Кроме того, если судьи основывали свои оценки на теории непрофессионалов о различных ставках работы при других временных рамках это должна была бы быть непрофессиональная теория, которая не полностью учитывать стимул рабочих к быстрому решению головоломки, независимо от срока, с учетом фиксированного платежа и внешней возможности завершение других исследований.
Чтобы дополнительно проверить эту возможность, мы запросили у судей их общие убеждения о том, будет ли работа людей медленнее, быстрее или такой же темп, когда есть больше времени. Большинство (63%) судей заявили что люди тратят больше времени, когда больше времени доступно. Однако, будь то или судья не выразил это убеждение в законе Паркинсона не имеет значения для влияния ограничений по времени на их оценки времени завершения (взаимодействие условия ограничения времени и измеряемых убеждений, р=0,710). Это говорит о том, что представления о различиях в скорости работы из-за ограничений по времени не объясняют результаты.
Другим возможным объяснением наших результатов является то, что судьи как в более коротких и условия с более длительными сроками имели такое же базовое распределение с учетом времени завершения, но просто усек все более высокие оценки до крайний срок, когда срок был короче. Чтобы проверить это «усечение счета» (Huttenlocher, Hedges & Bradburn, 1990), мы сравнили доля рабочих, которые, по мнению судей, закончат работу менее чем за 3 минуты в условия более длительного и более короткого ограничения времени. Под усечением счет, эти две пропорции должны быть одинаковыми. Однако судьи подсчитали, что значительно меньше рабочих решит головоломку за до 3 минут в условиях более длительного срока, чем в том же продолжительность в условиях более короткого срока (М _{Короткий} = 51% против. М _{Длиннее} =34%, t(301)=5,28, p<0,001), ⁵ , предполагая, что они очень разные распределения времени выполнения задачи для двух различные условия ограничения времени.
Отдельный распределительно-эвристический счет заключается в том, что судьи, возможно, начали с одинаковым предполагаемым распределением неограниченного времени во всех условиях, но исключается из рассмотрения во все времена, превышающие установленный срок, возможно, кодируя их как не справившиеся с заданием и, следовательно, не соответствующие требованиям для включения. В исследовании S4 (см. онлайн-приложение D) мы расследовать этот «цензурный аккаунт», заставив судей прямо указывать доля работников в каждом из наборов временных диапазонов, включая часть, по их мнению, не выполнили задачу в отведенное время предел. Расчет предполагаемого времени завершения с использованием средневзвешенного значения средней точки каждого интервала времени и сообщаемых пропорций в виде весов, мы воспроизводим результаты исследования 1. Этот результат предполагает, что цензурирование отчеты не могут объяснить наши выводы.
Почему сроки искажают оценки судей? Большинство судей поняли инструкции и знал, что рабочие случайным образом распределяются по разным сроки, и поэтому эти сроки не имели никакой информационной ценность. Тем не менее, все еще возможно, что судьи, действуя как любители психологи пытались предсказать влияние временных ограничений на поведение рабочих. Когда у рабочих было больше времени для завершения работы, работники могли медлить, предаваясь мечтам, или могли просто работал в более медленном темпе (хотя это было бы неоптимальным в зависимости от тарифной сетки). Это может привести к тому, что работникам потребуется больше времени при более длительных сроках. В следующем исследовании мы напрямую тестируем эту учетную запись. путем проверки судейских оценок в гипотетическом сценарии с использованием экстремальных случай не влияющего ограничения по времени — тот, который рабочие на самом деле не подозревали и, следовательно, не могли повлиять на их мотивацию.
6  Исследование 2. Оценка времени выполнения с нерелевантными временными ограничениями
6.1 Метод
Мы провели предварительно зарегистрированное исследование (http://aspredicted.org/blind.php?x=kv2g7m), в котором онлайн участники (n=358) выступали в роли судей и оценивали время до собрать гипотетическую головоломку. Судьи были закреплены за одним из три условия между субъектами: неограниченное время, короче (30 минут) лимит времени или более длительный (45 минут) лимит времени. Судьи читают гипотетическое сценарий, в котором головоломка из 100 частей была введена в начальный группе людей, и каждому потребовалось менее 28 минут, чтобы решить головоломка (см. онлайн-приложение A) без ограничения времени упомянул.
В сценарии, использованном в исследовании, судьям сказали, что одно и то же Головоломка была назначена новому работнику из той же популяции. рабочий в сценарии либо имел неограниченное время, либо был случайно присваивается одному из двух временных условий на основе подбрасывания монеты – максимум время 30 минут (более короткое время) или максимальное время 45 минут (больше время). Сообщив судьям, что все аналогичные рабочие выполнили задача в пределах обоих временных рамок, используемых в исследовании, мы контролировали для отчеты, основанные на убеждениях о том, что работники испытывают трудности с выполнением головоломки во времени (например, усечение или цензура). Однако, поскольку мы информировали судей только о максимальном времени, использованном предыдущим работников, судьям по-прежнему нужно было делать выводы о масштабах проекта, чтобы подсчитайте среднее время, затраченное работниками.
В этом исследовании сценарий был разработан таким образом, чтобы логически ограничивать время не могли повлиять на поведение работника. В частности, судьи в то время предельные условия гласят, что рабочий не знал о времени лимит и был просто проинструктирован завершить работу в его или ее Собственный темп. Затем судей попросили оценить среднее выполнение задания. время. Если в этом сценарии сохраняется систематическая ошибка ограничения времени, вывод может не объясняться судьями с учетом последствий предоставления ограничения по времени для работников (например, раскрывая личную информацию работникам или изменение их мотивации).
Конечно, способность этого исследования потенциально исключить эти альтернативные объяснения основаны на предположении, что судьи прочитать и понять эти ключевые детали в инструкции. Адресовать можно ли объяснить наблюдаемые результаты тем, что судьи не понимать, что сроки в исследовании были произвольными и неуместными, мы задали судьям серию из шести вопросов для проверки понимания на окончание опроса (онлайн-приложение A). Особенно, судей попросили вспомнить как внешние ограничения времени, использовавшиеся в исследование, работали ли рабочие в оба эти временных интервала на такая же головоломка, были ли рабочие случайным образом назначенный на один из этих двух сроков, количество произведений в головоломки, максимальное время, затрачиваемое аналогичной группой рабочие, которые пытались решить ту же головоломку в прошлом, и наконец, считала ли нынешняя группа рабочих, что они неограниченное время для работы над головоломкой. Мы проверим надежность приводит к ограничению анализа только теми судьями, которые прошли этот комплексный набор проверок.
6.2  Результаты
Омнибусный тест показал, что оценки значительно различаются по три условия (F(2,355)=9,40, р<0,001). ⁶ В условиях неограниченного времени (контроля), судьи оценили среднее время завершения в 27,35 минут. в нерелевантные условия ограничения времени, судьи оценили значительно выше время завершения задачи, когда лимит времени был больше (M _Короче = 26,36 минуты против М _{Длиннее} =29,84, t(232)=5,28, р < 0,001; см. рисунок 2).
Рисунок 2. Расчетное время выполнения задачи в разное нерелевантное время предельные условия (Исследование 2)
Мы проверили, могут ли наблюдаемые результаты быть объяснены судьями неспособность зарегистрировать детали ситуации, в частности тот факт, что у рабочих не было ограничений по времени. Мы переделали анализ, используя только те судьи, которые прошли все шесть проверок понимания спросили в конце опроса (n=198). Это подмножество судей с идеальным отзыв также оценил более длительное время выполнения задачи при более длительном сроке (M _Короче = 27,05 минут против М _{Длиннее} =28,66, t(131)=3,74, р < 0,001). ⁷ Это подтверждает, что результаты нельзя интерпретировать как нормативные из-за непонимания судьями инструкций в изучение.
6.3 Обсуждение
Мы еще раз воспроизвели влияние временных ограничений на оценки, на этот раз используя крайний случай, в котором ограничения по времени совершенно не имеют значения. Мы также воспроизвели эти результаты нерелевантных временных ограничений на планирование с использованием совершенно другой, последовательной бюджетной игры проводится в классе (исследование S5, онлайн-приложение D). Завышение времени выполнения задачи даже в тех контекстах, где судьи понимали, что на работников не могут влиять внешние сроки (например, потому что эффект сохраняется среди тех, кто прошел понимание проверки), предполагает, что влияние сроков на оценки не может быть объясняется представлениями о различиях в темпах работы рабочих, качестве работы, распределение времени выполнения задач или информацию сигнализация. Другими словами, наблюдаемые результаты нельзя интерпретировать как артефакт судей, неправильно понимающих или не способных вспомнить, что сроки в исследовании были нормативно неинформативными.
Кроме того, учитывая, что все судьи в Исследовании 2, независимо от состояния, подвергались воздействию одной и той же временной информации (как более короткой, так и более длинной были известны ограничения по времени, а также максимальное время в 28 минут, затраченное на предыдущая группа для решения той же головоломки), это исследование обеспечивает дальнейшее доказательство того, что влияние сроков нельзя объяснить даже случайное закрепление.
Почему даже случайно установленные сроки, неизвестные работникам, приводят к различия в суждениях о времени выполнения задач работниками? В опыт людей, более трудоемкие задачи часто имеют более длительные сроки, и люди могут чрезмерно обобщать эти отношения, так что они воспринимают задача с более длительным сроком, чтобы иметь больший объем работы, даже когда более длительные сроки не имеют значения. Затем переученные ассоциации могут стать эвристикой принятия решения, которая запускается наличием релевантных стимулы в среде принятия решений, такие как ограничения по времени, вызывающие связанный с ним смысл работы. По этому объему учет восприятия, влияние временных ограничений на предполагаемое завершение время управляется этим субъективным восприятием работы, которая должна быть сделана, а не убеждениями о том, как быстро рабочие пытаются работать.
В следующем исследовании мы воспроизведем влияние ограничений по времени на предполагаемый масштаб, даже когда судьям говорят, что рабочие не знают о ограничения по времени. Мы также включаем подтверждающий тест предлагаемой причинно-следственной связи. роль предполагаемого масштаба в оценках времени завершения путем измерения предполагаемый объем и использование анализа посредничества. Наконец, мы изучаем обобщаемость наших выводов путем расширения нашего теста на ситуацию в которые лица, принимающие решения, делают множественные оценки для различных задач такой же.
7  Исследование 3. Роль предполагаемого объема задачи в времени выполнения оценки
7.1 Метод
Онлайн-участники (n=347), выступавшие в роли судей, участвовали в проработка предварительно зарегистрированного сценария (https://aspredicted. org/blind.php?x=5u3fi9), где они были необходимы чтобы предсказать время выполнения задачи для нескольких головоломок. Судьи были проинформированы о головоломках, онлайн-интерфейсе, используемом для администрирования головоломки, а также сведения о выборке участников, которые работали над загадки в прошлом. В частности, судьям сообщили, что каждый участник работал только над одной головоломкой, и ни одному участнику не потребовалось более 30 минут, чтобы решить любую головоломку. В отличие от исследования 2, где судьям ничего не сказали. о том, как платили участникам, мы также прямо сказали судьям что всем участникам выплачивалась фиксированная плата за их работу.
В новом сценарии выборка участников из одного и того же населению было предложено решить головоломку. Далее, на основе монеты бросок, рабочие в сценарии были случайным образом назначены одному из двух условия ограничения времени: 35 минут (более короткий срок) и 50 минут (более длительный срок). Затем судьи были назначены только состояние между испытуемыми в эксперименте. Половине судей сказали чтобы участники знали о назначенном лимите времени до того, как они начал работать. Другой половине сказали, что участники не информированы о сроках и о том, что сроки предназначены для административное удобство, такое, что работник, проинструктированный работать как свой собственный темп, который не смог закончить решение головоломки до «назначенный» срок истек, попросили прекратить дальнейшую работу.
Участники ответили на серию из девяти вопросов на понимание экспериментальной установки, прежде чем они смогут приступить к своим оценкам (см. Интернет-приложение А). Вопросы на понимание были представлены на на той же странице, что и инструкции, чтобы каждый участник мог на них ответить правильно, если они внимательно отнеслись к предоставленной информации. Судьи тогда оценил время выполнения задачи в минутах для двух разных пазлов головоломки, одна из которых описана с точки зрения более короткого срока, а другая с более длительным сроком. Конкретные головоломки и порядок времени лимиты были уравновешены.
После того, как судьи оценили время завершения, они ответили на два различные вопросы, которые отражали их представления об относительном масштабе работы над двумя задачами-головоломками, которые были связаны с разными ограничения по времени. В частности, они оценивали, в какой головоломке больше кусочков. биполярная шкала, привязанная к задачам и с нейтральной средней точкой. Они также сообщили, сколько работы, по их мнению, потребуется для решения каждой из две головоломки с использованием двух отдельных шкал ползунка (концы отмечены как 1 = a мало работы и 100=много работы). Наконец, судьи сообщили, как интересным и приятным, по их мнению, участники могли найти две головоломки (ответы с использованием биполярной шкалы, описанной ранее). судьи ответили на несколько вопросов о своих знаниях о пазлах, демографические данные и вопрос для проверки внимания.
7.2  Результаты
Учитывая план повторных измерений, мы использовали иерархическую регрессию для проанализировать результаты этого исследования. Когда сроки были известны участников, как и в исследовании 1, мы воспроизвели эффект, даже когда судьи сделали несколько оценок, и им сказали, что сроки были произвольными. В частности, судьи оценили более длительное время выполнения, когда внешне назначенный срок был больше (M _Короче = 21,85 минуты против M _{Длиннее} = 24,59; β=2,75, т=5,21, р<0,001).
В эксперименте, хотя задачи были схожими, судьи столкнулись различные головоломки. Это имитирует реальные ситуации, когда менеджеры часто управляют проектами, похожими по типу, но разными по с точки зрения внутренних деталей. Устойчивость смещения ограничения по времени к внутрисубъектный дизайн предполагает, что предвзятость может сохраняться даже в контексте где оценка временных ограничений высока (например, когда менеджеры делают оценки для разных задач в разные сроки).
Кроме того, при воспроизведении результатов исследования 2 эффект сохранялся даже когда судьям сказали, что рабочие не знали о сроках (M _Короче = 20,74 минуты против M _{Удлиненный} = 22,91; β=2,17, т=4,29, р<0,001). В самом деле, величина систематическая ошибка, связанная с ограничением времени, существенно не различалась в зависимости от того, не рабочие знали о сроках (взаимодействие β=0,58, t=0,79, p=0,428), далее подтверждая, что убеждения судей о том, как сроки влияют на поведение не были ответственны за наши выводы. ⁸ Учитывая, что не было Разница в том, что остальные анализы используют объединенные данные.
В соответствии с нашей гипотезой, что более длительные сроки увеличивают воспринимаемое объем работы, судьи оценили, что задача с более длительным сроком имеют значительно больше штук (M=+0,15; тест средней точки по сравнению с М=0: t(346)=2,46, р=0,014). Кроме того, судьи рейтинги количества произведений значительно опосредовали влияние времени ограничение на оценки времени завершения (начальный 95% ДИ = [0,06, 0,38]; см. Интернет-приложение C). Судьи также считали, что задача с более длительный срок повлечет за собой немного больше работы для решения, когда они ответил с помощью ползунковых весов (М _{Длиннее} = 60,89 против. M _{Короткий} = 59,13; β=1,77, t = 1,83, p = 0,067), и это вызвало убеждения о задаче. объем значительно опосредовал влияние срока на время завершения оценки (начальный 95% ДИ = [0,06, 0,57]). В совокупности составной Индекс z-score, измеряющий общий воспринимаемый объем работы (рассчитанный на основе эти две меры масштаба задачи), частично опосредованные эффектом времени ограничение на оценки времени завершения (начальный 95% ДИ = [0,18, 0,69]). По Напротив, сроки не повлияли на оценки судей того, являются ли работники нашел задачу более интересной и приятной (М=-0,009; середина тест по сравнению с M = 0: t (346) = 0,10, p = 0,920).
7.3 Обсуждение
Хотя судьям сказали, что сроки были определены произвольно подбрасыванием монеты, на них влияли ограничения по времени при повторных суждения для подобных задач. В частности, они оценили значительно большее время выполнения задачи, связанной с более длительный срок.
Как и в исследовании 2, в этом исследовании от судей также требовалось ответить на ряд девять вопросов, чтобы показать их понимание (см. онлайн-приложение А), но в этом исследовании вопросы задавались до судьи выставили свои оценки. Все результаты сохраняются, если мы рассматриваем только судьи, ответившие на все вопросы на понимание (n=203; см. Интернет-приложение C). ⁹ Это убедительно подтверждает что результаты не из-за группы судей, которые неправильно поняли фактическая неуместность сроков, а затем обоснованно выводы из временных ограничений.
Вместо этого результаты согласуются с отчетом о восприятии масштаба. В в частности, более длительный срок привел к большему объему работ восприятия, которые, в свою очередь, опосредовали причинно-следственную связь между временем лимиты и оценки времени выполнения. Это служит доказательством того, учет восприятия масштаба смещения ограничения по времени. Мы повторили эффект временных ограничений на восприятие масштаба в исследовании S6, когда судьи оценивают количество кусочков головоломки как мера объема задачи. Кроме того, в Исследование S7 (сообщения об исследованиях S6 и S7 представлены в онлайн-приложении D), мы продемонстрировать, что влияние ограничений по времени как на объем задач (измеряемый кусочками головоломки), а расчетное время завершения искажается, когда участникам предоставляется достаточно подробная информация: полное распределение времени выполнения при отсутствии лимит времени.
Несмотря на достоверность результатов, отчет о восприятии масштаба указать на проверяемого модератора эффекта ограничения времени. Если относительно более длительные сроки позволяют быстро осознать более высокий объем работы из-за сверхобобщенная связь между доступным временем и объемом, более слабая вера в ассоциацию может уменьшить эффект. В следующем исследовании мы проверить этот прогноз, либо подтвердив (например, предположив, что задачи объем и сроки связаны) или задавать вопросы (например, предлагая, чтобы объем задачи и временные рамки не обязательно должны быть связаны) судит о переученных убеждениях о связи между доступным временем и объемом задач, прежде чем они сделали свои оценки. Этот вид манипулирования убеждениями был ранее использовавшиеся для исследования психологических механизмов, основанных на субъективные убеждения и уверенность (Бриноль, Петти и Тормала, 2006; Улкюмен, Томас и Морвиц, 2008 г.).
8  Исследование 4. Оценка времени с помощью манипулирования убеждениями
8.
1 Метод
Онлайн-участники (n=317) выступили в роли судей в 2 (сроки: короче или длиннее) x 2 (непрофессиональное мнение: подтверждение или сомнение) межиспытуемый эксперимент. Как и в исследовании 1, судьи читают о реальных рабочие, которые собрали пазл из 20 частей под случайно назначенный 5-минутный или 15-минутный лимит времени и увидел фотографии собственно головоломка. Им также сказали, что все работники, вне зависимости от временных ограничений, получили фиксированную плату в размере 3,00 долларов за свою работу.
Судьи были проинформированы о том, что их попросят оценить время взял рабочих, чтобы закончить решение головоломки. Прежде чем делать свои оценки, судьям представили дополнительную информацию, манипулировали между субъектами. В условиях подтверждающего непрофессионализма судьи читают:
Недавние исследования в области промышленной и организационной психологии показывают, что задачи, которые больше по объему, обычно имеют более длительные сроки. Задачи меньшие по объему, с другой стороны, обычно имеют более короткие сроки.
В условии допроса-неверия они читаются:
Недавние исследования в области промышленной и организационной психологии показывают, что объем задачи может быть не связан с ограничениями по времени. Поэтому задачи, которые большие по объему не обязательно должны иметь более длительные сроки, и наоборот.
Затем судьи приступили к оценке типичного рабочего, который завершил головоломку с максимальным временем либо 5 минут, либо 15 минут, манипулируемых между субъектами.
После того, как участники указали свои оценки, они ответили на ряд вопросов. пять вопросов на понимание двух разных сроков, как рабочие были назначены на один из сроков, были ли рабочие оплачивается по-разному в зависимости от установленного срока и от того, потенциально могли бы заработать больше денег, работая дольше (см. Интернет-приложение А). Наконец, они ответили на несколько вопросы об их знаниях о головоломках, демографии и вопрос проверки внимания.
8.2  Результаты
Условия эксперимента повлияли на оценки судьями выполнения задания. время (F(3, 313)=55,45, p<0,001). манипулирование убеждениями непрофессионалов не оказало заметного влияния на оценки судей. в условиях более короткого срока (M _{короче, вопрос} = 3,70 против M _{Короче, Подтвердить} =3,62, т(155)<1, р=0,624). Однако оценки судей в условиях более длительного срока были значительно ниже в условие сомнения непрофессионала, чем подтверждающее условие убеждения непрофессионала (М _{Длиннее, вопрос} = 6,43 vs. M _{Длиннее, Подтвердить} =7,53, т(158)=2,21, р=0,028). В результате чувствительность оценки времени к сроку были слабее в условиях допроса (Δ=2,73, t(156)=7,38, p<0,001), чем в подтверждающее условие (Δ=3,90, t(157)=10,55, р<0,001). Двустороннее взаимодействие было значительным (F(1, 313)=5,02, р=0,025; см. рисунок 3), демонстрирующий, что подсказки судьи подвергают сомнению сверхобобщенное убеждение, уменьшенное (но не устранить) смещение ограничения времени.
Рис. 3. Расчетное время выполнения задачи при различных ограничениях по времени когда убеждениями манипулируют (исследование 4).
8.3 Обсуждение
Результаты исследования 4 обеспечивают дополнительную поддержку восприятия масштаба отчет, демонстрирующий роль убеждений о связи между временем лимиты и объем задач в эффектах лимитов времени на время выполнения оценки. Когда судьи читают информацию, ставящую под сомнение ассоциацию между сроком и объемом задачи, влияние сроков на оценки был сокращен, особенно в условиях более длительного срока. Так должно быть отметил, что манипуляция, которую мы использовали в этом исследовании, была тонкой, т. заставил участников усомниться в потенциальной связи между крайним сроком выполнения задачи и объем задачи (например, «может быть несвязанным», «не обязательно иметь»). Предположительно, манипулирование ослабило убеждения судей, но не обязательно устранило их, особенно среди участников, которые придерживались твердых убеждений до манипуляция. Наблюдаемые результаты свидетельствуют о том, что ослабление основного ассоциация уменьшает сверхобобщенный ответ и уменьшает предвзятость в оценка из-за ограничений по времени. Таким образом, это исследование дает дополнительные доказательства того, что убеждения о восприятии масштаба лежат в основе наблюдаемого временного ограничения предвзятость в этой статье.
Кроме того, модерация предполагаемых ассоциаций, продемонстрированная в этом исследование несовместимо с другими альтернативными учетными записями. Результаты не могут объясняться привязкой и приспособлением, которые должны сохраняться как в условия. Наблюдаемая разница в условиях также несовместимо с эффектом, возникающим из-за того, что участники не читают инструкции внимательно. В качестве дополнительного теста, как и в исследованиях 2 и 3, мы проверил надежность результатов, взглянув на подмножество судей, которые в настоящее время ответили на серию из пяти вопросов, чтобы указать их понимание. Существенные выводы остались неизменными среди этого подмножество судей (n = 257; см. онлайн-приложение C), что еще раз подтверждает, что наблюдаемые результаты не связаны с непониманием судьями инструкции относительно ситуации, в которой находятся работники.
До сих пор мы исследовали влияние временных ограничений на оценки, используя единый сеттинг (головоломки), обеспечивающий сильную экспериментальную контроль и использование населения, которое обычно имеет ограниченный опыт в оценка сроков выполнения для рабочих. В финальном исследовании мы обобщить наши выводы на группу опытных менеджеров, оценки относительно знакомой задачи в более естественной обстановке.
9  Исследование 5. Предвзятость восприятия масштаба среди опытных менеджеров
9.1 Метод
В полевом опросе приняли участие 203 фактических руководителя малого и среднего бизнеса (под 100 сотрудников), которые отвечали за решение потребностей в печати для своих компании, были набраны из платной онлайн-панели, чтобы ответить на вопросы в краткое исследование, которое было включено в более крупный обзор маркетинговых исследований. После ответов на вопросы анкеты об использовании офисной печати услуги, участники читали сценарий, в котором их просили представить что они наняли стороннего поставщика для рассылки настроенных почтовых частью кампании прямого маркетинга. Поставщик будет использовать свой собственный список потенциальных клиентов, настройка почтовиков на основе другой информации они имели о людях. В сценарии указано, что после поставщик завершил список людей, на которых нужно ориентироваться из своей базы данных, это обычно требовалось четыре недели, чтобы настроить почтовые программы перед их отправкой.
В исследовании использовалось 2 (более длительный или более короткий срок) x 2 (оценка времени по сравнению с оценкой объема) дизайн. Участники были случайным образом распределены по более короткие (4 недели) или более длинные (6 недель) сроки. в условие более длительного срока, сценарий далее уточняется, что они только что наткнулся на отраслевой отчет, в котором говорилось, что прямая почтовая рассылка менее эффективны в конце лета, и поэтому они проинформировали продавца о задержке рассылки на две недели, чтобы почтовики вместо этого вышел ранней осенью. Мы повторили, что это было в последнюю минуту решение, принятое после того, как список потенциальных целевых клиентов уже была завершена, и что из-за этого изменения у поставщика теперь было шесть недель, чтобы настроить почтовые программы перед их отправкой. Эта манипуляция вводит разницу в сроках между двумя условиями, в то время как поддержание постоянного масштаба проекта.
Менеджеры, участвовавшие в опросе, были случайным образом распределены по оценить количество недель, которое потребуется поставщику для подготовки настроенные почтовые программы (условие оценки времени) или количество почтовых программ, которые будут подготовлены (условие оценки объема; между субъектами). Все Затем участники оценили типичную ставку рабочего (количество почтовые рассылки, подготовленные работником за день). Оценки были получены с использованием порядковая мера с шестью различными числовыми диапазонами (см. Приложение А для инструкций, используемых в исследовании). Судьи также указали количество потенциальных клиентов, которые, по их мнению, находились в пределах области рассылки кампании прямого маркетинга, независимо от того, были ли они ранее опыт работы с кампаниями прямого маркетинга и их почтовый индекс. Мы объединились в оценке плотности населения на основе данных переписи для каждого почтовый индекс участника.
9.2  Результаты
Используя порядковую регрессию (поскольку ответы были получены с использованием упорядоченная шкала), участники в условиях оценки времени (n=101) думал, что поставщик займет больше времени, когда срок в сценарии был длиннее (интерполированные средние значения в неделях: M _Короче =1,62 против. M _{Удлиненный} = 2,73; β=2,07, г = 5,21, р <0,001). Это обобщает наши предыдущие обнаружение влияния временных ограничений на оценки времени на различные обстановке и опытным лицам, принимающим решения. В частности, это демонстрирует, что неинформативный более длительный срок ведет к опытным судьи ожидают, что один и тот же проект в знакомой им обстановке, будет выполняться дольше.
Мы получили информацию о скорости работы во всех условиях, спросив участники оценили количество почтовых программ, подготовленных на одного работника в день (в отличие от исследования 3, где скорость была условной). Расчетная ставка участников работы существенно не отличались между двумя условиями ограничения времени (M _{Короткий} = 398,00 по сравнению с M _{Удлиненный} = 313,72; β=0,36, г = 1,01, р = 0,311). Кроме того, в многомерном порядковом регрессия, предсказывающая время завершения проекта, мы находим, что большее время пределы дали значительно более высокие оценки времени завершения (β = 2,11, z = 5,26, p <0,001) с учетом влияния оценочной скорости (β = 0,0004, г = 0,859, р = 0,390). ¹⁰ Это говорит о том, что различия в оценки времени менеджеров при разных условиях дедлайна не могут быть объяснялось их верой в то, что рабочие будут работать медленнее, когда будет больше времени. доступный.
Чтобы более непосредственно проверить объем работ, участники условия оценки масштаба (n = 102) оценивали общее количество почтовых программ, которые они мысль будет подготовлена продавцом, который не был указан в сценарий. Интерполяция в пределах упорядоченных уровней, представляющих диапазоны, среднее предполагаемое количество почтовых рассылок составляло примерно 12 000, когда срок был короче, по сравнению с 17 000, когда две дополнительные недели были доступны. В порядковой регрессии мы находим, что оценочное объем работы (т. е. количество почтовых программ) в течение более длительного срока состояние было незначительно выше, чем в условиях более короткого срока (β=0,69, z=1,82, p=0,069).
Как и в случае с оценкой времени, заявленная скорость работы не значительно различаются в зависимости от срока (M _Короче = 464 против M _{Длиннее} =356, z=0,99, р = 0,322). Многомерная порядковая регрессия показывает, что менеджеры оценили больший объем выполненного проекта (больше почтовиков отправлено), когда срок был больше (β=1,06, z=2,57, p=0,010) с учетом влияния скорость (β=0,002, z=4,53, p<0,001), предполагая, что эффект восприятия масштаба отличается от эффекта убеждения, что рабочие будут корректировать свой темп в зависимости от свободного времени. Кроме того, как и ожидалось, отчет темп работы не различался по времени-смете и объем-смете условиях, как функция внешних временных ограничений (взаимодействие: β=0,025, z=0,051, p=0,959).
Тридцать пять процентов участников сообщили, что у них ранее личный опыт проведения кампаний прямого маркетинга, мы описали в экспериментальном сценарии. Личный опыт с прямая почтовая рассылка не модерировала ни один из результатов (см. онлайн-приложение C).
9.3 Обсуждение
В исследовании 5, используя полевой опрос опытных менеджеров, мы сначала повторил наш предыдущий вывод о том, что судьи предсказывают более длительную задачу время завершения, когда крайний срок больше, даже когда изменение в срок обусловлен совершенно случайными причинами. Кроме того, мы находим что прямая мера объема работы (т. е. количество почтовых программ отправлено) зависит от срока. Важно отметить, что этот эффект был выражен от влияния убеждений о том, как ограничения времени влияют на скорость работы. Контролируя измеряемую скорость работы, участники оценили значительно больший объем работы, когда срок был больше, в соответствии с оценкой восприятия масштаба.
10 Общее обсуждение
В пяти исследованиях в этой статье (наряду с другими семью исследованиями в Приложение), мы постоянно обнаруживаем, что люди систематически оценивают более время завершения задачи для других, когда больше времени доступно для завершения задачу (метаанализ d=1,247, см. онлайн-приложение E), даже когда имеющиеся сроки не имеют значения, что способствует завышению оценок. На оценки судей слишком сильно повлияли сроки, по сравнению с фактическое время рабочих, даже если им платили за точность их оценки (Исследование 1). Эффект ограничений по времени сохранялся, когда судьи сказали, что временные рамки не были известны рабочим (исследование 2, предварительная регистрация). Этот вывод несовместим с непрофессиональным мотивационным теория, в которой оценки времени основаны на представлениях о том, как ограничения времени влияет на темп рабочих. Действительно, мы обнаружили, что смещение в оценке времени нельзя объяснить ни приписываемыми, ни непосредственно выявляемыми убеждениями о темп работы (исследование 5). Наши исследования также исключают альтернативные счетов, таких как прямые выводы из временных ограничений, усечения или цензурирование распределения времени завершения.
В повседневной жизни ограничения по времени часто связаны с объемом задачи, потому что сроки являются эндогенными, т. е. сроки устанавливаются после, по крайней мере, в части, основанной на оценке объема. Поэтому, когда суждения влияние ограничений по времени на практике, мы, как правило, не можем сказать, является ли это из-за предвзятости восприятия масштаба или разумного вывода. Наш эксперименты, напротив, предназначены для различения двух и изолировать любую предвзятость в оценке. В частности, мы сообщили судьям, что временные рамки были назначены случайным образом (и, следовательно, экзогенны; исследования 1–4). Даже когда сроки экзогенны, у судей может быть разумное вера в то, что рабочие будут стремиться закончить работу в назначенный срок. Чтобы устранить этот нормативный вывод, мы сказали судьям что рабочие не знали о сроке (например, срок был время, после которого они были бы остановлены в своей работе, без их предварительные знания; Исследования 2 и 3). Предвзятость ограничения по времени повторилась только среди тех судей, которые прошли комплексную проверку (Этюды 2–4). Таким образом, выводы не могут быть отнесены на счет судей. непонимание инструкций в наших экспериментах.
Вместо этого мы находим прямое свидетельство для объяснения объема работ предвзятость ограничения по времени, при которой более длительные сроки влияют на восприятие людей объема задачи (метаанализ d = 0,324, см. онлайн-приложение E), даже если это не влияет на скорость работы. Мы видим, что судьи оценивают задача должна быть объективно больше (например, больше кусочков головоломки, сложнее) с более длительными сроками, даже если срок выбирается случайно и участники выносят суждения по множеству похожих задач (Исследование 3, предварительная регистрация). Кроме того, в исследовании 3 мы обнаружили, что чем больше воспринимаемый объем работы опосредует взаимосвязь между временными рамками и предполагаемое время завершения, соответствующее предполагаемому восприятию объема механизм. Мы также обнаружили, что ослабление убеждений об ассоциации между временными рамками и объемом задачи уменьшает предвзятость временных ограничений (исследование 4), предоставление дополнительных доказательств того, что предполагаемые ассоциации лежат в основе наблюдается неверная оценка. Кроме того, опытные менеджеры считают, что Кампания прямой почтовой рассылки включает в себя отправку большего количества почтовых отправлений, когда крайний срок экзогенно удлиняется и, следовательно, длиннее (исследование 5).
Наши результаты согласуются с недавними исследованиями, показывающими случайное установленные извне сроки могут повлиять на восприятие сложности задачи для самого себя с последующими последствиями (Zhu et al., 2018). В нашем концептуализация, сложность задачи является еще одним аспектом объема задачи, который могут быть затронуты внешними крайними сроками. Важно отметить, что некоторые наших тестов на систематическую ошибку временных ограничений (например, исследования 1 и 4) были особенно консервативно, поскольку судьям была предоставлена информация, относящаяся к объем задачи (например, они видели изображение головоломки и знали количество штук). В этих исследованиях влияние восприятия масштаба на оценка времени ограничивается субъективной оценкой сложности задачи, потенциально включающие такие факторы, как сходство головоломки кусочки, сложность их сортировки, чтобы найти совпадающие части, и т. д. Это аналог менеджера, у которого есть информация о объективные, измеримые параметры результата, но время которого оценки могут по-прежнему зависеть от субъективной оценки, сформированной временем предел сложности, с которой работники столкнутся при выполнении задачи. Когда объективные показатели объема задачи отсутствуют, как это часто бывает при рабочие задачи становятся все более сложными, мы ожидаем еще большей чувствительности к временные ограничения на оценки через предвзятость восприятия масштаба.
Учитывая устойчивость эффектов, описанных в статье, вероятно, что смещение ограничения по времени определяется многократно. В частности, пока привязка и регулировка (Epley & Gilovich, 2001) сами по себе недостаточны. объяснить наши результаты (например, протестированы непосредственно в исследовании 1 и исключены показывая всем участникам одинаковые временные ограничения в исследованиях 2-4), закрепляя может внести свой вклад в явление, которое мы документируем на практике. Некоторые предварительные Исследования показали, что якоря могут влиять на суждения модальностей, формируя общее ощущение величины (Оппенгеймер, ЛеБуф и Брюэр, 2008 г. ; Кричер и Гилович, 2008 г.; Уилсон и др., 1996), такие что когда люди сталкиваются с большим количеством, они делают более высокие несвязанные оценки величины. Примечательно, что в исследовании 5 мы обнаружили, что большие сроки увеличивали только те суждения, которые предсказывала область применения счет, но не увеличивал суждения без разбора (например, тот из скорость работы), что несовместимо с кросс-модальной привязкой учетной записи.
В большинстве наших исследований (исследования 1, 3 и 4) мы использовали сценарии, в которых все рабочим выплачивалась фиксированная плата. Это обеспечивает консервативный тест влияние ограничений по времени на оценки времени завершения. Если менеджеры знают, что у работников нет стимула откладывать выполнение задачи, их оценки вероятно, будет меньше зависеть от временных ограничений. Однако в реальном мире, работникам иногда платят повременно (например, в долларах за штуку). минута, доллар в час и др.). Такие схемы оплаты могут исказить мотивировать работников работать дольше, чтобы заработать больше денег, и судьи, предвидящие такое поведение, могут предсказать более длительное время завершения когда сроки больше. Насколько судьи хорошо откалиброванная информация о поведении рабочих будет определять точность их оценки и, следовательно, систематическая ошибка временных ограничений, о которой сообщается в этой статье. также может проявляться в реальном мире для этого совершенно другого причина. В этой статье наша цель состояла в том, чтобы идентифицировать и изолировать конкретный психологический маршрут, объем восприятия, что может привести к предвзятому оценки времени завершения в ответ на временные ограничения, стоящие перед задачей.
11 Ограничения и будущие исследования
В настоящей статье основное внимание уделяется изучению теоретического объяснения того, как сроки могут повлиять на оценку времени завершения для других. Чтобы Для этого мы использовали стилизованные настройки и сценарии виньеток, которые включали относительно короткие сроки и небольшие поощрения среди участников неопытен в подобных суждениях. Мы сознательно использовали контролируемая сборка пазлов в большинстве наших исследований, потому что это помогало исключить важные смешивания (например, качество конечного результата), но это вызывает вопросы об обобщении. Исследование 5 предоставляет первоначальные доказательства что предвзятость ограничения по времени может распространяться на обстановку за пределами лаборатории среди опытные менеджеры. Предвзятость восприятия масштаба может помочь объяснить, почему менеджеры могут переоценивать контракты с фиксированной оплатой (по сравнению с контрактами на единицу времени). контракты) для найма временных сотрудников, когда имеющееся ограничение времени дольше (Goswami & Urminsky, 2020). Точно так же менеджеры могут быть чрезмерно под впечатлением от времени завершения работы рабочих, когда экзогенно определенное время лимит (например, установленный клиентом) длиннее, а затем судить о том же производительность как плохая, когда ограничение по времени короче, потенциально даже влияние на решения о продвижении по службе, компенсации и служебной аттестации (Леви и Уильямс, 2004).
Наши выводы о том, как сроки влияют на оценки других людей время выполнения задач также вызывает вопросы о том, будут ли сроки аналогичным образом влияют на предсказания собственного времени завершения. Верно, Недавние исследования показали, что случайные более длительные сроки влияют на ресурсы решения о распределении личных целей, когда средства и результаты четко не определены (Zhu et al., 2018). Наши результаты также свидетельствуют о том, что сроки могут повлиять на прокрастинацию, планирование и достижение цели через предвзятость восприятия масштаба и возникающие в результате убеждения о собственном завершении раз. Интересно, что Zhu et al. (2018) найти этот опыт с задача ослабляет влияние сроков, тогда как мы не находим никаких сдерживающее влияние измеренного опыта или знаний о задачах (исследования 1-4), или повторного выбора (исследование 3). Это подчеркивает важность систематическое изучение роли опыта на влияние сроков для решений, касающихся себя против других.
Будущие исследования могут также изучить, какая информация о прицеле может быть достаточно, чтобы устранить погрешность оценки, вызванную ограничениями по времени. Исследования 2 и 3 показали, что простое предоставление людям информации о максимальное время выполнения задачи недостаточно для устранения предвзятость. Аналогичным образом, в исследовании 4, ставя под сомнение связь между ограничения по времени и объему задач значительно сокращает, но не устраняет предвзятость. Мы считаем, что более подробная информация, относящаяся к области применения, вероятно, быть необходимым для противодействия ранее существовавшим убеждениям людей о взаимосвязь между временными рамками и масштабом, которые определяют наблюдаемую предвзятость. Мы находим предварительную поддержку этого в исследовании S7 (онлайн Приложение), в котором мы предоставили судьям полную распределение гипотетического выполнения задачи, что устранило область эффект восприятия. Учитывая вездесущность дедлайнов в реальном мире и доказательства того, что суждения, относящиеся к объему, предвзяты из-за крайних сроков, дальнейшее исследование вмешательств в соответствующих условиях, которые уменьшить погрешность ограничения по времени было бы полезным исследовательским начинанием.
«Закон Паркинсона», идея о том, что работа расширяется, так что люди берут на себя больше время, когда есть больше времени (Parkinson, 1955), очень влияние, несмотря на ограниченные эмпирические данные. В этой статье мы предлагаем и предоставить доказательства параллельного Закона Паркинсона о разуме: концептуализация задачи расширяется с доступным временем, так что представления о масштабах проекта и требуемом времени расширяются с увеличением продолжительности ограничения по времени, даже если и фактическая проделанная работа, и затраченное время не затронутый.
Ссылки
Ан, Х.-К., Лю, М.В., и Соман, Д. (2009). Маркеры памяти: как потребители вспомнить продолжительность переживаний. Журнал Потребителя Психология, 19 (3), 508–516.
Аронсон, Э., и Лэнди, Д. (1967). Дальнейшие шаги за пределами закона Паркинсона: A повторение и расширение эффекта избыточного времени. Журнал Экспериментальная социальная психология, 3 (3), 274–285.
Билгин, Б., и ЛеБёф, Р. А. (2010). Надвигающиеся потери в будущем восприятие. Журнал маркетинговых исследований, 47(3), 520–530.
Блок, Р. А. (1992). Проспективное и ретроспективное суждение о продолжительности: роль обработки информации и памяти. Время, действие и Познание: на пути к преодолению разрыва, стр. 141–152.
Браннон, Л. А., Хершбергер, П. Дж., и Брок, Т. С. (1999). вневременной демонстрации первого закона Паркинсона. Психономический бюллетень и Обзор, 6 (1), 148–156.
Бриньоль, П., Петти, Р. Э., и Тормала, З. Л. (2006). Податливый смысл субъективной легкости. Психологическая наука, 17 (3), 200–206.
Брунсвик, Э. (1943). Органическое достижение и экологическая вероятность. Психологический обзор, 50 (3), 255–272.
Брайан, Дж. Ф., и Локк, Э. А. (1967). Закон Паркинсона как целеполагание явление. Организационное поведение и эффективность человека, 2(3), 258–275.
Бюлер, Р., Гриффин, Д., и Макдональд, Х. (1997). Роль мотивированного рассуждая в оптимистичных предсказаниях времени. Личность и соц. бюллетень по психологии, 23 (3), 238–247.
Бюлер, Р., Гриффин, Д., и Росс, М. (1994). Изучение «планирования заблуждение»: почему люди недооценивают завершение своей задачи раз. Журнал личности и социальной психологии, 67, 366–381.
Байрам, С.Дж. (1997). Когнитивные и мотивационные факторы, влияющие на время прогноз. Журнал экспериментальной психологии: прикладной, 3(3), 216–239.
Карузо, Э. М., Гилберт, Д. Т., и Уилсон, Т. Д. (2008). Морщина во времени Асимметричная оценка прошлых и будущих событий. психологический Наука, 19(8), 796–801.
Чепмен, Г. Б., и Джонсон, Э. Дж. (1994). Пределы анкеровки. Журнал принятия поведенческих решений, 7 (4), 223–242.
Критчер, К.Р., и Гилович, Т. (2008). Случайные экологические якоря. Журнал принятия поведенческих решений, 21 (3), 241–251.
Дай, X., Вертенброх, К., и Брендл, К. М. (2008). Эвристика значения в суждения об относительной частоте. Психологическая наука, 19(1), 18–19.
Эпли, Н., и Гилович, Т. (2001). Возвращаем регулировку в анкеровку и эвристика настройки: дифференциальная обработка самостоятельно сгенерированных и Якоря, предоставленные экспериментатором. Психологические науки, 12(5), 391–396.
Гьесме, Т. (1975). Наклон градиентов производительности в зависимости от мотив достижения, дистанция цели во времени и ориентация на будущее время. Журнал психологии, 91 (1), 143–160.
Госвами И. и Урминский О. (2020 г.), «Не бойтесь счетчика: сколько еще времени Ограничивает предвзятых менеджеров, предпочитающих наем с фиксированной компенсацией» Организационное поведение и процессы принятия решений человеком, в Нажмите.
Грушке, Т. М., и Йоргенсен, М. (2008). Роль обратной связи по результатам в улучшение оценки неопределенности усилий по разработке программного обеспечения оценки. Сделки ACM по программной инженерии и Методология (ТОСЭМ), 17(4), 1–35.
Халкьелсвик, Т., и Йоргенсен, М. (2012). От оригами к программному обеспечению развитие: обзор исследований по прогнозированию на основе суждений время выступления. Психологический бюллетень, 138 (2), 238–271.
Hsee, CK (1996). Гипотеза оцениваемости: объяснение изменение предпочтений между совместными и раздельными оценками альтернативы. Организационное поведение и человеческое решение Процессы, 67(3), 247–257.
Хси, С.К., Левенштейн, Г.Ф., Блаунт, С., и Базерман, М.Х. (1999). Изменение предпочтений между совместной и раздельной оценкой вариантов: A обзор и теоретический анализ. Психологический вестник, 125(5), 576–590.
Халл, CL (1932). Гипотеза градиента цели и обучение в лабиринте. Психологический обзор, 39 (1), 25–43.
Хаттенлохер, Дж., Хеджес, Л.В., и Брэдберн, Н.М. (1990). Доклады прошедшее время: процессы ограничения и округления в оценке. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и Познание, 16(2), 196–213.
Джонс, Э. Э., и Нисбетт, Р. Э. (1971). Актер и наблюдатель: Разные представления о причинах поведения. Общая обучающая пресса Нью-Йорк.
Йоргенсен, М., и Шёберг, Д.И. (2001). Влияние оценок усилий на работа над программным проектом. информационные и программные технологии, 43(15), 939–948.
Йоргенсен, М., Тейген, К. Х., и Молоккен, К. (2004). Лучше быть уверенным, чем Безопасно? Чрезмерная уверенность в усилиях по разработке программного обеспечения, основанных на суждениях интервалы предсказания. Журнал систем и программного обеспечения, 70(1), 79–93.
Канеман Д. и Фредерик С. (2002). Еще раз о репрезентативности: Замена атрибута в интуитивном суждении. Эвристика и Предубеждения: психология интуитивного суждения. стр. 49–81.
Кивец Р., Урминский О. и Чжэн Ю. (2006). Гипотеза градиента цели воскрешены: ускорение покупки, прогресс иллюзорной цели и удержание клиентов. Журнал маркетинговых исследований, 43, 39–58.
Клайман, Дж., Солл, Дж. Б., Гонсалес-Валлехо, К., и Барлас, С. (1999). Самоуверенность: это зависит от того, как, о чем и кого вы спрашиваете. Организационное поведение и процессы принятия решений человеком, 79(3), 216–247.
Кениг, CJ (2005). Якоря искажают оценки ожидаемой продолжительности. Психологические отчеты, 96 (2), 253–256.
Крюгер, Дж., и Эванс, М. (2004). Если не хотите опоздать, перечислите: Распаковка уменьшает ошибку планирования. Журнал Экспериментальный Социальная психология, 40 (5), 586–598.
Кунда, З. (1990). Случай мотивированного рассуждения. психологический Бюллетень, 108 (3), 480–49.8.
Лири, М. Р. (1996). Самопрезентация: управление впечатлением и межличностное поведение. Westview Press Boulder, CO.
LeBoeuf, R. and E. Shafir (2009). Закрепление «здесь» и «сейчас» в суждения о времени и расстоянии. Журнал экспериментальной психологии: Обучение, память и познание, 35 (1), 81–93
Леви, Ч.П., и Уильямс, Дж. Р. (2004). Социальный контекст выступления оценка: обзор и основы для будущего. Журнал Менеджмент, 30 (6), 881–9.05.
Локк, Э. А., Латам, Г. П., Смит, К. Дж., Вуд, Р. Э., и Бандура, А. (1990). Теория постановки целей и выполнения задач (Том 21). Прентис Холл Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси.
Лоури, С. М., Мейнард, Х. Б., и Стегемертен, Г. Дж. (nd). Время и исследование движения и формулы для стимулов заработной платы. 1940. Нью-Йорк. McGraw-Hill Book Co.
Мейвис, Т., Ратнер, Р. К., и Левав, Дж. (2010). Почему бы нам не научиться точно спрогнозировать чувства? Как неправильное запоминание наших предсказаний ослепляет нас к прошлым ошибкам прогнозирования. Журнал экспериментальной психологии. Генеральная, 139(4), 579–590.
Нетер, Дж. (1970). Ошибки измерения в отчетах о потребительских расходах. Журнал маркетинговых исследований, 7, 11–25.
Оппенгеймер, Д. М., ЛеБёф, Р. А., и Брюэр, Н. Т. (2008). Якоря aweigh: демонстрация привязки кросс-модальности и подготовки величины. Познание, 106 (1), 13–26.
Паркинсон, К. Н. (1955). Закон Паркинсона, экономист. Ноябрь.
Рой, М.М., Кристенфельд, Нью-Джерси, и Маккензи, Ч.Р. (2005). недооценка продолжительность будущих событий: неправильное использование памяти или предвзятость памяти? Психологический бюллетень, 131 (5), 738–756.
Сайни Р. и Монга А. (2008 г.). То, как я решаю, зависит от того, сколько я трачу: используйте эвристики лучше для времени, чем для денег. Журнал Потребительские исследования, 34 (6), 914–922.
Симмонс, Дж. П., ЛеБёф, Р. А., и Нельсон, Л. Д. (2010). Эффект мотивация точности при закреплении и корректировке: приспосабливаются ли люди от предусмотрены якоря?. Журнал личности и социальной психологии, 99(6), 917–932.
Страк, Ф., и Массвейлер, Т. (1997). Объяснение загадочного якоря эффект: Механизмы выборочной доступности. Журнал личность и социальная психология, 73 (3), 437–446.
Sussman, A.B., & Bartels, D.M. Это якорь? Двусмысленный значения как цели для погашения долга. Рабочий документ
Томас, К. Э., и Хэндли, С. Дж. (2008). Привязка к оценке времени. Acta Psychologica, 127 (1), 24–29.
Юлкюмен, Г., Томас, М., и Морвиц, В.Г. (2008). Потрачу ли я больше через 12 месяцев или года? Влияние простоты оценки и уверенности на бюджетные сметы. Журнал потребительских исследований, 35 (2), 245–256.
Уилсон, Т. Д., Хьюстон, К. Э., Этлинг, К. М., и Брекке, Н. (1996). новый посмотрите на эффекты привязки: базовую привязку и ее предшественники. Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения, 125 (4), 387–402.
Юнг, К.В., и Соман, Д. (2007). Эвристика длительности. Журнал исследований потребителей, 34 (3), 315–326.
Зауберман, Г., Ким, Б.К., Малкок, С.А., и Беттман, Дж.Р. (2009). Время дисконтирования и дисконтирование времени: субъективное восприятие времени и межвременные предпочтения. Журнал маркетинговых исследований, 46(4), 543–556.
Зауберман, Г., Левав, Дж., Диль, К., и Бхаргаве, Р. (2010). 1995 чувствует себя так Пока близко Влияние маркеров событий на субъективные ощущения Пройденное время. Психологическая наука, 21 (1), 133–139.
Чжу, М., Багчи, Р., и Хок, С.Дж. (2019). Простой эффект крайнего срока: почему больше времени может саботировать достижение цели. Журнал потребителя исследования, 45 (5), 1068–1084.
*
Школа менеджмента Государственного университета Нью-Йорка в Буффало, 215D Центр управления Джейкобс, Буффало, Нью-Йорк 14260–4000. Электронная почта: [email protected]. ОРЦИД: 0000-0002-7477-5525.
#
Школа бизнеса Бута Чикагского университета, 5807 S Woodlawn Avenue, Чикаго, Иллинойс, 60637. ORCID: 0000-0003-4390-386X.
Copyright: © 2020. Авторы лицензируют эту статью в соответствии с условиями Креатив Коммонс Атрибуция 3.0 Лицензия.
1
Все собранные данные сообщаются либо в или в качестве дополнительных исследований, наряду с полными стимулами, в Дополнительные онлайн-материалы. Все данные доступны на http://osf.io/zhw4a.
2
Посмотреть онлайн Приложение А для подробных стимулов и инструкций, используемых в эксперименты.
3
В во всех онлайн-исследованиях указан размер выборки после исключения участников с повторяющиеся IP-адреса или не прошедшие простую проверку внимания (см. Приложение Б). Критерий исключения был определен априори без оглядки на данные и применялась последовательно ко всем исследованиям.
4
Основные выводы остаются неизменными, если использовать логарифмически преобразованные значения оценок времени. То же самое верно, если мы выявлять и заменять выбросы и/или усекать оценки привязки, чтобы максимальный срок. Подробности см. в онлайн-приложении C.
5
Мы используем t-критерий для оценки оценки были зафиксированы как непрерывные числа.
6
Результаты не изменятся, если мы используем регистрируйте преобразованные оценки для обработки потенциальных экстремальных значений, особенно в условиях неограниченного времени (F(2,355)=7,29, р<0,001).
7
Результаты не изменятся, если мы используем логарифмически преобразованные оценки (t(131)=3,72, p < .001).
8
Результаты верны если мы используем логарифмически преобразованные оценки времени.
9
Наша предварительная запись указанная надежность тестирования среди судей, прошедших два ключевых вопросы для проверки понимания: что назначенный срок был случайным образом определено и что рабочие не знали о сроках. Результаты, достижения сохранятся, если мы посмотрим на это большее подмножество (n = 268).
10
Мы обнаруживаем те же эффекты, когда также контролируя плотность населения своего почтового индекса, что не было значимый предиктор.
Этот документ был переведен с L ^A T _E X пользователем .
Что такое лимит незавершенного производства в Канбане и почему он важен?
Короче говоря, ограничение незавершенного производства с помощью Канбана способствует повышению качества и производительности доставки. Ограничение НЗП помогает оптимизировать рабочую мощность, позволяя извлекать новую работу только при наличии свободных ресурсов.
Давайте копнем глубже и определим, что такое лимит WIP, какие преимущества он приносит и как ограничить незавершенную работу в вашем процессе.
Содержание
Определение WIP
Зачем использовать лимиты WIP?
Как настроить лимиты WIP Канбан?
Преимущества использования лимитов WIP
Парадокс ограничений WIP
Ограничение незавершенного производства в двух словах
Определение WIP
Аббревиатура WIP означает Work In Progress. WIP — это количество задач, над которыми в данный момент работает команда. Он определяет возможности рабочего процесса вашей команды в любой момент.
Ограничение незавершенного производства на доске Канбан
Ограничение незавершенного производства — одно из основных свойств Канбан. Это позволяет вам управлять своим процессом таким образом, чтобы создать плавный рабочий процесс и предотвратить перегрузки.
Почему Agile-команды используют ограничения WIP? (и вы должны тоже)
Ограничения незавершенного производства (WIP) ограничивают максимальное количество рабочих элементов на разных этапах рабочего процесса (столбцы доски канбан). Они могут быть определены для каждого человека, для каждого этапа/типа работы или для всей рабочей системы. Внедрение ограничений WIP позволяет вам быстрее выполнять отдельные рабочие элементы, гарантируя, что ваша команда сосредоточится на завершении текущих задач, прежде чем приступать к новым.
Самое главное, применяя лимиты WIP, ваша команда имеет возможность обнаруживать узкие места в своих рабочих процессах до того, как они станут блокирующими.
Лимиты незавершенного производства считаются важной предпосылкой для максимально быстрой доставки ценности клиентам. Это делает их ценным активом в методе Канбан.
Как настроить лимиты WIP Канбан?
Согласно первому отчету о состоянии Канбана, ограничение незавершенного производства является одной из наиболее часто используемых практик Канбана.
Изображение предоставлено: State of Kanban
Но как именно вы их настроите? В Канбане лимиты незавершенного производства должны быть скорректированы при необходимости. Не существует заранее определенной формулы, которая подскажет вам, как рассчитать лимиты незавершенного производства, чтобы установить оптимальное количество. Вот 3 вещи, которые помогут вам начать. 9.
Прежде чем применять ограничения WIP к вашей доске Kanban, будь то физическая или программная, вы должны помнить, что ваш рабочий процесс будет динамически изменяться, потому что это не изолированная система.
Таким образом, вам необходимо регулярно контролировать рабочий процесс вашей команды и контролировать, как вы ограничиваете WIP в зависимости от постоянно меняющихся факторов, таких как новые бизнес-требования, требования клиентов, размер и мощность команды, неожиданные технические проблемы и т. д.
Для этих целей большинство современных онлайн-платформ Kanban оснащены мощными инструментами метрик Kanban, с помощью которых вы можете проверять и анализировать важную информацию о рабочем процессе вашей команды.
Чтобы система Канбан работала в вашей команде, старайтесь соблюдать установленные вами ограничения. Рекомендуется не превышать лимиты WIP , если только у вас нет для этого веских причин (например, срочная задача с более высоким приоритетом). Также целесообразно предоставить индикацию (например, верхняя часть столбца канбан-доски становится красной) и причину всякий раз, когда это происходит, чтобы ваша команда могла сразу увидеть, что в данный момент происходит с рабочим процессом.
Визуализация превышения лимита незавершенного производства на доске Канбан
В противном случае вы упустите смысл создания бесперебойного рабочего процесса и повышения эффективности вашей команды. Вот почему важно убедиться, что ваша команда понимает основные правила и практики Канбана.
Естественно, вы будете устанавливать лимиты WIP в соответствии с текущей производительностью вашей команды. Однако после их установки необходимо наблюдать за рабочим процессом и корректировать ограничения при необходимости . В конце концов, каждый рабочий процесс динамически меняется и нуждается в постоянном совершенствовании.
Преимущества использования лимитов незавершенного производства
Давайте рассмотрим, почему ограничение незавершенного производства является одной из основных практик в методе Канбан, которая делает его настолько эффективным для надлежащего выполнения работы.
Поддержание оптимального темпа работы
Канбан-лимиты WIP помогают вашей команде поддерживать оптимальный темп работы, не превышая при этом своих рабочих возможностей.
В контексте канбан-досок лимит незавершенного производства канбана — это привратник, который гарантирует, что вы начнете ровно столько работы, сколько закончите во всей организации. Это предотвращает накопление незавершенной работы, которая в противном случае может затопить ваши процессы.
Настроенные ограничения WIP на доске Kanban
Выявление блокирующих процессов
Кроме того, применение ограничений WIP на доске Kanban поможет выявить блокирующие рабочие процессы и предотвратить регулярное переключение контекста между задачами членами команды. Эти шаги окажут положительное влияние на эффективность и повысят производительность вашей команды.
Выявление узких мест процесса с помощью лимита незавершенного производства в столбце Канбан
Предотвращение многозадачности
В команде из двух человек установка ограничения на незавершенную работу в одну задачу на человека предотвратит переключение контекста и немедленно выявит разницу в пропускной способности.
В таком случае превышение пределов будет сигнализировать о необходимости пересмотреть процесс и, возможно, искать способы увеличения производительности на этапе более тяжелой работы.
Быстрее создавать ценность
Внедрение практики ограничения работы в вашей системе и экспериментирование с ней на основе наблюдений — показатель того, что вы постоянно совершенствуетесь. Добавление лимитов незавершенного производства поможет вам быстрее завершить активную работу, которая в бережливом производстве считается пустой тратой времени. Это связано с тем, что чем активнее работа в вашей системе, тем медленнее доставляется реальная ценность для клиента. Кроме того, ограничение незавершенного производства повышает скорость доставки (пропускную способность), поэтому вы можете постоянно соответствовать или превосходить ожидания клиентов.
10-летний опыт Канбана в 1 бесплатной книге:
Руководство руководителя проекта по Канбану
Загрузите бесплатную электронную книгу

Парадокс ограничений НЗП
Слишком высокие лимиты НЗП означают, что ваша команда, вероятно, работает над несколькими задачами, постоянно меняя контекст и не укладываясь в сроки. Наличие низких лимитов на другой стороне означает, что, когда данный элемент находится на рассмотрении у третьей стороны, вашим участникам приходится ждать, т. е. они простаивают.
Общим для этих двух сценариев является то, что ваша команда непродуктивна и неэффективна. Чтобы избежать этого парадокса, вы должны тщательно следить за своими ключевыми показателями эффективности при увеличении или уменьшении лимитов . Если вы измените лимиты незавершенного производства вашей команды, а ваши ключевые показатели эффективности пойдут в противоположном направлении, чем вы ожидали, то вы, вероятно, стали жертвой парадокса, и вам нужно более тщательно изучить операции вашей команды, чтобы обеспечить более плавный поток.
Практика ограничения незавершенного производства в двух словах
Ограничения WIP — это способ построить вытягивающую систему и, вероятно, самое большое отличие лучших приложений Kanban от остальных приложений для управления проектами.
Не существует строгого способа установки лимитов. Это путешествие, в котором вы должны путешествовать, чтобы достичь совершенства. Установка правильных лимитов незавершенного производства является частью процесса постоянного улучшения. Он меняется со временем, когда участники присоединяются к команде или покидают ее, наряду с другими переменными факторами, такими как эффективность. Будьте внимательны и честны в отношении своих ограничений, когда вам нужно их изменить.
Начните свое путешествие сегодня, настроив лимиты для своих досок и/или участников и улучшив свой процесс. Помните, что 3 карты на человека — это волшебное число, когда вы только начинаете, тогда вы можете настраивать и улучшать его по ходу дела.
В итоге
Применение лимитов незавершенного производства позволяет создать плавный рабочий процесс и использовать рабочие возможности команды на оптимальном уровне за счет:
Предотвращение перегрузки рабочих процессов
Помощь в обнаружении блокировщиков и устранении узких мест в рабочем процессе
Предоставление вам возможности предоставлять конечным клиентам ценность как можно быстрее
Предотвращение постоянного переключения контекста между рабочими элементами
Работа с лимитами WIP для канбана
Что такое лимиты WIP?
В гибкой разработке лимиты незавершенного производства (WIP) устанавливают максимальный объем работы, который может существовать в каждом статусе рабочего процесса. Ограничение объема незавершенной работы упрощает выявление неэффективности рабочего процесса команды. Узкие места в конвейере доставки команды четко видны еще до того, как ситуация станет критической.
Почему важны лимиты WIP?
Итак, теперь вы думаете: «Расскажите мне больше!» (Ну, я надеюсь, что да.)
Ограничения WIP повышают пропускную способность и сокращают объем «почти выполненной» работы, заставляя команду сосредоточиться на меньшем наборе задач. На фундаментальном уровне лимиты незавершенного производства поощряют культуру «готово». Что еще более важно, лимиты WIP делают блокираторы и узкие места видимыми. Команды могут копаться в блокирующих проблемах, чтобы понять их, внедрить и решить, когда есть четкий индикатор того, какая текущая работа вызывает узкое место. Как только блокировки устранены, работа в команде снова начинает течь. Эти преимущества гарантируют, что дополнительные преимущества будут доставлены клиентам быстрее, что делает ограничения WIP ценным инструментом гибкой разработки.
Во время разработки легко подумать: «О, я остановлюсь на этом одном вопросе, пока начну работать над другим». Наличие двух открытых задач означает переключение контекста между двумя разными вещами или передачу работы между товарищами по команде. Снижение внимания к одной проблеме и повышение к другой не бесплатно — это требует времени и ухудшает концентрацию. Почти всегда лучше проработать первоначальный выпуск, чем начинать — и не завершать — новую работу. Другими словами, ограничения WIP не позволяют нам препятствовать собственному потоку.
Наконец, лимиты незавершенного производства указывают на области хронического бездействия или перегрузки. Они помогают команде увидеть неэффективность всего процесса, а не только конкретной области, в которой они работают.
Совет профессионала:
Команды, не знакомые с ограничениями WIP, будут чувствовать себя неловко. Потратьте время, чтобы обсудить их в первых нескольких итерациях. Поймите, когда и почему команда достигла пределов незавершенного производства. Сначала не поддавайтесь искушению произвольно настроить их. Если нарушение становится постоянным, это признак того, что либо лимит WIP слишком ограничен, либо процесс команды неэффективен.
Использование лимитов незавершенного производства в agile-командах
Теперь, когда вы убедились в их ценности, давайте перейдем к делу.
При развертывании нового рабочего процесса примите коллективное решение определить лимиты WIP для каждого статуса. Мы рекомендуем устанавливать лимиты WIP после мониторинга среднего количества рабочих элементов в каждом статусе в течение нескольких спринтов. Ниже приведен пример гибкой доски с ограничениями WIP, используемой типичной командой разработчиков программного обеспечения.
Выше был установлен предел WIP для проверки кода. Поскольку столбец превышает свой предел, фон стал красным.
Поскольку после завершения задачи больше нечего делать, нет необходимости в ограничении WIP. На приведенной выше доске слово «Требуется сделать» означает, что история полностью проверена владельцем продукта и командой. Команда разработчиков переводит работу из состояния «Сделать» в состояние «В процессе», когда они начинают работу над рабочими элементами. В соответствии с передовой практикой важно сохранять достаточное количество работы в статусе «Надо сделать», чтобы каждый член команды разработчиков оставался полностью загруженным. Оставляя только достаточное количество историй в состоянии «Сделать», владелец продукта не забегает слишком далеко вперед, когда дело доходит до конкретизации требований, и программа становится более восприимчивой к изменениям.
В статусе «в процессе» перечислены работы, находящиеся в активной разработке. Цель ограничений WIP в этом случае — гарантировать, что у всех есть работа, но никто не работает в режиме многозадачности. На приведенной выше доске ограничение для элементов «в процессе» равно 4, и в настоящее время в этом состоянии находятся 3 элемента. Это говорит команде, что у них есть возможность взять на себя больше работы. В некоторых командах рекомендуется установить максимальный лимит WIP ниже количества участников команды. Идея состоит в том, чтобы испечь место для хороших гибких практик. Если разработчик заканчивает элемент, но команда уже исчерпала свой лимит незавершенного производства, он понимает, что пришло время провести несколько ревью кода или присоединиться к другому разработчику для парного программирования.
Статус «Проверка кода» указывает на истории, которые были полностью написаны, но нуждаются в проверке перед объединением с кодовой базой. Своевременная проверка кода — это передовая практика, которая обеспечивает качество, быстрее выводит инновации на рынок, упрощает слияния за счет сокращения открытых веток и распространяет знания среди команды инженеров. С элементами в этом состоянии следует действовать срочно по нескольким причинам:
Код не портится, пока члены команды проверяют новый код
Разработчик не теряет контекст, который он получил при написании исходного кода
Функция может быть объединена с основной веткой для выпуска
Ограничения WIP гарантируют, что непроверенный код не накапливается.
Обратите внимание, что на приведенной выше доске agile у команды слишком много обзоров кода, поэтому столбец стал красным, чтобы указать на это.
Антишаблоны, на которые следует обратить внимание:
Лимиты незавершенного производства повышаются по мере необходимости, чтобы команда больше их не нарушала. («Потолок долга», кто-нибудь?)
У каждого есть большая «фоновая задача» на его тарелке, чтобы замаскировать время, когда в противном случае они бездействовали бы.
Члены команды сидят без дела, ожидая, когда появится больше работы, вместо того, чтобы копаться в узких местах.
Затрата большего количества человеко-часов на устранение постоянных узких мест предпочтительнее улучшения инженерных методов или командных процессов.
4 цели для agile-команд, использующих лимиты WIP
Как и любая новая деятельность, лимиты WIP поначалу могут показаться неудобными. Цель здесь состоит в том, чтобы оптимизировать команду в среднесрочной перспективе, и краткосрочная неловкость на самом деле хорошая вещь. Это заставляет команду чувствовать некоторые болевые точки в их процессе. После того, как команда использует свои лимиты WIP в течение нескольких недель, внесите необходимые коррективы. Не поддавайтесь искушению поднять лимит незавершенного производства только потому, что команда продолжает его достигать. Воспользуйтесь этой возможностью, чтобы увеличить потенциал — в идеале, обучая команду и предоставляя каждому члену новые наборы навыков или повышая эффективность некоторых аспектов процесса разработки.
Цель 1: Определяйте размер отдельных задач последовательно. При разбивке требований и пользовательских историй важно, чтобы на отдельные задачи ушло не более 16 часов работы. Это повышает способность команды уверенно оценивать и помогает избежать узких мест. Ничто так не замедляет работу команды и не усугубляет ограничения WIP, как большой рабочий элемент, засоряющий конвейер.
Совет профессионала:
Когда лимиты незавершенного производства работают на команду, время цикла задачи сокращается. Время цикла — это количество времени, которое требуется для завершения задачи. Посетите нашу страницу, посвященную agile-метрикам, чтобы узнать больше.
Цель 2: Сопоставьте ограничения WIP с навыками команды. В приведенном выше примере предполагается, что члены команды имеют схожие наборы навыков. Если в вашей команде есть специалисты, лимиты незавершенного производства могут отличаться, когда задействован специалист. Создайте статус, специфичный для работы специалиста. Если в этом статусе возникают узкие места, используйте возможность для обучения других членов команды, чтобы добавить дополнительные возможности для наборов навыков специалиста и увеличить поток во всей команде.
Гол 3: Уменьшить бездействие. Когда у члена команды есть время простоя, поощряйте его помогать вышестоящему или нижестоящему члену команды. Они будут способствовать общей продуктивности команды и попутно чему-то учатся!
Цель 4: Защитить устойчивую инженерную культуру. Ограничения незавершенного производства не означают, что разработчикам нужно спешить с работой, чтобы избежать перегрузки в определенном статусе. Они предназначены для поддержки надежных методов гибкой разработки, которые защищают качество продукта и работоспособность кодовой базы.
Дэн Радиган
Agile оказал на меня огромное влияние как в профессиональном, так и в личном плане, поскольку я узнал, что лучший опыт — это Agile, как в коде, так и в жизни. Вы часто найдете меня на стыке технологий, фотографии и мотоциклов.
Ограничение одновременных задач — Руководство пользователя для VMware vSphere
В этой статье
Когда вы запускаете задание по защите данных или аварийному восстановлению, Veeam Backup & Replication анализирует список ВМ, добавленных в задание, и создает отдельную задачу для каждого обрабатываемого диска каждой ВМ. Затем Veeam Backup & Replication определяет, какие компоненты инфраструктуры резервного копирования должны использоваться для задания, проверяет, какие компоненты инфраструктуры резервного копирования доступны в настоящее время, и назначает необходимые компоненты для обработки созданных задач задания.
Компоненты инфраструктуры резервного копирования обычно обрабатывают несколько задач одновременно. Вы можете ограничить количество задач, которые компоненты инфраструктуры резервного копирования должны обрабатывать одновременно. Ограничения задач помогают сбалансировать рабочую нагрузку в инфраструктуре резервного копирования и избежать узких мест в производительности.
Veeam Backup & Replication позволяет ограничить количество одновременных задач для следующих компонентов инфраструктуры резервного копирования:
Прокси-серверы резервного копирования
Хранилища резервных копий
Примечание
Ограничения задач, установленные для компонентов инфраструктуры резервного копирования, влияют на производительность задания. Например, вы добавляете в задание виртуальную машину с 4 дисками и назначаете резервный прокси-сервер, который может одновременно обрабатывать максимум 2 задачи для задания. В этом случае Veeam Backup & Replication создаст 4 задачи (по 1 задаче на каждый диск ВМ) и начнет обрабатывать 2 задачи параллельно. Остальные 2 задачи будут отложены.
Как работает ограничение задач
Ограничение задач выполняется службой резервного копирования Veeam. Veeam Backup Service знает обо всех резервных прокси-серверах и репозиториях резервных копий в инфраструктуре резервного копирования, а также настроенных для них параметрах ограничения задач.
Когда задание запускается, оно информирует службу резервного копирования Veeam о списке задач, созданных для задания, и ресурсах инфраструктуры резервного копирования, которые необходимо использовать для задания. Veeam Backup Service определяет количество задач, которые в данный момент обрабатываются необходимыми компонентами инфраструктуры резервного копирования, и анализирует количество разрешенных задач для этих компонентов. Если количество текущих обрабатываемых задач достигло допустимого предела, компонент инфраструктуры резервного копирования не начнет обработку новой задачи, пока не завершится одна из текущих задач.
Ограничение задач для прокси-серверов резервного копирования
Чтобы ограничить количество одновременных задач на прокси-сервере резервного копирования, необходимо определить параметр Максимальное количество одновременных задач для прокси-сервера резервного копирования.
Максимальное количество одновременных задач зависит от количества ядер ЦП, доступных на прокси-сервере резервного копирования. Настоятельно рекомендуется задавать параметры ограничения задач по следующему правилу: 1 задача = 1 ядро ЦП. Например, если прокси-сервер резервного копирования имеет 4 ядра ЦП, рекомендуется ограничить количество одновременных задач для этого прокси-сервера резервного копирования до 4.

Ограничение задач для репозиториев резервных копий
Чтобы ограничить количество одновременных задач в репозитории резервных копий, необходимо включить параметр Ограничить максимальное количество одновременных задач до в репозитории резервных копий и определить необходимое ограничение задач.
Максимальное количество одновременных задач зависит от количества ядер ЦП, доступных в хранилище резервных копий. Настоятельно рекомендуется задавать параметры ограничения задач по следующему правилу: 2 задачи = 1 ядро ЦП. Рекомендуется настроить 2 ГБ ОЗУ для каждой одновременно обрабатываемой машины или общей папки. В случае репозиториев резервных копий общих папок такое же количество ресурсов требуется для серверов шлюза. Например, для 1 ВМ с 4 виртуальными дисками необходимо 2 ядра ЦП и 2 ГБ ОЗУ. Для 2 ВМ с 2 виртуальными дисками нужно 2 ядра ЦП (поскольку количество задач не увеличилось) и 4 ГБ ОЗУ.
Синтетические операции, выполняемые в репозитории резервных копий (такие как синтетическое полное резервное копирование, слияние и преобразование файлов резервных копий), также считаются задачами. Количество задач, выполняемых во время этих операций, зависит от типа цепочек резервных копий, хранящихся в хранилище резервных копий:
Для обычных цепочек резервного копирования Veeam Backup & Replication создает 1 задачу на задание.
Для цепочек резервного копирования для каждой машины Veeam Backup & Replication создает 1 задачу на каждую цепочку ВМ (то есть на каждую ВМ, добавленную в задание).
Если вы используете репозитории резервных копий для заданий резервного копирования, вы также должны рассмотреть задачи для операций чтения.
Примечание
При ограничении количества задач для хранилища резервных копий учитывайте пропускную способность хранилища. Если система хранения не может справиться с тем количеством задач, которое вы назначили, это будет ограничивающим фактором. Рекомендуется протестировать компоненты и ресурсы инфраструктуры резервного копирования, чтобы определить рабочую нагрузку, с которой они могут справиться.

Ограничение задач для компонентов с несколькими ролями
Одна машина может выполнять несколько ролей. Например, вы можете назначить роли прокси-сервера резервного копирования и репозитория резервных копий одному и тому же компьютеру или использовать прокси-сервер резервного копирования в качестве сервера-шлюза для репозитория резервных копий общих папок.
No related posts.