Пропорция расчет: Онлайн калькулятор: Пропорция

Калькулятор сахарной браги для самогона, расчет пропорций онлайн «Домашний Заготовщик»

8 800 700-20-81

Перезвоните мне

Корзина

Загрузка…

8 800 700-20-81

Перезвоните мне

Войти

• Процесс самогоноварения начинается с приготовления браги. Именно от нее
  во многом зависит качество и выход напитка после перегонки. Важно правильно
  рассчитать гидромодуль (пропорции браги для самогона из сахара). Чаще всего на 1
  килограмм сахара-песка используют 4,5-5 литров воды. Это весьма приблизительные
  пропорции. Подсчитать все точно поможет калькулятор. С его помощью вы узнаете
  крепость продукта из указанного количества сахара, необходимый объем воды.
• На калькуляторе самогонщика необходимо указать следующие параметры:
  — количество сахара-песка в килограммах;
  — объем сахарного раствора в литрах.
• При выборе для самогона пропорций воды и сахара важно учитывать устойчивость
  дрожжей к спирту. При достижении определенной крепости они перестают
  
  сбраживать оставшийся сахарный раствор. В этом случае вы получите меньше
  спирта, чем планировали, израсходуете лишний сахар-песок. Калькулятор
  самогонщика онлайн брага помогает рассчитать оптимальные пропорции. Для
  декстрозы необходимо выполнять расчеты самостоятельно. Она стоит дороже, чем
  обычный сахар-песок, выход спирта меньше. При брожении в питательной среде из
  декстрозы дрожжи выделяют меньше побочных продуктов, чем в сахарном растворе,
  поэтому качество дистиллята получается выше.

• Предварительный расчет для самогона дает возможность заранее узнать, какой результат будет получен в итоге. Правильный подбор пропорций сахарной бражки для самогона – залог успеха всего процесса самогоноварения. Ошибки на этом этапе чреваты тем, что все дальнейшие усилия не принесут результата, который планировался изначально. Делать расчет удобней всего на калькуляторе самогонщика.

Процесс брожения представляет собой развитие колонии дрожжей в питательной среде. Правильный расчет пропорций сахарного
самогона помогает самогонщику получать продукт высокого качества. Необходимо учитывать, что на процесс брожения сахарного
раствора оказывают влияние многие факторы, поэтому полученные на калькуляторе значения являются теоретическими. Калькулятор
выхода самогона поможет спланировать весь процесс, чтобы приблизиться к идеальному результату. Калькулятор рассчитает пропорции самогона из сахара моментально онлайн. Также он выполнит расчет выхода спирта сырца из сахарной бражки.

Широкий ассортимент

Собственное производство

Гарантия возврата денег

Рассрочка без переплаты на 6 месяцев

Быстрая доставка в любой город России

Новый расчет пропорции в целях ндс \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Новый расчет пропорции в целях ндс

Подборка наиболее важных документов по запросу Новый расчет пропорции в целях ндс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• НДС:
• 18210301000010000110
• 18210301000011000110
• 18210301000012100110
• 18210301000013000110
• 18210401000011000110
• Показать все

Еще

• НДС:
• 18210301000010000110
• 18210301000011000110
• 18210301000012100110
• 18210301000013000110
• 18210401000011000110
• Показать все

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Определение Верховного Суда РФ от 08. 02.2021 N 310-ЭС19-14129 по делу N А35-5356/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения налогового органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, повторно оценив доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 170, 173, 346.26 Налогового кодекса РФ, статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 614-О, постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 7185/08, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения налогового органа.Установив, что здание нового торгового комплекса в спорном периоде использовалось предприятием в деятельности, относящейся как к общей системе налогообложения, так и к ЕНВД, при этом раздельный учет выручки, облагаемой НДС и ЕНВД, предприятие вело с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласился с выводами инспекции о неправомерном предъявлении предприятием к вычету НДС, приняв представленный инспекцией расчет налоговых обязательств заявителя, относящийся к общей системе налогообложения и к ЕНВД, и отклонив расчет пропорции заявителя как не подтвержденный первичными документами.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2019 N 307-КГ18-25288 по делу N А42-7282/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу, что приобретенные здания и сооружения явились источником получения продукции, операции по реализации которой не облагаются НДС (лом и отходы черных и цветных металлов).Учитывая приведенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что приобретенные здания и сооружения явились источником получения продукции, операции по реализации которой не облагаются НДС (лом и отходы черных и цветных металлов). Данная продукция была передана в собственность подрядчику, что в соответствии с налоговым законодательством признается операцией по реализации в целях исчисления и уплаты НДС. Ввиду этого, у общества имелась обязанность восстановить суммы НДС, принятые ранее к вычету в отношении демонтированных объектов, в пропорции, приходящейся на долю необлагаемых НДС операций.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Работы и услуги для иностранного партнера
(Анищенко А.В.)
(«НДС: проблемы и решения», 2020, N 4)К тому же Федеральный закон N 63-ФЗ внес существенное изменение и в механизм расчета пропорции, необходимой для раздельного учета «входного» НДС, прописанный в п. 4 и 4.1 ст. 170 НК РФ. С 01.07.2019 к операциям, подлежащим обложению НДС, при применении указанных норм приравниваются также операции по реализации работ или услуг, местом реализации которых в соответствии со ст. 148 НК РФ не признается территория РФ, за исключением операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ.

Нормативные акты

Постановление Правительства РФ от 28. 04.1995 N 439
«О Программе Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995 — 1997 годах»постепенное сокращение числа регионов, получающих прямую помощь из федерального бюджета (прежде всего за счет тех регионов, в которых эта помощь занимает не более 10 — 15 процентов их бюджетных доходов). Поскольку в ближайшие 2 — 3 года кардинальных изменений в распределении налогового потенциала по территории страны не произойдет, решение этой задачи, возможно, потребует возврата на принципиально новой основе к установлению дифференцированных пропорций разделения одного из федеральных налогов (в первую очередь налога на добавленную стоимость) между федеральным и местными бюджетами. Наряду с установлением единых стабильных базовых ставок разделения налога на добавленную стоимость между федеральным и местными бюджетами для регионов со слабым налоговым потенциалом будут вводиться рассчитанные на основе специальных формул льготные ставки;

Сравнение двух пропорций — размер выборки

Используйте этот калькулятор, чтобы определить подходящий размер выборки для определения разницы между двумя пропорциями. Например, отличается ли доля женщин, которым нравится ваш продукт, от доли мужчин?

Обратите внимание: если вопрос, который вы задаете, не имеет только двух правильных ответов (например, да или нет), а включает один или несколько дополнительных ответов (например, «не знаю»), вам потребуется другой размер выборки. калькулятор.

Какой уровень достоверности вам нужен? Типичные варианты: 90%, 95% или 99%	%	Это отражает уверенность, с которой вы хотели бы обнаружить значительную разницу между двумя пропорциями. Чем выше уровень достоверности, тем больше размер выборки.
Какая мощность вам нужна? Обычно выбирают 80%	%	Мощность — это вероятность обнаружения значимой разницы, когда она существует. Чем выше мощность, тем больше размер выборки.
Как вы думаете, какова вероятная доля выборки в группе 1?	%	Какой, по вашему мнению, должна быть пропорция выборки? Часто это можно определить, используя результаты предыдущего опроса или проведя небольшое пилотное исследование.
Как вы думаете, какова вероятная доля выборки в группе 2?	%	Какой, по вашему мнению, должна быть пропорция выборки? Часто это можно определить, используя результаты предыдущего опроса или проведя небольшое пилотное исследование.

С доверительной вероятностью	%	%	%
Ваш размер выборки будет	75	95	141
При мощности	%	%	%
Ваш размер выборки будет	75	95	127
С долей выборки в группе 1	%	%	%
А с долей выборки в группе 2 из	%	%	%
Ваш размер выборки будет	1531	385	40

Рабочий пример

Перед внедрением новой маркетинговой акции для продукта, хранящегося в супермаркете, вы хотели бы убедиться, что эта акция приведет к значительному увеличению числа покупателей, покупающих этот продукт. В настоящее время 15% клиентов покупают этот продукт, и вы хотели бы, чтобы потребление увеличилось до 25%, чтобы реклама была рентабельной. В этом случае вам нужно будет сравнить 248 клиентов, которые получили рекламные материалы, и 248 клиентов, которые не должны обнаружить разницу в этом размере (с учетом 95% уровень достоверности и 80% мощность).

Формула

Этот калькулятор использует следующую формулу для размера выборки n:

n = (Z _α/2 +Z _β ) ² * (p ₁ (1-p ₁ )+p ₂ (1-p _{2 90)) /20205 2 90 1 -р 2 ) ² ,}

, где Z _α/2 — критическое значение нормального распределения при α/2 (например, для уровня достоверности 95 % α равно 0,05, а критическое значение равно 1,9).6), Z _β — критическое значение нормального распределения при β (например, для степени 80 % β равно 0,2, а критическое значение равно 0,84), а p ₁ и p ₂ — ожидаемая выборка пропорции двух групп.

Примечание. Ссылку на эту формулу можно найти в следующем документе (страницы 3–4; раздел 3.1 Тест на равенство).

Ван Х. и Чоу С.-К. 2007. Расчет размера выборки для сравнения пропорций. Энциклопедия клинических испытаний Wiley.

Обсуждение

Приведенный выше калькулятор размера выборки дает вам рекомендуемое количество образцов, необходимое для обнаружения разницы между двумя пропорциями. Изменяя четыре входных данных (уровень достоверности, мощность и пропорции двух групп) в Альтернативных сценариях, вы можете увидеть, как каждый вход связан с размером выборки и что произойдет, если вы не используете рекомендуемый размер выборки.

Дополнительную информацию см. в нашем блоге «Важность и влияние размера выборки».

В большинстве расчетов размера выборки предполагается, что совокупность велика (или даже бесконечна). При конечной небольшой совокупности изменчивость выборки на самом деле меньше, чем ожидалось, и, следовательно, можно применить «поправку на конечную совокупность», FPC, для учета этой большей эффективности в процессе выборки.

Для большой совокупности (более 100 000 или около того) обычно нет необходимости в каких-либо корректировках стандартных доступных формул размера выборки. Для больших конечных популяций эффект FPC будет незначительным, а размер выборки будет таким же, как и для бесконечной популяции. Это объясняется более подробно в нашем блоге: Зачем использовать сложную выборку для вашего опроса.

Однако эффект FPC будет заметен, если один или оба размера совокупности (N) малы по отношению к n в приведенной выше формуле. Чтобы применить поправку на конечную совокупность к расчету размера выборки для сравнения двух приведенных выше пропорций, мы можем просто включить f ₁ = (N ₁ -n)/(N ₁ -1) и f ₂ =( N ₂ -n)/(N ₂ -1) в формуле следующим образом.

Подставляя f ₁ и f ₂ в приведенную ниже формулу, получаем следующее.

n = (Z _α/2 +Z _β ) ² * (f ₁ *p ₁ (1-p ₁ )+f 20 6 19 0 ( _{2 2 ) -p 2 )) / (p 1 -p 2 ) ²}

… становится:

n = Х*А/(1 + Х*В),

где

X = (Z _α/2 +Z _β ) ² / (p ₁ -p ₂ ) ² ,

А = (N ₁ /(N ₁ -1))*(стр ₁ *(1-p ₁ )) + (N ₂ /(N ₂ -1))*(p ₂ *(1-p ₂ )) и

B =  (1/(N ₁ -1))*(p ₁ *(1-p ₁ )) + (1/(N ₂ -1))*(p ₂ *(1-п ₂ ))

Определения

Уровень достоверности

Это отражает уверенность, с которой вы хотели бы обнаружить значительную разницу между двумя пропорциями. Если ваш уровень достоверности составляет 95 %, это означает, что у вас есть 5 % вероятность неправильного обнаружения существенной разницы, когда ее не существует, т. е. ложноположительный результат (также известный как ошибка типа I).

Мощность

Мощность — это вероятность обнаружения значимой разницы, когда она существует. Если ваша мощность равна 80%, то это означает, что у вас есть 20%-я вероятность того, что вы не обнаружите существенное различие, когда оно действительно существует, то есть ложноотрицательный результат (иначе известный как ошибка типа II).

Пропорции образцов

Пропорции выборки соответствуют ожидаемым результатам. Часто это можно определить, используя результаты предыдущего опроса или проведя небольшое пилотное исследование. Если вы не уверены, используйте пропорции, близкие к 50%, что является консервативным и дает наибольший размер выборки. Обратите внимание, что в этом расчете размера выборки используется нормальное приближение к биномиальному распределению. Если одна или обе пропорции выборки близки к 0 или 1, то это приближение недействительно, и вам необходимо рассмотреть альтернативный метод расчета размера выборки.

Размер образца

Это минимальный размер выборки для каждой группы , чтобы определить, существует ли заявленная разница между двумя пропорциями (с требуемым уровнем достоверности и мощностью). Обратите внимание, что если некоторые люди решат не отвечать, они не могут быть включены в вашу выборку, и поэтому, если существует возможность неответа, размер вашей выборки должен быть соответственно увеличен. Как правило, чем выше доля ответивших, тем точнее оценка, поскольку отсутствие ответа часто приводит к систематической ошибке в вашей оценке.

Определение межклыкового расстояния из расчета пропорции: пилотное клиническое исследование

Сохранить цитату в файл

Формат: Резюме (текст) PubMedPMIDAbstract (текст) CSV

Добавить в коллекции

• Создать новую коллекцию
• Добавить в существующую коллекцию

Назовите свою коллекцию:

Имя должно содержать менее 100 символов

Выберите коллекцию:

Не удалось загрузить вашу коллекцию из-за ошибки
Повторите попытку

Добавить в мою библиографию

• Моя библиография

Не удалось загрузить делегатов из-за ошибки
Повторите попытку

Ваш сохраненный поиск

Название сохраненного поиска:

Условия поиска:

Тестовые условия поиска

Электронная почта: (изменить)

Который день? Первое воскресеньеПервый понедельникПервый вторникПервая средаПервый четвергПервая пятницаПервая субботаПервый деньПервый рабочий день

Который день? воскресеньепонедельниквторниксредачетвергпятницасуббота

Формат отчета: SummarySummary (text)AbstractAbstract (text)PubMed

Отправить максимум: 1 шт. 5 шт. 10 шт. 20 шт. 50 шт. 100 шт. 200 шт.

Отправить, даже если нет новых результатов

Необязательный текст в электронном письме:

Создайте файл для внешнего программного обеспечения для управления цитированием

Полнотекстовые ссылки

Эльзевир Наука

Полнотекстовые ссылки

. 2022 16 февраля; S0022-3913(21)00654-5.

doi: 10.1016/j.prosdent.2021.11.020. Онлайн перед печатью.

Синан Акдемир ¹ , Селен Эргин Токгез ² , Эсра Курт ³ , Хакан Билхан ⁴

Принадлежности

• ¹ Зубной лаборант, Dent Tech, частная практика, Waltrop, Германия.
• ² Выпускник ортопедии, кафедра ортопедии, стоматологический факультет, Стамбульский университет, Стамбул, Турция. Электронный адрес: [email protected].
• ³ Дипломированный ортодонт, отделение ортодонтии, стоматологический факультет, Стамбульский университет, Стамбул, Турция.
• ⁴ Адъюнкт-профессор, кафедра пародонтологии, факультет здравоохранения, факультет стоматологии, Университет Виттена/Хердеке, Виттен, Германия.

• PMID: 35181057
• DOI: 10.1016/ж.просдент.2021.11.020

Синан Акдемир и др. Джей Простет Дент. 2022 .

. 2022 16 февраля; S0022-3913(21)00654-5.

doi: 10.1016/j.prosdent.2021.11.020. Онлайн перед печатью.

Авторы

Синан Акдемир ¹ , Селен Эргин Токгез ² , Эсра Курт ³ , Хакан Билхан ⁴

Принадлежности

• ¹ Зубной лаборант, Dent Tech, частная практика, Waltrop, Германия.
• ² Выпускник ортопедии, кафедра ортопедии, стоматологический факультет, Стамбульский университет, Стамбул, Турция. Электронный адрес: [email protected].
• ³ Дипломированный ортодонт, отделение ортодонтии, стоматологический факультет, Стамбульский университет, Стамбул, Турция.
• ⁴ Адъюнкт-профессор, кафедра пародонтологии, факультет здравоохранения, факультет стоматологии, Университет Виттена/Хердеке, Виттен, Германия.

• PMID: 35181057
• DOI: 10.1016/ж.просдент.2021.11.020

Абстрактный

Постановка проблемы: Оптимальное расположение искусственных зубов имеет важное значение для долгосрочного успеха при установке полных съемных протезов. Однако информация об исходном положении зубов может отсутствовать, особенно о клыках, которые играют ключевую роль в расположении зубов.

Цель: Цель этого пилотного клинического исследования состояла в том, чтобы определить, можно ли определить положение клыков нижней и верхней челюсти, сопоставляя их с определенными анатомическими ориентирами.

Материал и методы: Пятьдесят участников (32 женщины, 18 мужчин) со средним возрастом 19,18 лет и аномалиями прикуса 1 и 2 класса по Энглю были случайным образом отобраны среди пациентов, завершивших ортодонтическое лечение. Расстояние между сагиттальными биссектрисами бугристости верхней челюсти и расстояние между сагиттальными биссектрисами ретромолярных подушечек нижней челюсти измеряли по слепкам и записывали в миллиметрах. Рассчитывали ожидаемые расстояния между буграми клыков в обеих челюстях (e-DCCman и e-DCCmax) и измеряли расстояние между буграми клыков в обеих челюстях (DCCman и DCCmax). Измерения и рассчитанные ожидаемые значения для гипсовых моделей верхней и нижней челюсти были записаны и статистически сопоставлены.

Полученные результаты: Среднее значение ± стандартное отклонение межклыкового расстояния на верхней челюсти составило 35,5 ± 1,4 мм, а расчетное значение — 35,52 ± 1,43 мм. На нижней челюсти среднее значение ± стандартное отклонение нижнечелюстного межклыкового расстояния составило 26,73 ± 1,25 мм, а расчетное значение составило 26,69 ± 1,33 мм. Разница между средними значениями ожидаемого DDC для верхней и нижней челюсти находилась в пределах интервала эквивалентности (P<0,001).

Выводы: Оцененные пропорции были определены для обеспечения точного положения клыков и должны подходить для лечения пациентов с полной адентией.

Copyright © 2021 Редакционный совет журнала ортопедической стоматологии. Опубликовано Elsevier Inc. Все права защищены.

Похожие статьи

• Точность расположения передних зубов полных съемных зубных протезов CAD-CAM, изготовленных с использованием шаблона слепка зуба.

  Сьерра Дж.А., Чо С.Х., Марулакос Г. Сьерра Дж.А. и др. Джей Простет Дент. 2023 март; 129(3):472-477. doi: 10.1016/j.prosdent.2021.06.039. Epub 2021 28 июля. Джей Простет Дент. 2023. PMID: 34330530

• Связь угла ведения клыка с межклыковой шириной верхней и нижней челюсти и рецидивом переднего выравнивания: удаление против лечения без удаления.

  Хайзер В., Рихтер М., Нидервангер А., Нойнтойфель Н., Кулмер С. Хайзер В. и др. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008 май; 133(5):669-80. doi: 10.1016/j.ajodo.2006.04.044. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008. PMID: 18456140

• Маркер кончика клыка: упрощенный инструмент для измерения межклыкового расстояния.

  Трипати С., Аеран Х., Ядав С., Сингх С.П., Сингх Р.Д., Чанд П. Трипати С. и др. Дж. Протез. 2011 июль;20(5):391-8. doi: 10.1111/j.1532-849X.2011.00723.x. Epub 2011 31 мая. Дж. Протез. 2011. PMID: 21627709

• Определение положения клыков по множеству лицевых ориентиров для достижения естественной эстетики при полном съемном протезе.

  Шриманекарн Н., Араяписит Т., Поктуантонг О., Ченг Х.Р., Сунсавад П. Шриманекарн Н. и др. Джей Простет Дент. 2022 июнь; 127 (6): 860-865. doi: 10.1016/j.

  No related posts.