Точка разрыва 2 рода: Точки разрыва функции онлайн

Примеры решений задач по математике

Построить график функции Точки разрыва функции Построение графика методом дифференциального исчисления Упростить выражение

Примеры решенийРанг матрицы Умножение матриц Метод Гаусса Найти производную Найти интегралРешение СЛАУ методом Крамера Диф уравнения онлайнОпределитель матрицы Точки разрыва функции

На этой странице собраны лишь некоторые примеры, решение которых были получены с помощью калькуляторов по высшей математике

Аналитическая геометрия

• Площадь грани пирамиды
• Найти точку M₁, симметричную точке M относительно плоскости P.
• В задачах 1 — 20 даны вершины треугольника АВС. Уравнение высоты треугольника. Уравнение окружности, для которой высота CD есть диаметр.

Пределы

• Примеры нахождения пределов
• Раскрытие неопределенности типа 0/0 и бесконечность/бесконечность. Правило Лопиталя.

Дифференциальное исчисление

• Вычисление приближенно с помощью дифференциала
• Найти размеры цилиндра наибольшего объема, изготовленного из заготовки в форме шара радиуса R

Интегральное исчисление

• Кратные и криволинейные интегралы

Примеры решений однородных дифференциальных уравнений

1. Сборник решений линейных дифференциальных уравнений с постоянными коэффициентами
2. Линейные дифференциальные уравнения с постоянными коэффициентами. Специальная часть cos(x),sin(x)
3. Линейные дифференциальные уравнения с постоянными коэффициентами. Специальная часть e^x*(Ax + B)
4. Линейные дифференциальные уравнения с постоянными коэффициентами. Специальная часть exp(x),cos(x),sin(x)
5. Линейные дифференциальные уравнения с постоянными коэффициентами. Специальная часть Ax + B

Примеры решений задач методом Лагранжа

1. Метод множителей Лагранжа
2. Угол между градиентами скалярных полей

Ряды

• Признаки сходимости ряда
• Сходимость степенного ряда

Комплексные числа

• Решение уравнений с комплексными числами

Лекции по высшей математике

• Помощь в решении
• Поиск
• Поддержать проект

Задать свои вопросы или оставить замечания можно внизу страницы в разделе Disqus.
Можно также оставить заявку на помощь в решении своих задач у наших проверенных партнеров (здесь или здесь).

Точки разрыва функции

Содержание статьи

1. Что такое неустранимая точка разрыва первого рода

2. Что такое неустранимая точка разрыва второго рода

Определение

Точкой разрыва функции называется такая точка а, в которой функция не является непрерывной.

На рисунке 1 изображена непрерывная функция, а на рисунке 2 — функция, имеющая разрыв в точке а.

Рисунок 1. Непрерывная функция

Рисунок 2. Точка разрыва функции

Таким образом, условие непрерывности не должно выполняться:

\[\mathop{\lim }\limits_{x\to a} f(x)\ne f(a)\]

Данное условие справедливо для устранимой точки разрыва

Пример 1

Определить точку разрыва функции

\[f(x)=\frac{\sin x}{x} \]

Решение:

1. Найдем область определения данной функции:
\[D(f)=\left(-\infty ;0\right)\cup (0;+\infty )\]
2. Из области определения видно, что в точке х = 0 функция не определена
\[f(x)=\frac{\sin x}{x} =1\ne f(0)=\frac{\sin x}{x} \]

Вывод: Функция имеет устранимую точку разрыва x = 0

Что такое неустранимая точка разрыва первого рода

Определение

Точка а = х называется неустранимой точкой разрыва первого рода (рис. 3), если выполняется условие:

\[\mathop{\lim }\limits_{x\to a-0} f(x)\ne \mathop{\lim }\limits_{x\to a+0} f(x)\ne f(a)\]

Рисунок 3.Точка разрыва первого рода

Пример 2

Определить разрыв функции

\[f(x)=\left\{\begin{array}{cc} {x,} & {x\le 1} \\ {\ln x,} & {x>1} \end{array}\right. \]

Решение:

\[\mathop{\lim }\limits_{x\to 1+0} f(x)=\mathop{\lim }\limits_{x\to 1+0} \ln x=0\] \[\mathop{\lim }\limits_{x\to 1-0} f(x)=\mathop{\lim }\limits_{x\to 1} x=1\] \[\mathop{\lim }\limits_{x\to 1-0} f(x)\ne \mathop{\lim }\limits_{x\to 1+0} f(x)\]

Вывод: В точке 1 функция имеет разрыв первого рода.

Что такое неустранимая точка разрыва второго рода

Определение

Точка а = х называется неустранимой точкой разрыва второго рода (рис.4), если хотя бы один из односторонних пределов не существует или равен бесконечности.

Рисунок 4.Точка разрыва второго рода

Пример 3

Определить вид точки разрыва

\[f(x)=tgx\]

Решение:

\[\mathop{\lim }\limits_{x\to \frac{\pi }{2} +\pi k+0} tgx=-\infty \] \[\mathop{\lim }\limits_{x\to \frac{\pi }{2} +\pi k-0} tgx=+\infty \]

Вывод: Точка $\frac{\pi }{2} +\pi k$ — точка разрыва второго рода

Сообщество экспертов Автор24

Автор этой статьи Дата последнего обновления статьи: 17.12.2021

Выполнение любых типов работ по математике

Решение задач по комбинаторике на заказ Решение задачи Коши онлайн Математика для заочников Контрольная работа на тему числовые неравенства и их свойства Контрольная работа на тему умножение и деление рациональных чисел Контрольная работа на тему действия с рациональными числами Дипломная работа на тему числа Курсовая работа на тему дифференциальные уравнения Контрольная работа на тему приближенные вычисления Решение задач с инвариантами

Подбор готовых материалов по теме

Дипломные работы Курсовые работы Выпускные квалификационные работы Рефераты Сочинения Доклады Эссе Отчеты по практике Решения задач Контрольные работы

Точка разрыва | White Wolf Wiki

Критическая точка — это экстремальный психологический стресс, который может привести к потере целостности человеком. Переломные моменты заменяют старую систему морали «иерархия грехов» в пересмотренной системе повествования.

Содержание

• 1 Обзор
• 2 системы
• 3 В других строках
  • 3.1 Оборотень: Отрекшиеся
  • 3.2 Демон: Нисхождение
  • 3.3 Зверь: Изначальный
  • 3.4 Подменыш: Потерянный
  • 3.5 Привидение: Пожиратели грехов
• 4 Каталожные номера

Обзор

Точки перелома уникальны для каждого персонажа, хотя определенные действия (например, убийство другого человека) почти всегда провоцируют его. Собственные действия персонажа могут спровоцировать переломный момент или действия других, которым он стал свидетелем/переживает. Например, наткнуться на изуродованный труп может быть переломным моментом для защищенного молодого студента, но не для опытного детектива по расследованию убийств, даже если у них одинаковый рейтинг честности.

Во время создания персонажа игроки должны ответить на несколько вопросов о своем персонаже, чтобы понять, что является предельным, а что нет. Во время игры Рассказчик решает, когда проводить бросок критической точки, и может назначать бонусы или штрафы к броску в зависимости от обстоятельств. Убийство в целях самообороны или защиты другого лица, например, должно влечь за собой меньшее наказание, чем преднамеренное убийство с целью личной выгоды.

Системы

При броске критической точки игрок бросает Решительность + Самообладание + модификатор, основанный на его текущей Целостности + любой другой модификатор, указанный Рассказчиком.

Текущая целостность	Модификатор пула кубиков [1]
8-10	+2
6-7	+1
4-5	0
2-3	-1
1-2	-2

При провале или драматическом провале персонаж теряет точку Целостности и получает состояние.

При успехе персонаж не теряет Целостность, но получает состояние.

При исключительном успехе персонаж не теряет Целостность и не получает состояние; вместо этого они получают Такт и пункт Силы Воли.

Медитация может дать персонажу +1 к броскам предела прочности, но это продолжительное действие с интервалом в 30 минут, которое необходимо выполнять каждый день.

In Other Lines

Точки разрыва были адаптированы для других игровых линий второго издания, хотя и с некоторыми остатками «иерархии грехов», чтобы дать игрокам и рассказчикам общую точку отсчета для того, что квалифицируется как нарушение балл за эквивалент Честности в каждой игре.

Werewolf: The Forsaken

В Werewolf: The Forsaken Second Edition Гармония переосмыслена так, что идеальный рейтинг равен 5; более высокая Гармония означает, что персонаж слишком сильно предпочитает свою человеческую сторону, низкая Гармония означает, что она стала слишком волчьей. Таким образом, оборотни испытывают два вида переломных моментов, и из-за этого неудача может либо поднять, либо понизить Гармонию. ^[2]

Демон: Нисхождение

Демоны не имеют истинного эквивалента Целостности, поскольку их чувство морали сильно отличается от человеческого (если оно вообще есть). Вместо этого их рейтинг Укрытия отражает, насколько хорошо они сливаются с человечеством, поэтому броски на компромисс определяются действиями, которые не характерны для их Укрытия, а не действиями, вызывающими психологический стресс. Убийство невинного человека может или не может беспокоить демона, но это не влияет на то, влияет ли действие на его текущее Укрытие или нет. ^[3]

Зверь: Изначальный

Рожденные не испытывают пределов прочности. Хотя их рейтинг Сытости в чем-то похож на Гармонию, он повышается и падает в ответ на питание и использование их способностей, а не на их поведение. ^[4]

Подменыш: Потерянный

В Подменыш: Потерянный, второе издание , Ясность изменилась с аналога Целостности на шкалу здоровья; вместо этого критические точки рассчитываются как атака, а урон Ясности помечается как легкий или серьезный. ^[5]

Дух: Пожиратели Грехов

Для Связанных Синергия является одновременно эквивалентом Целостности и Чертой Сверхъестественной Терпимости. Кризисные точки в отношениях между Связанной и ее призраком могут привести к потере Синергии. Они могут быть вызваны запретом или проклятием призрака, тяжелой травмой или психологическим стрессом, уникальным для призрака; другие источники стресса не вызывают кризисных точек. И наоборот, другие причины потери Синергии не подлежат броску кризисных очков. ^[6]

Ссылки

1. ↑ CofD: Chronicles of Darkness: Revised Storytelling System Rulebook , p. 74
2. ↑ WTF: Werewolf: The Forsaken Second Edition
3. ↑ DTD: Demon: The Descent Rulebook
4. ↑ BTP: Зверь: Изначальный свод правил
5. ↑ CTL: Changeling: The Lost Second Edition , с. 104-106
6. ↑ GTSE: Geist: The Sin-Eaters Second Edition , с. 91-95

Вторая поправка | Векс | Закон США

 Вторая поправка к Конституции Соединенных Штатов читает: «Хорошо организованная милиция, необходимая для безопасности свободного государства, не может нарушать право людей на хранение и ношение оружия».

Такая формулировка вызвала серьезные споры относительно предполагаемой сферы действия Поправки. С одной стороны, некоторые считают, что фраза Поправки «право людей хранить и носить оружие» создает индивидуальное конституционное право на владение огнестрельным оружием. В соответствии с этой «теорией индивидуальных прав» Конституция Соединенных Штатов запрещает законодательным органам запрещать владение огнестрельным оружием, или, по крайней мере, Поправка делает запретительные и ограничительные нормы предположительно неконституционными. С другой стороны, некоторые ученые указывают на вводную формулировку «хорошо регулируемая милиция», чтобы утверждать, что создатели намеревались только ограничить Конгресс от законодательного запрета права штата на самооборону. Ученые называют эту теорию «теорией коллективных прав». Теория коллективных прав Второй поправки утверждает, что граждане не имеют индивидуального права на владение оружием и что, следовательно, местные, государственные и федеральные законодательные органы обладают полномочиями регулировать огнестрельное оружие, не затрагивая конституционное право.

В 1939 году Верховный суд США рассмотрел дело в деле United States v. Miller , 307 U.S. 174. Там Суд принял подход коллективных прав, определив, что Конгресс может регулировать обрез, который использовался в торговле между штатами в соответствии с Национальный закон об огнестрельном оружии 1934 года, потому что доказательства не предполагали, что дробовик «имеет какое-то разумное отношение к сохранению или эффективности хорошо организованной милиции…». Затем суд пояснил, что разработчики включили Вторую поправку для обеспечения эффективности вооруженных сил.

Этот прецедент просуществовал почти 70 лет до 2008 года, когда Верховный суд США вновь рассмотрел этот вопрос в деле District of Columbia v. Heller , 478 F.3d 370. Истец в деле Heller оспорил конституционность Закон Вашингтона, округ Колумбия, запрещающий владение огнестрельным оружием. Решением 5–4 суд отменил запрет округа Колумбия на ношение огнестрельного оружия как нарушение этого права. Суд тщательно изложил историю и традиции Второй поправки во время Конституционного собрания и провозгласил, что Вторая поправка устанавливает индивидуальное право граждан США на владение огнестрельным оружием. Суд вынес решение Miller  в качестве исключения из общего правила, согласно которому американцы могут владеть огнестрельным оружием, утверждая, что законопослушные граждане не могут использовать обрезы для каких-либо законопослушных целей. Точно так же суд в dicta заявил, что правила об огнестрельном оружии не будут затрагивать Вторую поправку, если это оружие нельзя использовать в законопослушных целях. Кроме того, Суд предположил, что Конституция Соединенных Штатов не запрещает положения, запрещающие преступникам и психически больным иметь огнестрельное оружие.

В 2010 году суд еще больше усилил защиту Второй поправки в деле McDonald v. City of Chicago , 567 F.3d 856. Истец в деле McDonald оспорил конституционность чикагского запрета на ношение огнестрельного оружия, который запрещал владение огнестрельным оружием почти всем. частные граждане. В решении 5–4 Суд, сославшись на намерения создателей и ратификаторов Четырнадцатой поправки, постановил, что Вторая поправка применяется к штатам через доктрину регистрации. У Суда не было большинства, по которому конкретный пункт Четырнадцатой поправки включает основное право на хранение и ношение оружия в целях самообороны. В то время как судья Алито и его сторонники рассматривали пункт о надлежащей правовой процедуре, судья Томас в своем согласии заявил, что пункт о привилегиях и иммунитетах должен оправдывать регистрацию.

Однако несколько вопросов все еще остаются без ответа, например, подразумевают ли правила, менее строгие, чем закон округа Колумбия, Вторую поправку, будут ли суды низшей инстанции применять свое решение относительно допустимых ограничений и какой уровень проверки должен применяться судами при анализе закона, который нарушает Вторую поправку. Как правило, в соответствии с конституционным правом суды подвергают законодательные акты и постановления трем уровням проверки в зависимости от рассматриваемого вопроса:

1. строгая проверка
2. промежуточная проверка
3. рациональное основание

Заключения окружного суда после Heller  предполагают, что суды готовы поддерживать следующее:

• Правила, запрещающие хранение оружия в государственной собственности. США против Доросана , 350 Фед. приложение 874 (5-й окружной суд, 2009 г.) (оставление в силе обвинительного приговора ответчику за пронос пистолета на территорию почтового отделения).
• Правила, запрещающие владение пистолетом несовершеннолетним правонарушителям. US v Rene E. , 583 F.3d 8 (1-й округ 2009 г.) (постановление, что Закон о правонарушениях несовершеннолетних запрещает владение огнестрельным оружием несовершеннолетними не нарушает Вторую поправку).
• Правила, требующие разрешения на скрытое ношение оружия. Kachalsky v County of Westchester , 701 F.3d 81 (2nd Cir. 2012) (постановление, что закон штата Нью-Йорк, запрещающий физическим лицам получать лицензию на скрытое ношение огнестрельного оружия в общественных местах для общих нарушают Вторую поправку).

Совсем недавно Верховный суд США усилил свое решение Heller по делу Caetano v. Massachusetts , 136 S.Ct. 1027 (2016). Суд отменил закон штата Массачусетс, который запрещал владение или использование «электрошокеров», установив, что «электрошокеры» защищены Второй поправкой. Хотя решение в основном основывалось на рассуждениях  Heller , мнение было per curiam и, следовательно, не вносило существенного вклада в юриспруденцию Второй поправки.

В 2022 году Верховный суд расширил прецедент, созданный Heller в деле Ассоциация стрелков и пистолетов штата Нью-Йорк против Бруена . В деле Bruen суд отменил нью-йоркский закон, требующий от сторон, заинтересованных в приобретении пистолета для использования в целях самообороны вне дома, получения лицензии, поскольку закон выдавал лицензии «в мае», а не на основании «выдает». Этот метод лицензирования «может выдавать» позволял государственным органам отказывать заинтересованным сторонам в лицензиях на публичное использование огнестрельного оружия, если заинтересованная сторона не могла предъявить «уважительную причину» того, почему у них повышенная потребность в самозащите по сравнению с населением в целом.

Кроме того, Суд отказался от использования «проверки средств и цели», принятой многими юрисдикциями для целей толкования Второй поправки, вместо этого постановив, что анализ Второй поправки ограничивается оценкой исторической природы права и того, является ли данное использование огнестрельного или другого оружия глубоко укоренилось в истории Соединенных Штатов. После дела Bruen суды больше не могут использовать стандартный анализ, подобный тому, который применялся в деле Качальский против округа Вестчестер 9.0166, чтобы определить, является ли закон об оружии конституционным. Вместо этого правительство, желающее ввести ограничения на владение огнестрельным оружием, должно «убедительно доказать, что его регулирование огнестрельного оружия является частью исторической традиции, определяющей внешние границы права на хранение и ношение оружия».

В согласии с этим судья Кавано, к которому присоединился судья Робертс, подчеркивает, что Bruen не предназначен для аннулирования лицензионных структур или других ограничений на владение огнестрельным оружием, включая снятие отпечатков пальцев, проверку биографических данных, оценку психического здоровья, обязательные требования к обучению и возможные другие требования. Кроме того, это совпадение проводит границу между объективными мерами контроля над оружием, когда человек должен выполнить ряд заранее определенных требований, которые являются конституционными, и субъективными мерами контроля над оружием, такими как лицензирование по усмотрению государственного чиновника, которые таковыми не являются.