Формула Чучела Волшебника страны Оз не так хороша Вуди Креатив
Почетная степень в области мыслеведения явно недостаточна. в «Мышление» за его математическую формулу? Во-первых, я почти уверен, что степень была присуждена одной из тех школ Thinkology для вечеринок, и стоит отметить, что многие официанты и бариста имеют такую же степень. Вооруженный своей новой почетной степенью, Страшила, внезапно вспыхнув интеллектом, встает прямо и начинает машинально декламировать теорему Пифагора, провозглашая: «Сумма квадратного корня из любых двух сторон равнобедренного треугольника равна квадратному корню из двух сторон равнобедренного треугольника». третья сторона».
Взмах и промах, Пугало
Когда я шутил, я помню, как подумал: «Вау, он вовсе не тупой!» Ну, получается, что Пугало на самом деле был довольно глупым, потому что он полностью облил теорему. Судя по всему, две ошибки. Теорема Пифагора применима к прямоугольным треугольникам, а не к равнобедренным. Также теорема состоит в том, что квадрат двух катетов равен квадрату гипотенузы (насмешка, смешок… тупое Страшила). Чтобы быть точным, он должен был встать прямо* и сказать: «Сумма квадратов двух катетов прямоугольного треугольника равна квадрату гипотенузы».
Похоже, у Оза тоже нет мозгов.
Великий и Ужасный Оз явно проспал уроки математики, потому что тоже не замечает ошибок. В течение многих лет никто не обращал на это особого внимания. Но я обнаружил, что есть много людей математического типа, которые тратят значительное время и энергию, жалуясь на Intertoobes о том, как Пугало испортило эту формулу. Они искренне возмущены вопиющей ошибкой. Они также не встречаются с девушками.
Как насчет высокотоксичной косметики!
Это заставляет задуматься, почему кто-то не смог правильно понять теорему в сценарии фильма. Она существовала еще со времен, ну, пифагорейцев, и ее наверняка можно было найти в любом из учебников по математике, разбросанных по съемочной площадке. Возможно, киношники были слишком заняты, почти убив Бадди Эбсена (первоначальный актер, выбранный на роль Железного Дровосека), посыпав все его тело алюминиевой пылью, из-за которой его легкие отказали? Из-за этого глупого хода Макияжа этот чувак упустил роль всей жизни и чуть не умер в придачу.
Куда делся Железный Дровосек?
Забавная история: Пока Эбсен был в больнице, его заменили Джеком Хейли, и никто из актеров и понятия не имел, что Эбсен болен. Они предположили, что его уволили. Голливуд в 1939 году чем-то напоминает мясоперерабатывающую промышленность из романа Аптона Синклера «: Джунгли ». По крайней мере, Эбсен закрепил за собой место в голливудской легенде, сыграв старого доброго Джеда Клэмпета в «Беверли-Хиллз», а затем упертого, точеного телевизионного детектива Барнаби Джонса. Кхм.
* Извините. Это в два раза больше, чем я написал «возводиться».
П.С. Кто-нибудь еще был возмущен тем, что Дороти на самом деле промурлыкала Страшиле: «Думаю, я буду скучать по тебе больше всего!» Что за черт? Шутки в сторону? Лев и Железный Дровосек стояли… прямо… там. (Отказ от ответственности: Да, я знаю, что Гриффины уже шутили про Пугало, но на самом деле я написал ее более 20 лет назад… в своей голове.)
Найди математические ошибки! | Skulls in the Stars
Опубликовано 12 декабря 2008 г. автором Skullsinthestars
Через StumbleUpon я наткнулся на эту короткую текстовую страницу, на которой перечислены три математических «доказательства», которые, кажется, противоречат здравому смыслу, перечисленные ниже. Первое:
Второе:
Третье:
Каждое из этих доказательств (намеренно) неверно! Они подчеркивают классические заблуждения в математическом мышлении. Посмотрите, сможете ли вы выяснить, где в каждом из них доказательство идет не так, а затем поищите ответы ниже сгиба…
(Примечание: третье доказательство связано с «воображаемым числом». Если вы не знакомы с ним, можете смело пропустить эту задачу, так как она тесно связана с одной из других.)
Ошибка в первом доказательство выделено красным ниже:
Ошибка заключается в предположении, что мы можем разделить на . Почему это проблема? Потому что, согласно уравнению, с которого мы начали, ! У нас нельзя делить на ноль, поэтому результат, выделенный красным, недействителен.
Алгебра значительно «мутит воду», и может быть полезно увидеть то же доказательство, но с . Первые два шага предполагают, что . Третий шаг предполагает, что . Четвертый шаг предполагает, что . Мы столкнемся с проблемами на следующем шаге, пытаясь разделить обе части этого уравнения на ноль!
Следующее «доказательство» немного тоньше. Снова мы выделяем этап задачи красным цветом:
Проблема здесь в том, что для перехода к этапу, выделенному красным, из обеих частей уравнения берется неявный квадратный корень. Однако потенциально у любого квадрата есть два корня; например имеет возможные решения или . «Доказательство» выше предполагает, что положительный корень правильный, что приводит к ошибочному ответу. Если посмотреть на отрицательный корень, то можно найти это , что приводит прямо к исходному уравнению . Между прочим, это доказательство могло бы помочь законодателям в Индиане еще в конце XIX века.00-е 1800-е годы.
Третье «доказательство» страдает по сути той же проблемой, что и второе, за исключением того, что здесь задействованы комплексные числа:
Шаг, выделенный красным, предполагает, что мы разбиваем квадратные корни как , а затем берем по отдельности положительный корень каждого термина. Однако неверно предполагать, что положительные корни всегда являются правильными при работе с квадратным корнем уравнения. Если у нас есть уравнение формы
,
, мы можем в лучшем случае сказать, что , и не обязательно оба верны. Ничего не изменится, если мы возьмем квадратный корень из уравнения вида
,
, и в этом случае мы можем в лучшем случае заключить, что
.
Для нашего «доказательства» выше мы обнаруживаем, что выражение, выделенное красным, следует заменить на «или , но не обязательно на оба».
Есть хорошая классическая книга, посвященная таким математическим ошибкам и другим более важным математическим парадоксам: Bryan Bunch, Mathematical Fallacies and Paradoxes (Dover, New York, 1997).
Если вы действительно хотите быть уверены, что понимаете такие ошибки, попробуйте написать собственное «доказательство» для ! Не стесняйтесь публиковать свои в комментариях. Я добавлю свое собственное «доказательство» позже!
Нравится:
Нравится Загрузка. ..
Эта запись была размещена в Математика. Добавьте постоянную ссылку в закладки.
Поиск черепов среди звезд:
Поиск:
- Подпишитесь на Skulls in the Stars на WordPress.com
Автор книги «Черепа в звездах» — профессор физики, специализирующийся на оптических науках, в Университете Северной Каролины в Шарлотте. Блог охватывает темы физики и оптики, истории науки, классического криминального фэнтези и фантастики ужасов, а также удивительные пересечения между этими областями.
Архивы
Архивы Выбрать месяц Январь 2023 Декабрь 2022 Ноябрь 2022 Октябрь 2022 Сентябрь 2022 Август 2022 Июль 2022 Июнь 2022 Май 2022 Апрель 2022 Март 2022 Февраль 2022 Январь 2022 Декабрь 2021 Ноябрь 2021 Октябрь 2021 Август 2021 Июль 2021 Июнь 2021 2 Январь 2021 Апрель 2021 Март 2020 Ноябрь 2020 Октябрь 2020 Август 2020 Июль 2020 Июнь 2020 Май 2020 Апрель 2020 Март 2020 Февраль 2020 Январь 2020 Декабрь 2019Ноябрь 2019 г.